1. Формирование управленческой социальной мысли от зарождения общественных отношений до конца XIX века

Сегодня вряд ли кто скажет, как и когда зародились искусство и наука управления. Управление в той или иной форме существовало всегда там, где люди работали группами и, как правило, в трех сферах человеческого общества:

• социальной – необходимость установления и поддержания порядка в группах, в социальных сообществах;

• экономической – необходимость в производстве и распределении ресурсов;

• оборонительной – защита от врагов и диких зверей.

Даже в самых древних обществах требовались личности, которые бы координировали и направляли деятельность групп (сбор пищи, строительство жилья и т. п.). К примеру, египетские пирамиды – это памятник управленческого искусства того времени, поскольку строительство таких уникальных сооружений требовало четкости в планировании, организации работы великого множества людей, контроля за их деятельностью.

Попытки философского осмысления феномена управления предпринимались с глубокой древности. Так, Конфуций рассматривал управление как внутреннее исправление человека: «Правление есть исправление. Кто же посмеет не исправиться, когда исправитесь вы сами?». В дошедших до нас текстах античных философов (Аристотеля, Платона и других) управление рассматривается в широком смысле – как управление обществом, а также анализируются разные аспекты взаимоотношений власти с народом, оптимизации политики государства, проблемы целостности социально-политических систем.

Начало систематическому научному осмыслению проблем управления в современном его понимании положено

сравнительно недавно, в XVIII-XIX вв. Это было обусловлено практическими потребностями начавшейся в тот период промышленной революции. Переход к машинному производству потребовал внедрения плановых начал развития экономики, новых технологий управления производством, в том числе его человеческими ресурсами. Одна из первостепенных задач научного обеспечения управления в условиях промышленной революции состояла в обосновании и эмпирической проверке эффективности новых способов организации труда и администрирования.

Формирование социального управления исторически и генетически связано с фундаментальными идеями многих мыслителей прошлого, особенно крупнейших европейских философов, писателей, политиков эпохи Возрождения и эпохи Просвещения.

На разработку научных концепций социального управления (в том числе в отечественных социальных и гуманитарных науках) значительное влияние оказали произведения Дж. Локка, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо, К.А. Гельвеция и др. В их трудах были обоснованы принципы либерализма и демократизма, теория правового государства, вошедшие в арсенал научных представлений об управлении сложными социальными системами.

Не менее сильное воздействие на теоретические воззрения, тесно связанные с наукой социального управления, оказали произведения Т. Мора, Т. Мюнцера, Дж. Уинстенли, Т. Кампанеллы, а затем – Ж. Мелье, Г. Мабли, Морелли, Г. Бабефа, А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна. Подобно экономистам, обосновавшим важность участия государства в регулировании экономической жизни, они показали необходимость осуществления целенаправленной социальной политики в масштабах общества и производственных организаций. Если оставить в стороне элементы утопизма в ее обосновании, суть этой политики состоит в создании условий удовлетворения жизненно важных социальных потребностей граждан и в обеспечении их социальной защиты. Сегодня это воплотилось в теории и практике социального партнерства, в конституционном положении о социальном государстве, в кодексах о труде и множестве других рычагов государственного влияния на социальные процессы.

Первый переворот в теории и практике управления связан с созданием и использованием вычислительной техники. В 1833 г. английский математик, профессор Кембриджского университета Чарльз Беббидж (1792-1871) разработал проект «аналитической машины» – прообраз современной цифровой вычислительной техники. Сотрудницей и помощницей в вопросах программирования для аналитической машины Беббиджа была леди Августа Ада Лавлейс – дочь великого английского поэта Джорджа Байрона. С помощью «аналитической машины» уже тогда управленческие решения принимались более оперативно.

На формирование социологических концепций управления общественными процессами большое влияние оказали труды немецкого философа, экономиста и публициста Карла Маркса (1818-1883). Одно из ключевых положений его воззрений на общество как социальную систему состоит в том, что формирование его структуры, доминирующие политические отношения, система социального управления, равно как сознание и поведение людей, могут быть проанализированы на основе материальных условий жизни, определяющих характер субъективных побуждений людей. К. Маркс внес значительный вклад в теорию социальных конфликтов и способов их разрешения, в систему научных представлений о взаимозависимости государства и гражданского общества. Он обосновал наличие двух взаимосвязанных типов управленческих процессов в общественных системах - стихийных и сознательных. Стихийные процессы имеют место в любом обществе и выражаются в слепой игре случая, например, в системе рыночной стихии. Сознательные факторы управления выражаются в целенаправленной деятельности людей, во влиянии общественных институтов, в функционировании организаций и т. д., обеспечивающих порядок и относительную эмансипацию от просто случая, произвола стихии.

Отмечая всеобщий характер управления, обусловленный самой природой совместной деятельности людей в любой организации и в обществе в целом, Маркс обращал внимание на его конкретно-исторический характер и классовую обусловленность. Капиталист не потому является капиталистом, что он управляет промышленным предприятием, – наоборот, он становится руководителем промышленности потому, что он капиталист. Высшая власть в промышленности становится атрибутом капитала, подобно тому, как в феодальную эпоху высшая власть в военном деле и в суде была атрибутом земельной собственности.

Наука об управлении находится в постоянном движении. Формируются новые направления, школы, течения, изменяется и совершенствуется научный аппарат, наконец, меняются сами исследователи и их взгляды. С течением времени управленцы изменяли ориентиры от потребностей своей конкретной организации на изучение сил управления, действующих в их окружении. Некоторые из них решали свои управленческие проблемы теми способами, которые, казалось, срабатывали и в прошлые периоды. Другие исследователи искали более систематизированные подходы к управлению. Их индивидуальные успехи и провалы могут дать ценные уроки для сегодняшних управляющих.

В целом история мирового социального управления насчитывает несколько управленческих революций, знаменующих собой поворотные моменты в теории и практике управления.

Первая управленческая революция привела к возникновению власти жрецов и зарождению письменности в результате делового общения и калькуляции.

Вторая революция связана с именем вавилонского царя Хаммурапи, которая дала образцы сугубо светского аристократического стиля управления.

Основным итогом третьей революции в управлении, относимой по времени к царствованию Навуходоносора II, явилось соединение государственных плановых методов регулирования с производственной деятельностью.

Четвертая революция совпала с зарождением капитализма и началом индустриального прогресса европейской цивилизации. Индустриальная революция доказала, что чисто управленческие функции не менее важны, чем финансовые или технические.

Пятая управленческая революция знаменовала приход новой социальной силы – профессиональных менеджеров, класса управляющих, который стал господствующим в сфере управления материальным и духовным производством.

Иными словами, перечисленные управленческие революции соответствуют основным историческим вехам смены культур и социальных сословий: власть жрецов постепенно вытесняется господством военной и гражданской аристократии, на смену которой пришли предприимчивые буржуа, а последних на исторической арене сменили наемные работники, или «пролетарии управления», после чего социально-управленческий цикл начался снова, но на качественно ином уровне.

В сущности, то, что мы сегодня называем управлением, зародилось во времена промышленной революции в XIX в. Возникновение фабрики как первичного типа производства и необходимость обеспечения работой больших групп людей означали, что индивидуальные владельцы больше не могли наблюдать за деятельностью всех работников. Для этих целей обучали лучших работников – обучали для того, чтобы они могли представлять интересы владельца на рабочих местах. Это и были первые менеджеры.

Самые первые исследования в области управления были сделаны классической школой.

Первых управленцев в основном волновал вопрос об эффективности производства (технический продукт). Свою деятельность они сосредоточивали на адаптации рабочих к труду. В этих целях разрабатывался дизайн рабочих мест, изучались затраты времени на различные операции и т. п.

Большинство исследователей того времени полагало, что управление – это искусство. Такое понимание управления связано с тем, что не все работники по своим параметрам подходят для руководящей должности. Имеются определенные черты характера и навыки, которые свойственны всем преуспевающим управленцам. Поэтому многие исследователи приняли подход при изучении личности с точки зрения характера. Если установить черты характера, свойственные управленцу, то считалось, что можно найти людей, которые обладают такими качествами.

Результаты этих исследований показали, что определить параметры по чертам характера невозможно, что даже такая вещь, как ум, в некоторых случаях может не иметь в управлении первостепенного значения. В итоге было установлено, что концепция черт характеров просто не срабатывает. В связи с этим и возник вопрос: есть ли наука управления?