Гвиччардини. Заметки о делах политических и гражданских
Франческо Гвиччардини — выдающийся итальянский политический мыслитель и историк времён Возрождения.
Франческо Гвиччардини оставил после себя целый ряд произведений, разнообразных по жанру и по характеру затрагиваемых проблем. Одним из самых известных и часто цитируемых его сочинений являются «Заметки о делах политических и гражданских». В этой работе с наибольшей полнотой раскрываются этические воззрения автора, а также находят подтверждение многие его политические взгляды. Особенностью «Заметок» является то, что они создавались не в одно время. Все записи (а их более 400) распадаются на три группы. Раньше всего, до 1525 г., были написаны те, которые находятся под номерами 222-393. Заметки с 394 по 403 были написаны после апреля 1527 г. А номера 1-221 появились позже всех, в 1529-1530 гг. Нужно отметить, что многие заметки повторяются: Гвиччардини часто проводит одну и ту же мысль, облекая ее в разную словесную форму. Встречается и такое, что заметка, созданная до 1525 г., слово в слово повторяется в записях, относящихся к 1527-1530 гг. Подобное может свидетельствовать лишь о том, что автор придавал им очень большое значение и периодически к ним возвращался. 3
Изначально «Заметки» не предназначались для публикации. Гвиччардини создавал их, желая сохранить свой жизненный опыт политического деятеля, мыслителя и просто человека, которому выпала участь жить в переломную для своего государства эпоху. Гвиччардини останавливается на самых различных вопросах: от советов как экономно вести свое хозяйство и как сделать карьеру при дворе, до рассуждений о целесообразности государственных переворотов и лучшем политическом строе для Флоренции.
Интерес к изучению «Заметок о делах политических и гражданских» обусловливается тем, что на страницах этого произведения автор намечает и объясняет собственную линию поведения. В эпоху, в которую жил Гвиччардини, образ идеального человека, созданный в рамках гуманистической концепции, превращается в лицемерную маску, потому что объективные обстоятельства диктуют совсем другие условия. Не обращая внимания на подобное положение вещей, многие исследователи обвиняют Гвиччардини в том, что он озабочен лишь поиском личной выгоды. Однако подобные выпады сравнимы с упреками в том, что человеку привелось родиться и жить в переломную эпоху, когда средневековая религиозная мораль заменяется принципом взаимополезности, а главным жизненным стимулом провозглашается личный интерес. В таких условиях очень трудно оставаться верным принципам прошлого. Необходимо меняться соответственно духу времени, согласившись принять новые веяния, а точнее, попытаться извлечь из объективных обстоятельств максимум пользы. 4
В своих «Заметках» Гвиччардини затрагивает широкий круг вопросов. Основное внимание мыслителя приковано к проблеме человеческих добродетелей и самого человека: каким он должен быть, и какой он есть на самом деле, приемлемо это или нет, а также к вопросам политического устройства государств. По «Заметкам» рассыпано множество высказываний об особенностях политического устройства Флоренции, о задачах идеального подданного и идеального правителя. Недаром В.И. Рутенбург отметил, что если собрать все подобные высказывания Гвиччардини воедино, то может получиться политический трактат, ничуть не хуже, чем «Государь» Н. Макиавелли.5
Проблема государства и государя в «Заметках» Гвиччардини.
Затрагивая тему политических поучений, хотелось бы особо остановиться на некоторых высказываниях автора. Очень четко Гвиччардини разделяет понятия «правитель» и «тиран». Тираном мыслитель именует того правителя, который перестает считаться с народом и не выполняет более своей основной задачи - организовывать хорошее управление (314). Давая наставления «хорошему гражданину», Гвиччардини пишет, что полезнее быть другом правителя, чем его приближенным, чтобы в случае изменения политической ситуации была возможность спастись (304, 305, 100). Более того, по мнению Гвиччардини, хороший гражданин должен искать сближения с тираном, чтобы «внушать ему стремление к добру и ненависть к злу» (220). При этом необходимо быть достаточно разумным, чтобы не ссориться с ним (259), а в случаях несправедливости - терпеть и притворяться (249). Так, на фоне достижения личного интереса вполне возможно позаботиться и об общественном благе (142).
Автор предостерегает от того, чтобы откровенничать с государем, даже если кажется, что он проявляет к тебе свою милость (303). И конечно же следует помнить, что князья и правители - как и обычные люди: всегда поступают не так, как должны поступить, но так как им диктует их ум и их природа (319). По наблюдениям Гвиччардини, все правители трусливы, они боятся случайностей и внезапных опасностей. Поэтому тех, кто не страшится этого, автор называет людьми «великой и непреклонной души» (283).
Есть у историка и несколько заметок, в которых он пытается «дать советы» правителям, а не только их подчиненным. Так, например, по мысли Гвиччардини, глава государства должен убедить людей в том, что он прибегает к жестокости только «по необходимости и во имя спасения общественного» (307). При этом гораздо большего уважения заслуживают те, кто крайне редко прибегая к насилию, поддерживают репутацию грозных (341). Пролитие крови Гвиччардини осуждает, объясняя это тем, что такие действия всегда вызывают неприязнь, а враг так и остается непобежденным (342).
При освещении вопроса о государственном строе Флоренции, проблема которого очень волновала автора, Гвиччардини критикует народное правительство, находя в нем много недостатков. Тем не менее, многие мудрые граждане, по словам Гвиччардини, одобряют его как меньшее зло. По-видимому, под большим злом автор подразумевал тиранию (227). Историк предвидел скорое крушение народного правления из-за всех тех недостатков и неустройств», что сводят на нет его достижения. Сложная внешнеполитическая ситуация, отсутствие единой сильной власти, умных и знающих людей в управлении - все это свидетельствовало о «близком упадке» Флорентийской республики (231).
Размышляя о морально-этических категориях, таких как равенство и свобода, Гвиччардини указывает, что существование их идеального воплощения в любом государстве невозможно. Неизбежным спутником государственности является неравенство, которое Гвиччардини считал вполне нормальным. Мыслитель писал, что в годы народного правления умных и знающих людей (преимущественно аристократов, в понимании Гвиччардини) не допускали к управлению государством. «Флорентийские глупцы», стоявшие у власти, пытались уравнять всех, нанося только вред республике. Следовательно, в уравнивании Гвиччардини не видит ничего хорошего, предостерегая в то же время и от крайнего проявления неравенства - возможного закрепления власти в одних руках (233). В силу традиции во Флоренции лишь выходцы из семьи Медичи могут надеяться получить власть, потому что только они обладают «корнями и сторонниками». А все остальные правители, как, например, Пьеро Содерини, являются случайными, поднявшимися на волне народного движения (377). Однако, по мнению Гвиччардини, на народ полагаться очень опасно, так как «склонности и решения народов обманчивы и часто вдохновлены случайностью, а не разумом» (378). Несмотря на восстановление власти Медичи в 1512 г., Гвиччардини сумел предсказать дальнейшую судьбу Флорентийского государства. Историк заметил, что память о народном строе, существовавшем с 1494 по 1512 гг., слишком сильна, поэтому удержаться семье Медичи у власти в третьем десятилетии XVI в. гораздо сложнее, чем было эту власть приобрести в начале XV в. (376). И действительно, в 1527 г., через непродолжительное время после внесения этой записи, власть Медичи пала вновь.
Рассуждая о свободе, Гвиччардини приходит к выводу, что это скорее абстрактная категория, и флорентийский народ, который, по словам историка, «беден», не готов жертвовать своими личными интересами ради сохранения «свободы города» (241). Отсюда сам собою вытекает вывод, что свобода может существовать только там, где граждане ни в чем не нуждаются, или, по крайней мере, готовы направлять свою энергию не на зарабатывание денег, а на усовершенствование политического строя государства.
Проблема судьбы в понимании Ф. Гвиччардини.
В своих рассуждениях Гвиччардини не упускает из виду фактор, который играет немаловажную роль в жизни человека, - судьбу. Автор много пишет об объективных обстоятельствах существования человека, не отрицая и некоей высшей силы, которая способна влиять на поступки людей или исход дел. Рассуждая об объективных обстоятельствах или судьбе, Гвиччардини пишет, что очень важным для раскрытия талантов человека является время, в которое ему довелось жить. Каждая эпоха имеет свои идеалы и свои запросы, поэтому востребованными являются те люди, которые обладают необходимыми в данное время качествами (274, 31). Жизнь человека Гвиччардини сравнил с игрой актеров (373). Судьба распределяет роли, а во власти людей сыграть их так хорошо, как только это возможно. Независимо от рода деятельности, по мнению автора, человек должен вкладывать все силы в то занятие, которое он избрал или которое было предопределено ему свыше.
Наиболее могущественными объективные обстоятельства Гвиччардини признает в делах государственных. Этим он обосновывает частые провалы заговоров и переговоров, за которыми стоят слишком большие амбиции участников. Даже если в этих случаях люди пытаются обезопасить себя и просчитать все на несколько ходов вперед, «судьба, столь могущественная в этих делах, гневается на тех, кто так старается укрыться от ее мощи» (277, 20). Осознавая, сколь непредсказуема жизнь, Гвиччардини пытается доказать, что верить астрологам и гадалкам - наибольшая глупость, на которую только способен человек (392).
Как видно из этих примеров, судьба в представлении Гвиччардини - это некая грозная сила, посылающая испытания и не считающаяся с волей людей. Автор признает, что люди способны несколько смягчать те испытания, что посылает им судьба, способны, пользуясь приобретенным опытом, предугадывать их, приспосабливаться к ним, проявляя далеко не лучшие качества характера, но не всегда изменять ход событий. Именно поэтому, вынужденная часто приспосабливаться к внешним условиям, изначально склонная к добру природа человека проявляется крайне редко. Иными словами, на путь зла людей направляет необходимость.6
Таким образом, сравнивая взгляды Макиавелли и Гвиччардини на проблему судьбы, следует сказать, что они имеют сходства и различия. И Макиавелли, и Гвиччардини не отрицают способность судьбы влиять на жизнь человека. Однако Макиавелли полагает, что человек может и должен управлять своей судьбой, подстраиваясь под изменяющиеся обстоятельства, чтобы получить из них выгоду. Гвиччардини, напротив, видит в судьбе злой рок, изменить который человек не в силах, и он только вынужден приспосабливаться к внешним условиям. Идея судьбы, способной влиять на жизнь человека, расходится с гуманистическим мировоззрением, согласно которому человек может действовать самостоятельно и «плыть против течения».