Метод правозащитного регулирования - Анисимов П.В., Лазарев В.М.

Г л а в а 1. Специфика и сущность правозащитного метода

обеспеченность государственным принуждением, соответствующим образом преломляются в методе правового регулирования.

Во-вторых, формирование метода правового регулирования — это, по сути, формирование той или иной конкретной системы правового регулирования. Системообразующей осн овой здесь являются обстоятельства объективного и субъектив ного порядка, обусловливающие в своей совокупности ту или иную модель правового регулирования общественных отношений.

В-третьих, понятие «метод правового регулирования» следует рассматривать в качестве целенаправленного способа функционирования всей системы правового регулирования. Способность метода выступать в таком качестве вытекает из того, что метод правового регулирования наиболее полно и концентрированно выража ет целенаправленность соответствующей системы правового регулирования.

В-четвертых, ключ к пониманию существа и особенностей метода правового регулирования находится в той системе п равового регулирования, способом осуществления которой данн ый метод и является. Однако кроме этого, термин «система прав ового регулирования» объясняет и то важное обстоятельство, о котором уже шла речь. Мы имеем в виду следующее: любая система правового регулирования как единое и целостное явление о днородна, ибо единый и целостный характер носит предмет, ее обусловивший. И именно поэтому можно и нужно ставить вопрос о едином, общем для всей этой системы методе правового регулирования. «Наличие общего родового свойства, присущего всем общественным отношениям, входящим в предмет граждан - ского права, предопределяет и применение к ним единого ме тода правового регулирования»191, — поясняет Н.Д. Егоров. Этот метод объединяет общие для всей системы правового регули рования цель, принципы, средства и приемы ее воздействия на соответствующую сферу общественных отношений. Так, никто не возражает против утверждения о существовании констит уци- онно-правового, гражданско-правового, уголовно-правового , административно-правового и иных отраслевых методов рег улирования. Однако, поскольку сам предмет регулирования кажд ой отрасли структурирован, то есть описываемые в нем обществ енные отношения оказываются сгруппированными в относител ьно

___________

191 Егоров Н.Д. Указ. соч. С. 8.

8 1

Р аз д е л 2. Проблемы формирования и особенности действия

обособленные образования, то и общесистемный, единый (отраслевой) метод регулирования не может не подразделяться на определенное количество более специализированных метод ов в соответствии с потребностями самого предмета. Именно зде сь проявляет себя субъективный фактор — знание и воля законо дателя, которые только и могут обеспечить разумную сбаланси рованность соотношения структурированности предмета и ме тодов регулирования каждого из его элементов. Стало быть, пробл ема «специализации» методов правового регулирования — это а спект диалектического соотношения предмета и метода регулиро вания, охватывающий взаимосвязь объективного и субъективного в правовом регулировании. «Диалектическое соотношение предм ета и метода регулирования, — пишет Б.В. Шейндлин, — есть... соотношение объективного и субъективного в едином процессе п равового регулирования»192. Логика конкретизации общесистемного метода носит характер закономерности. В этом качестве она , эта закономерность, достаточно полно освещена в юридической литературе и убедительно подтверждается как общетеоретич ескими, так и специально-отраслевыми исследованиями 193.

В-пятых, проблема классификации методов правового регулирования в обязательном порядке должна быть увязана с группированием и ранжированием систем правового регулирова ния. Такое утверждение не означает отрыва метода правового ре гулирования от обусловливающих его общественных отношений. Д ело в том, что понятия «система правового регулирования» и «м етод правового регулирования» снимают в себе детерминирующе е влияние на них общественных отношений.

___________

192Шейндлин Б.В. Указ. соч. С. 116

193Надо отметить, что впервые эта закономерность была выявлена в науке в гражданском праве и лишь значительно позже воспри нята как закономерность общеправового порядка. См.: Генкин Д. Предмет со ветского гражданского права // Советское государство и право. 1939. ¹ 4. С. 37—38; Др о- бязко С.Г. Право и материально-техническая база коммунизм а. М., 1967.

Ñ.144—145; Витченко А.М. Указ. соч. С. 79, 80—82; Миронов О.О. Методы конституционного регулирования // Правоведение. 1980. ¹ 2. С. 32 и с лед.; Егоров Н.Д. Указ. соч. С. 8—12; Козлов Ю.М. Управление, государств енное управление, исполнительная власть // Алехин А.П., Кармолицки й А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1998. С. 36; Галиакбаров Р.Р. Уголовное право Российской Федераци и. Общая часть. Конспекты лекций и иные материалы. Краснодар, 1999. С. 11.

8 2

Ãл а в а 1. Специфика и сущность правозащитного метода

Âкачестве дополнительных доводов, подтверждающих правильность сделанных нами выводов, можно привести соответ - ствующие мнения В.Ф Яковлева и В.Л. Кулапова. Первый их них пишет: «Поскольку гражданское право регулирует общественные связи, складывающиеся по типу отношений собстве н- ности, постольку метод гражданско-правового регулирован ия должен отражать те черты, которыми характеризуются отношения собственности, то есть имущественно-распорядитель - ную самостоятельность субъектов, их равенство, начала экв и- валентности. Именно эти черты отражаются в содержании пра в

èобязанностей гражданских правоотношений и через типич - ные элементы многообразного юридического содержания гр ажданского права выливаются в соответствующие черты граж- данско-правового метода»194. Автор также поясняет, что методы складываются постепенно, вырастая из характера регули - руемых отношений 195. Здесь подчеркнуто два важных обстоятельства, имеющих методологическое значение в исследова - нии нашего предмета. Во-первых, в генетическом плане метод правового регулирования основан на регулируемых им отно - шениях. Он, по выражению В.Ф. Яковлева, «вырастает» из них. А во-вторых, в методе специфическим образом отражаются типические черты всего многообразия юридического содер жания правового регулирования. Последнее обстоятельство у дач- но проиллюстрировано В.Л. Кулаповым, который, анализируя особенности рекомендательного метода, замечает такую за кономерность, согласно которой «между рекомендательной но р- мой и рекомендательным методом существует тесная связь. П ри этом норма закрепляет и оформляет соответствующий ей метод. Изменения в содержании структурных элементов нормы влекут соответствующие изменения в методе ее реализации . Однако такого рода связь между анализируемыми явлениями не может носить, да и не носит одностороннего характера. Ре - комендательный метод, в свою очередь, оказывает на обусловливающую его норму обратное воздействие, которое способствует ее совершенствованию применительно к изменяю - щимся условиям действительности в соответствии с потреб но-

___________

194Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования... С. 63.

195Òàì æå. Ñ. 61.

8 3

Р аз д е л 2. Проблемы формирования и особенности действия

стями и запросами практики»196. В утверждении В.Л. Кулапова подмечена, пожалуй, самая сущностная, конструктивная взаимосвязь между методом и системой правового регулирования, а именно то, что появление такого элемента правового регулирования, как правовая норма, есть в то же время «офор - мление и закрепление» и соответствующего метода. В свою о че- редь, метод, получивший закрепление в норме права, активно влияет на все содержание правового регулирования.

§ 2. Проблема обусловленности

правозащитного метода и его дефиниция

Проецирование сущности, особенностей юридической природы и регулятивных свойств института защиты прав челове ка на понятие и основные черты метода правового регулирован ия позволяет выдвинуть положение о том, что становление данн ого института с неизбежностью порождает особый вид правовог о регулирования — правозащитное регулирование с присущим ему методом. Это, помимо всего прочего, предполагает признани е того, что ни один из существующих в правовой системе метод ов правового регулирования не способен осуществить адеква тное регулятивное воздействие на отношения, возникающие в рез ультате осуществления права человека на правовую защиту. Из числа основных доводов в пользу такого вывода надо привести следующие обстоятельства.

Первое. Как следует из вышеизложенного, между такими явлениями, как право и метод правового регулирования, сущ е- ствует связь, выражающаяся в самом общем виде в том, что последнее представляет собой способ воздействия права н а общественные отношения. И уже только в силу этого метод не може т специфическим образом не отражать тех черт, которые сообщ ает ему реализуемое явление. Именно это обстоятельство и прев ращает проблему правопонимания из сугубо академической в п рактически значимую. Поэтому надо считать неслучайным, что п осле признания Российской Федерацией прав человека и возло жения на себя обязанностей по их защите заметно активизиров а-

___________

196 Кулапов В.Л. Указ. соч. С. 63.

8 4

Г л а в а 1. Специфика и сущность правозащитного метода

лись усилия специалистов по поиску новых подходов к право пониманию 197. На сегодняшний момент считается общепризнанным, что общее определение действующего права невозможно без отражения в нем прав человека.

В современной юридической науке обосновываются самые различные пути выработки понятия права, обогащенного гуманистическим потенциалом. Так, по мнению В.С. Нерсесянца, в качестве правовых начал общественной жизни сле - дует рассматривать права и свободы человека и гражданина 198. Используя данный подход В.И. Леушин и В.Д. Перевалов пишут: «Право — это обусловленная природой человека и общества и выражающая свободу личности система регулирования общественных отношений, которой присущи нормативность, формальная определенность в официальных источ - никах и обеспеченность возможностью государственного п ринуждения»199. Конечно, это определение еще далеко от совершенства, но в нем зафиксировано главное: юридическая форма, какой является право, имеет своим источником человека, а само право интерпретируется как регулятивная систем а. Отсюда, помимо всего прочего, следует, что права человека, являющиеся содержательным компонентом права, выступают регуляторами общественных отношений и в качестве таковых не могут не программировать и способы своего воздействия. Этот вывод подтверждается и тем, что любое отдельное право человека — «это субъективное неотчуждаемо е право, получаемое человеком от рождения, которое реализуется им непосредственно, объективно и удовлетворяет одну из высших социальных ценностей или потребностей, исходящих из природы человека, также сформировавшихся в про-

___________

197Различные подходы к правопониманию нашли детальное изложение

âдиссертационном исследовании В.И. Попова (см.: Попов В.И. Пр авопонимание в советской юридической науке: Автореф. дис. ... канд. юр ид. наук. М., 2001. С. 9 и след.); о практическом значении правопонимания смотри работу В.В. Лазарева (см.: Лазарев В.В. Современные подходы к пониман ию права и их значение для юридической практики // Общая теория права и государства:

Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 100 и след.

198Нерсесянц В.С. Указ. соч. С. 374.

199Леушин В.И., Перевалов В.Д. Понятие, сущность и социальная ценность права // Теория государства и права: Учебник для юр ид. вузов и фак. М., 1997. С. 226.

8 5

Р аз д е л 2. Проблемы формирования и особенности действия

цессе общественного развития»200. Именно эти признаки — субъектная принадлежность, неотчуждаемость и непосредс твенная реализуемость — выражают регулятивный потенциал прав человека, превращают их в юридически значимые программы поведения людей, вовлеченных в процесс осуществления того или иного права. Отсюда видно, что в определении, предложенном В.И. Леушиным и В.Д. Переваловым, не устранен такой недостаток, как сведение понятия «право» к свойства м объективного права. Очевидно, что если мы признаем необходимость ориентации дефиниции «право» на права человека, то необходимо учитывать особенность их юридической природы и регулятивной ценности, которые есть не что иное , как свойства человека, выраженные в диалектическом единстве абсолютных естественных прав человека с юридически значимыми свойствами объективного и субъективного прав а. А это означает, что регулятивная способность прав человек а не может быть ограничена объективным правом. Само объективное право — факт проявления регулятивной способности прав человека как субъективно-публичного явления. Действ и- тельно, закрепление в международном и национальном законодательстве прав человека всегда можно рассмотреть как их реализацию в нормоустановительной форме, ведь законодательствующий субъект не творит их, а только признает их ценность, возводит в ранг официальных нормативно-юриди- ческих явлений и берет под защиту. При этом механизмы реализации прав человека оказываются во многом предопре - делены ими самими. Поэтому включение прав человека в понятие «право» не может не отражаться и на регулятивном воздействии права на общественные отношения.

В контексте сказанного нельзя не обратить внимание на регулятивную функцию Всеобщей декларации прав человека 1948 г. Как известно, эта Декларация была принята в форме резолюции Генеральной Ассамблеи ООН и уже поэтому не преследовала цели выступить источником прав человека. Не выз ы- вает сомнений, что основным объектом Всеобщей декларации прав человека являлось и продолжает оставаться правосоз нание

___________

200 Рассказов Л.П., Упоров И.В. Естественные права человека: Учеб. пособие. СПб., 2001. С. 16.

8 6

Г л а в а 1. Специфика и сущность правозащитного метода

каждого человека, международного сообщества и националь ных государств. Отсюда и особенность одной из главных задач, к о- торая перед ней ставилась: распространение представлени й о специфике происхождения прав человека, их содержании и ва ж- ности для нормального существования человечества. А как и з- вестно, правосознание — колыбель правопонимания 201. Поэтому в преамбуле рассматриваемого документа записано: «При нимая во внимание, что народы Объединенных Наций подтвердили в Уставе свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и в равноправие муж - чин и женщин и решили содействовать социальному прогресс у

èулучшению условий жизни при большей свободе; и принимая во внимание, что всеобщее понимание характера этих пр ав

èсвобод имеет огромное значение для полного выполнения этого обязательства, Генеральная Ассамблея провозглаша ет настоящую Всеобщую декларацию прав человека в качестве зад а- чи, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду настоящую Декларацию, стр е- мились путем просвещения и образования содействовать ув ажению этих прав и свобод и обеспечению, путем национальных и международных прогрессивных мероприятий, всеобщего и эф - фективного признания и осуществления их как среди народо в государств — членов Организации, так и среди народов терр и- торий, находящихся под их юрисдикцией»202.

Итак, надо признать, что Всеобщая декларация прав че- ловека преследовала цель скорректировать различные вар иан-

___________

201Право, по мнению Ю.Г. Ткаченко, создается в сфере правосознания

èпервоначально имеет вид модели желаемого или требуемого поведения. «Если же мы рассматриваем правосознание в процессе его ге незиса, — пишет она, — (а именно это дает возможность понять его сущнос ть), то следует констатировать, что на теоретическом уровне правосозн ания создаются желательный для господствующего класса образ обществен ных отношений и те правила поведения (право), которые должны обеспечить во зникновение таких отношений (или трансформацию имеющихся отношений) . Таким образом, на теоретическом уровне правосознания на определе нном этапе возникают правила, регулирующие поведение участников общес твенных отношений, затрагивающее интересы класса, как господствующег о» (см.: Тка-

ченко Ю.Г. Указ. соч. С. 69).

202 Всеобщая декларация прав человека... С. 14.

8 7

Р аз д е л 2. Проблемы формирования и особенности действия

ты правопонимания путем включения в них представлений о правах человека. И следует констатировать, что эта цель до с- тигнута, хотя еще и не повсеместно. Но фактическое значени е Всеобщей декларации о правах человека вышло далеко за пре - делы этой задачи. Описание субъективных прав человека в с и- стематизированном виде фактически стало осуществлять р оль регулятора общественных отношений, что наглядно выразилось в нормоустановительной деятельности международног о сообщества и государств, а через результаты этой деятельнос ти отразилось и на поведении людей. Более того, благодаря содержащимся в ней моделям поведения людей, социальных груп п и государств она стала «универсальным кодексом прав и сво - бод личности». Таким образом, оказалось, что уже только обо - значение прав человека как моделей правового поведения н а практике привело к приобретению ими статуса юридических императивов, обладающих регулятивной способностью. С эти м обстоятельством и связан вывод о том, что права человека, будучи только субъективными правами, тем не менее уже обладают юридической природой и регулятивной энергией. Пос - ледующее закрепление прав человека в международном и национальном законодательстве — это чрезвычайно важный, но в контексте правопонимания все-таки только шаг, преследующий цель придания им большой обязательной силы, которая необходима для того, чтобы более эффективно противостоят ь государственной власти.

Второе. Факт существования и осуществления прав человека порождает особые правоотношения. «Если же право пони - мается как некое свойство (качество) человека, — пишет Ю.И. Гревцов, — то тогда правовое отношение, по крайней мере, значительная его часть, будет представляться как сп о- соб реализации, утверждения этих свойств индивида. Другим и словами, правовое отношение здесь рассматривается как пр о- должение свойств человека»203. Мы разделяем ту точку зрения, согласно которой право, а следовательно, и закрепленные в его нормах права человека осуществляются только в правоо т-

___________

203 Гревцов Ю.И. Правовые отношения // Общая теория государства и права: Академический курс в 2-х томах / Под ред. М.Н. Марченко. М ., 1998. Т.2. С. 274.

8 8

Г л а в а 1. Специфика и сущность правозащитного метода

ношениях 204. В этой связи не может быть принципиальных возражений против того, чтобы все правоотношения, в которых реализуются права человека, классифицировались по виду о существляемого в них права.

В юридической науке никто не оспаривает, что право человека на правовую защиту осуществляется в форме правоотно шения 205. По нашему мнению, это отношение может быть названо правозащитным, поскольку и его юридическая связь, и факти - ческое поведение сторон основаны: 1) на правозащитных полн о- мочиях правоуполномоченной стороны; 2) необходимости соблюдать и исполнять требования и притязания правообязан ной стороны. Но юридический смысл термина «правозащитное отн о- шение» выходит за очерченные рамки. Дело в том, что сам факт признания наличия именно правозащитного отношения межд у гражданином и должностными лицами, органами и организаци - ями государства, во-первых, уравнивает их в юридическом пл а- не, во-вторых, превращает деятельность представителей гос у- дарственной власти в контролируемую как самим гражданин ом, так и иными правозащитными организациями и, в-третьих, пре - доставляет гражданину весь набор правозащитных полномо чий, которые предусмотрены как национальным, так и международ - ным законодательством о защите прав человека. Кроме того, использование «правозащитного отношения» как инструмента в правовом регулировании защиты прав человека имеет наряд у с юридическим и нравственное значение. Убедительной иллюс трацией этого является следующий фрагмент из статьи В.М. Сави ц-

___________

204 В юридической науке то затухает, то усиливается дискуссия относительно того, может ли право осуществляться вне правоотнош ений. Ряд специалистов полагает, что может, отрицая при этом существов ание общих правоотношений. К числу наиболее последовательных сторонни ков этой точки зрения надо отнести Б.Л. Назарова (см.: Назаров Б.Л. Указ. соч. С . 45—46); В.А. Кучинского, А.С. Пиголкина (См.: Пиголкин А.С., Кучинский В.А. Правоотношение — индивидуализированная правовая связь // Тр. ВНИИСЗ. М., 1976. Вып. 7. С. 48) и др. Другая часть (и эта группа ученых явно превосходит по своему количеству первую) утверждает обратное. При это м здесь подчеркивается, что существуют общие правоотношения. Поэтому пр авоотношение рассматривается ими как универсальная форма реализации права. Подробнее об этом см.: Матузов Н.И. Правовая система и личность. С. 244—284.

205 См., напр.: Стремоухов А.В. Правовая защита человека: Теорети ческие проблемы. С. 39.

8 9

Р аз д е л 2. Проблемы формирования и особенности действия

кого, которую автор назвал «Прошу у суда защиты!». Фрагмент довольно объемный, но его содержание стоит того, чтобы сде - лать исключение и привести его полностью. В.М. Савицкий пишет: «Как бы внешне благоприятно ни обставлялась для граж данина возможность обжаловать решение должностного лица в вышестоящий орган управления (удобные часы приема, мягкие кресла для посетителей, вежливый клерк, принимающий жалобу и выдающий расписку на фирменном бланке с печатью, и т. д.), отношения, складывающиеся в результате подачи жалобы, всегда будут оставаться административно-правовыми, то есть такими, в которых на одной стороне гражданин со своими бед а- ми и печалями, а на другой — орган административный, управленческий, нередко орган государственной власти. Надо ли говорить, что гражданин чувствует себя далеко не уверенно, обр ащаясь с жалобой к начальнику того, чье действие или решение о н считает незаконным, а рассматривающее жалобу начальство не очень-то склонно признавать ошибку, допущенную работнико м подчиненного ему (и руководимого им) аппарата... Другое дело — подача жалобы в суд. Независимость суда (пусть пока и весьм а относительная), отсутствие у судей какой бы то ни было ведо м- ственной заинтересованности, широкая гласность обсужде ния, устное и непосредственное исследование всех доказатель ств — общепризнанные достоинства судебной процедуры. Граждан ин и орган власти или управления (должностное лицо) предстают перед судом в качестве сторон, имеющих равные процессуальны е возможности доказывать правильность своих утверждений и оспаривать доводы противоположной стороны. Не робкий спор у ниженного «просителя» с всесильным хозяином служебного ка бинета, а открытое состязание равноправных участников суде бного разбирательства. Добавьте к этому возможность участия в с уде прокурора и адвоката — и картина будет полной. Ясно, что име нно судебный контроль может стать серьезнейшим заслоном от б ю- рократических извращений, задевающих права и законные ин тересы личности»206.

Правозащитное отношение, как будет обосновано ниже, может приобретать форму и общих, и конкретных правоотношени й.

___________

206 Савицкий В.М. Прошу у суда защиты! // Защита прав человека в современном мире. М., 1993. С. 32—33.

9 0