1 Кореневский ю. В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты): Методическое пособие. М., 1994.

го рассмотрения уголовного дела должна быть направлена на выявление причин, вызвавших преступление, условий, которые способствовали его совершению, и на принятие мер к действенной профилактике, т. е. устранению выявленных причин и условий совершения преступления. Одной из задач суда, наряду с перечисленными, является социально-психологическое воздействие на неустойчивых в криминогенном отношении лиц с целью формирования у них установок на отказ от преступной деятельности. Вся правоохранительная система при высоком уровне профессионализма его участников должна способствовать формированию у всех граждан правосознания, которое в конечном счете обеспечило бы их правопо-слушное поведение.

Государственный обвинитель активно участвует в этом процессе. Как уже говорилось выше, наряду с доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого, прокурор анализирует его личность. При этом анализу подвергаются не только отрицательные характеристики, толкнувшие подсудимого на преступный путь, но и положительные, обеспечившие соответствующее поведение уже на предварительном следствии (например, полное признание своей вины, сотрудничество со следствием в процессе получения дополнительных доказательств и т. п.). Далее прокурор, анализируя структуру отношений подсудимого с социальной средой, обращает внимание суда, наряду с отрицательными контактами (членство в преступной группе), на положительные (например, любовь к родителям и забота о них, успехи в спорте и учебе и т. д.).

Такой подход является реализацией на практике гуманистического направления деятельности прокуратуры. Объективный анализ личности подсудимого, сделанный государственным обвинителем, сочетающий в себе анализ как позитивных, так и негативных свойств в структуре его. личности, способствует вынесению благодаря этому справедливого приговора. Этот анализ в ряде случаев может рассматриваться как начальный этап реализации правовой педагогики, так как иногда он побуждает преступника коренным образом пересмотреть свою позицию по отношению к окружающим людям и к обществу в целом.

Сказанное представляется особенно актуальным в случае рассмотрения дел, в которых участвуют несовершеннолетние. В процессе анализа формирования личности несовершеннолетнего правонарушителя выявляется значительная группа факторов, которые способствовали проявлению в деятельности подростка криминогенных элементов: безответственное поведение родителей, отсутствие какого-либо контроля со стороны школы и других органов народного образования, отрицательное влияние «улицы» и т. п. Одной из задач государственного обвинителя по такого рода делам наряду с анализом доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, является анализ личности подростка и окружающей его социальной среды, объективная оценка степени криминогенного воздействия среды на личность подростка. В процессе анализа прокурор отмечает степень социальной запущенности данного подростка и в связи со всеми перечисленными факторами выносит свои предложения о тех мерах социальной защиты, которые, по его мнению, должен назначить суд по отношению к подсудимому с учетом совершенных им преступлений, а также всех перечисленных выше факторов социальной среды, определяющих генезис конкретного преступления.

Аналогичным образом государственный обвинитель делает социально-психологический анализ участников преступной группы. Притом наряду с анализом доказательств преступлений, которые были совершены каждым из участников этой группы, государственный обвинитель анализирует личностные особенности каждого члена преступного сообщества, его роль в преступной группе. Далее существенным является анализ поведения каждого участника в процессе раскрытия и расследования деятельности преступных групп. Следует отметить тех членов преступной группировки, которые оказывали помощь следственным органам в раскрытии этой преступной деятельности, в разоблачении других участников, помогали обнаружить доказательства преступной деятельности, вскрывали новые эпизоды этой деятельности, о которых на тот момент предварительному следствию не было известно. При определении мер социальной защиты прокурор обязательно указывает на все перечисленные выше обстоятельства как на факторы, которые необходимо учесть для смягчения меры наказания, а в исключительных случаях, при совершении участниками преступной группировки незначительных преступлений, для оказавших помощь в раскрытии преступной деятельности этих группировок прокурор может поставить вопрос об условной мере наказания, об отсрочке исполнения приговора и других подобных мерах.

Как уже указывалось выше, для решения рассматриваемых вопросов по уголовному делу рекомендуется проведение судебно-психологической экспертизы. Особенно это актуально при исследовании субъективного отношения подсудимого к совершенному преступлению, а также при определении его эмоционального состояния в момент совершения преступления.

Так, подсудимый М. обвинялся в покушении на убийство гражданина К., которому он нанес ножевое ранение, проникающее в грудную полость. Несмотря на очевидность самого факта нанесения ранения и признание его подсудимым, мотивы этого преступления не были выяснены с достаточной полнотой. Из материалов дела следовало, что около двух часов ночи подсудимый вышел из своей квартиры и, подойдя к сидевшему у него под окнами потерпевшему, нанес ему ножевое ранение. Признавая этот факт, подсудимый очень взволнованным голосом заявил, что К. его «сам довел до преступления». По ходатайству прокурора судом была назначена судебно-психологическая экспертиза и вызваны дополнительные свидетели — соседи подсудимого. Из их допросов выяснилось, что потерпевший в течение предшествующего преступлению месяца систематически, сидя на скамейке под окнами квартиры подсудимого, вместе с другими собутыльниками распивал спиртные напитки; при этом они громко сквернословили, пели песни непристойного содержания и не реагировали на неоднократные увещевания подсудимого. Эксперт-психолог, исследовав личность подсудимого, а также обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, пришел к выводу, что подсудимый в течение длительного времени (около 30 дней) подвергался воздействию так называемых фрустраторов, т. е. факторов, способствующих возникновению высокого эмоционального напряжения. Подсудимый длительное время не спал, вынужден был в таком состоянии рано утром идти на завод, где он работал в первую смену, допускал брак из-за своего плохого состояния, и у него на этой почве возникли конфликты с администрацией. Таким образом, нанесение ножевого ранения явилось кульминацией острой конфликтной ситуации, которую подсудимый в связи с особенностями его личности (замкнутость, застенчивость) не смог разрешить иным путем. После оглашения результатов экспертизы потерпевший заявил

в суде, что тоже считает себя виноватым, так как спровоцировал покушение на него. Он обещал никогда больше не допускать подобного поведения в поселке, где он живет. В обвинительной речи по данному делу прокурор, опираясь на добытые в суде доказательства, и в частности на заключение эксперта-психолога, дал подробный анализ генезиса совершенного преступления, факторов, которые определили криминогенное воздействие на личность подсудимого, а также индивидуальных особенности личности подсудимого. Суд согласился с выводами прокурора.

Отказ от предъявленного обвинения во всех случаях является для государственного обвинителя сложной профессиональной ситуацией, и ее успешное разрешение всегда связано для прокурора с преодолением психологических барьеров, о которых говорилось выше. Проявленная в этих ситуациях прокурором принципиальность обычно способствует росту престижа и уважения к прокуратуре, которую государственный обвинитель представляет.