Вопросы для самоконтроля:

1. В чем заключается социологический подход в определении политики?

2. Назовите элементы структуры политики.

3. Перечислите виды политики. По каким критериям они определяются?

Лекция 4. Власть как общественное отношение. План.

1. Понятие, структура власти.

2. Природа подчинения.

3. Понятие и типы политического господства.

1. Власть является основой политики. Социальная сущность власти определяется тем, что она возникает в обществе, поскольку без власти наступает хаос, дезор­ганизация, саморазрушение социальных связей. Создавая общие для всех правила поведения, власть придает взаимодейст­виям между людьми целесообразность, разумность, организован­ность. Власть выступает в качестве универсального механизма интеграции, со­гласования, упорядочения многообразных несовпадающих инте­ресов и потребностей людей с помощью различных средств, в том числе и принуждения, так как люди занимают в обществе неодинаковое социальное положение, имеют различный уровень жизни, материального богатства, образования, заняты разными видами труда, общественные оценки которого также различаются. Наконец, одни люди талантливы, другие - не очень, одни актив­ны, другие - пассивны и т. д.).

Однако социальная функция власти по обеспечению целостности и упорядочению разнообразных интересов и отношений между людьми может достигаться различными способами, что определяет социальное содержание власти. При этом социальное содержание власти неоднозначно. Властное воздействие может:

- быть конструктивным, созидающим;

- иметь разрушительные последствия;

- осуществляться вопреки интересам управляемых путем манипули­рования массовым сознанием;

- быть реализовано путем гармонизации человеческих интересов и потребностей, реализации интересов большинства населения;

- поддерживать целостность общества посредством прямого подав­ления интересов одной группы (управляемых) другой группой (управляющих).

С позиций социологического подхода власть трактуется в терминах социального взаимодействия как отношения чего-нибудь или ко­го-нибудь. Взаимодействие предполагает наличие по крайней мере двух сторон.

Наиболее распространенным в рамках этого подхода является позитивистско-социологическое определение власти немецким со­циологом М. Вебером, который понимал власть как способность и возможность одного индивида в определенных социальных условиях проводить собственную волю вопреки сопротивлению другого. М.Вебер полагал, что в основе властных отношений лежат отношения гос­подства и подчинения, складывающиеся между субъектом властной воли и объектом властного воздействия.

Социологический подход ориентирует на исследование власти в контексте социальных условий ее возникновения и функциониро­вания с учетом доминирующих в обществе ценностей, традиций, предпочтений. Однако природа властного взаимодействия тракту­ется сторонниками данного подхода неоднозначно.

1. В рамках структурно-функционального анализа, основателем которого считается американский социолог Толкотт Парсонс (1902-1979), власть рассматривается как отношение неравноправных субъектов, чье поведение обуслов­лено выполняемыми ими ролями (например, роль управляющих или управляемых). При этом Т.Парсонс утверждал, что социальная роль определяет стиль (тип, характер, содержание) поведения человека, который соответствует его статусу в обществе.

2. С позиций теории социальной конфликтологии, которую развивали К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин и их последователи, власть рассматривается как отношения господства и подчинения одного класса другим. Природа данного господства обусловлена экономическим неравен­ством, местом и ролью класса в экономической системе общества. Экономическое неравенство служит основой всех других форм со­циального неравенства, которое не исчерпывается только классо­выми различиями. Оно более многообразно и включает в себя профессиональные, этнические, половозрастные, региональные и культурные различия. Поэтому власть оказывается везде, где есть неравенство.

3. Французский политолог Морис Дюверже (р. 1917) был автором дуалистической концепции, выделив внутри власти два элемента: а) ма­териальное принуждение; б) убеждение, веру со стороны подчи­няющихся в то, что такое подчинение похвально, справедливо, за­конно. Власть может осуществляться без прямого насилия, опираясь на силу авторитета (вероятность добровольного подчинения). М. Дюверже подчеркивал, что источниками осуществления власти служат насилие и верования субъектов политического процесса, прежде всего их вера в необходимость власти вообще и вера в ее ле­гитимность (законность, справедливость).

В структуре власти выделяются субъект и объект – непосредственные носители, агенты власти. Субъект (актор) воплощает активное, направляющее начало власти. Им может быть отдельный человек, организация, общность людей, например, народ, или даже мировое сообщество. Субъект и объект характеризуют крайние полюса, активные начала структуры власти. Само деление людей на субъектов и объ­ектов, начальников и подчиненных во многом относительно: в одном отношении человек выступает начальником, в дру­гом — подчиненным, причем со временем индивиды могут поме­няться ролями. Применительно к политической власти взаимодей­ствие ее агентов опосредуется целым комплексом средств или ре­сурсов и осуществляется в рамках специального институционального механизма, стабилизирующего и регулирующего процесс властвования.

Для возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект обладал рядом качеств. Прежде всего, это желание власт­вовать, воля к власти, проявляющаяся в распоряжениях или при­казах.

Помимо желания руководить и готовности брать на себя от­ветственность субъект власти должен быть компетентным, знать суть дела, состояние и настроение подчиненных, уметь исполь­зовать ресурсы, обладать авторитетом.

Субъект определяет содержание властного взаимодействия через распоряжение (приказ, команду), в котором предписывает­ся поведение объекта власти, указываются или подразумеваются поощрение и наказание за выполнение или невыполнение ко­манды. От характера содержащихся в приказе требований во многом зависит отношение к нему исполнителей, второго важнейшего элемента власти.

2. Власть всегда двустороннее, асимметричное, с доминирова­нием воли властителя взаимодействие ее субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. Осознание зависимости власти от покорности населения нашло практическое политическое выражение в акци­ях гражданского неповиновения, широко используемых в совре­менном мире как средство ненасильственной борьбы.

Границы отношения объекта к субъекту властвования прости­раются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтоже­ние (в этом случае власть отсутствует) до добровольного, воспри­нимаемого с радостью повиновения. В принципе, подчинение так же естественно присуще человеческому обществу, как и руковод­ство. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от собственных качеств объекта властвования, от характера предъявля­емых к нему требований, от ситуации и средств воздействия, ко­торыми располагает субъект, а также от восприятия руководи­теля исполнителями, наличия или отсутствия у него авторитета. Качества объекта политического властвования определяются преж­де всего политической культурой населения. Преобладание в об­ществе людей, привыкших лишь беспрекословно повиноваться, жаждущих «твердой руки», является благоприятной средой деспотических режимов.

Мотивация подчинения достаточно сложна. Она может основываться на страхе перед санкциями, на долголетней привычке к повиновению, на заинтересованности в выполнении распоряжений, на убежденности в необходимости подчинения; на авторитете, вы­зываемом руководителем у подчиненных; на идентификации объ­екта с субъектом власти.

Сила власти, основанная на страхе, вызываемом угрозой сан­кций, прямо пропорциональна тяжести наказания и обратно про­порциональна вероятности избежать его в случае непослушания. Такая власть имеет тенденцию к ослаблению вследствие естест­венного стремления людей избавиться от этого неприятного эмо­ционального состояния.

Сравнительно безболезненно воспринимается людьми власть, базирующаяся на привычке, обычае повиноваться. Привычка была одним из ведущих мотивов подчинения государству в традицион­ных обществах. Она — надежный фактор стабильности власти до тех пор, пока не приходит в противоречие с требованиями реаль­ной жизни. Если же это происходит, то власть, основанная лишь на привычке к повиновению, быстро разрушается, как только люди замечают, что «король-то — голый», что власть изжила себя и недостойна повиновения.

Наиболее стабильной является власть, построенная на инте­ресе. Личная заинтересованность побуждает подчиненных к добро­вольному выполнению распоряжений, делает излишним контроль и применение негативных санкций. Она способствует развитию у людей других типов позитивной мотивации подчинения — пови­новения на основе убежденности, авторитета и идентификации.

Подчинение по убеждению достаточно сильная мотивация подчинения. Готовность подчиняться государ­ству или другому носителю власти ради каких-либо более высо­ких, чем непосредственные индивидуальные интересы, целей (пат­риотических, нравственных, религиозных и т.п.) — важный ис­точник силы власти.

Одной из наиболее благоприятных для власти мотиваций под­чинения является авторитет. Он формируется на базе общей за­интересованности объекта и субъекта власти и убежденности под­чиненных в особых способностях руководителя. В зависимости от лежащих в основе авторитета качеств, авторитет бывает научным (качество ученос­ти), деловым (компетентность, навыки, опыт), моральным (вы­сокие нравственные качества), религиозным (святость), статус­ным (уважение к должности) и т.п.

Власть, основанная на интересах, убежденности и авторите­те, часто перерастает в идентификацию подчиненного с руково­дителем. В этом случае достигается максимальная сила власти и субъект воспринимается объектом как свой представитель и за­щитник.

3. Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другим является неравномерное распределение ресурсов власти. Сам этот термин употребляется как в широком, так и в узком значениях. В широком смысле ресурсы власти представляют собой все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других.

Для изучения власти и ее структуры предпочтитель­нее более узкая трактовка ресурсов, их понимание как всех тех средств, использование которых обеспечивает влияние субъекта на объект власти.

Существует несколько классификаций ресурсов власти. Можно выделить утилитарные, принудительные и нормативные ресурсы. Утилитарные ресурсы — это материаль­ные и другие социальные блага, связанные с повседневными интересами людей. С их помощью власть, особенно государствен­ная, может покупать не только отдельных политиков, но и целые слои населения. Эти ресурсы используются как для поощрения, так и для наказания (например уменьшение зарплаты недобросо­вестным работникам).

В качестве принудительных ресурсов обычно выступают меры административного наказания, используемые в тех случаях, когда не срабатывают ресурсы утилитарные. Это, например, судебное преследование участников забастовки, не побо­явшихся экономических санкций.

Нормативные ресурсы включают средства воздействия на внутренний мир, ценностные ориен­тации и нормы поведения человека. Они призваны убедить подчиненных в общности интересов руководителя и исполнителей, обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований.

Для выделения различных видов власти широко распростра­нена классификация ее ресурсов в соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности на экономические, социальные, культурно-информационные, принудительные (силовые).

Эконо­мические ресурсы — это материальные ценности, необходимые для общественного и личного производства и потребления, день­ги как их всеобщий эквивалент, техника, плодородные земли, по­лезные ископаемые и т.п.

Социальные ресурсы — способность повышения или понижения социального статуса или ранга, места в социальной стратификации. Они частично совпадают с эконо­мическими ресурсами. Так, например, доход и богатство, являясь экономическим ресурсом, вместе с тем характеризуют и социальный статус. Однако социальные ресурсы включают и такие показатели, как должность, престиж, образование, медицинское об­служивание, социальное обеспечение и т.п.

Культурно-информационные ресурсы — знания и информация, а также средства их получения и распространения: институты науки и образования, средства массовой информации и др. Знания и информация становятся важнейшим ре­сурсом власти, что отчетливо проявляется в современном мире.

Принудительные (силовые) ресурсы — это оружие, институты физического принуждения и специально подготовленные для этого люди. В государстве их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура с их вещественными атрибута­ми: зданиями, снаряжением и техникой, тюрьмами и т.п. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным ис­точником власти, поскольку его использование способно лишить человека жизни, свободы и имущества — высших ценностей.

Различные ресурсы власти обычно применяются ее субъекта­ми в комплексе, особенно государством, в большей или меньшей степени обладающим всеми видами ресурсов.

Специфическим ресурсом власти является сам человек — де­мографические ресурсы. Люди — это универсальный, многофунк­циональный ресурс, который производит другие ресурсы. В целом же человек – не только ресурс власти, но и ее субъект и объект.

С целью упорядочения проявлений власти в обществе, сделать ее функционально способной необходимо закрепить власть в форме политического господства.

Политическое господство означает организационное и законодательное оформление факта разделения общества на управляющих и управляемых, когда управляющие отдают приказ, а управляемые согласны подчинятся этому приказу.

Господство как институциализировавшаяся власть может по-разному оцениваться гражданами. Положительная оценка, принятие населением власти, признание ее правомерности, права управлять и согласие подчиняться означает ее легитимность. Легитимная власть обычно характеризуется как правомерная и справедливая. Легитимность связана с наличием у власти авторитета, ее соответст­вием ценностным представлениям большинства граждан, с кон­сенсусом общества в области основополагающих политических ценностей.

Сам термин «легитимность» иногда переводят с французского как «законность» или «узаконенность». Такой перевод не совсем точен. Законность, понимаемая как действие через закон и в со­ответствии с ним, может быть присуща и нелегитимной власти.

Большой вклад в теорию легитимации господства (власти) внес Макс Вебер. В зависимости от мотивов подчинения он выделил три главных типа легитимности власти:

1. Традиционная легитимность. Она обретается благодаря обы­чаям, привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость и священность издревле существующих порядков. Традиционное господство характерно для монархий. По своей мотивации оно во многом схоже с отношениями в патриархальной семье, осно­ванными на беспрекословном повиновении старшим и на лич­ном, неофициальном характере взаимоотношений между главой семьи и ее членами. Традиционная легитимность отличается проч­ностью. Поэтому, считал М. Вебер, для стабильности демократии полезно сохранение наследственного монарха, подкрепляющего авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.

2. Харизматическая легитимность. Она основана на вере в ис­ключительные качества, чудесный дар, т.е. харизму, руководите­ля, которого иногда даже обожествляют, создают культ его лич­ности. Харизматический способ легитимации часто наблюдается в периоды революционных перемен, когда новая власть для при­знания населением не может опереться на авторитет традиций или же демократически выраженной воли большинства. В этом случае сознательно культивируется величие самой личности вож­дя, авторитет которого освящает институты власти, способствует их признанию и принятию населением. Харизматическая леги­тимность базируется на вере и на эмоциональном, личностном отношении вождя и массы.

3. Рационально-правовая (демократическая) легитимность. Ее источником выступает рационально понятый интерес, который побуждает людей подчиняться решениям правительства, сфор­мированного по общепризнанным правилам, т.е. на основе де­мократических процедур. В таком государстве подчиняются не личности руководителя, а законам, в рамках которых избираются и действуют представители власти.

Рационально-правовая легитимность характерна для демокра­тических государств. Это преимущественно структурная или ин­ституциональная легитимность, основанная на доверии граждан к устройству государства, а не к отдельным личностям (персо­нальная легитимность). Хотя нередко, особенно в молодых демо­кратиях, легитимность власти может основываться не столько на уважении к выборным институтам, сколько на авторитете кон­кретной персоны руководителя государства. В современном мире легитимность власти нередко отождествляют лишь с ее демокра­тической легитимностью.

Таким образом, политическая власть есть разновидность власти; власть не ограничивается сферой политики и не все виды властных отношений относятся к числу политических. Политическая власть выражает способность субъекта обеспечить подчинение объекта в сфере политики.