2.3 Выводы
Этическая мысль древних римлян в трёх важнейших её выражениях – эпикуреизме, стоицизме и скептицизме – ставит проблему поведения человека. Решение её представители всех школ связывают с определением места человека в мире и цели его жизни. Пытаясь решить проблему счастья, эпикурейцы, стоики и скептики по – разному даже ставят саму проблему: эпикурейцы счастье считают достижимым, нужно лишь поступать в соответствии с природой; стоики, напротив, полагают, что оно недостижимо и в качестве нравственной цели выдвигают самую добродетель, правда, интерпретируя её довольно уныло – аскетически; скептики, выражая сомнение и в добре и в добродетели, всё же предлагают искать счастья в достижении спокойствия духа, невозмутимости и принимать жизнь такой, какова она есть согласно обычаю и законам. Преодоление горизонта античного полиса в этических учениях Древнего Рима, как и Древней Греции, подводит мыслителей к осознанию большей индивидуальной свободы человека и вместе с тем к пониманию его связности с целым – обществом, государством, народом. Нередко эти три понятия отождествляются. Отсюда суждение Марка Аврелия о себе как о гражданине государства и как о человеке мира. Созерцательность, принятие бытия таким, каково оно есть, неизбежно оказывается и принятием рабовладения. Философ может допустить мысль о том, что сам станет рабом или, наоборот, освободится от рабства, но у него даже не возникает мысли об обществе, в котором не будет института рабства. Моральная критика несовершенств существующих отношений не ведёт к социальной критике, а напротив, способствует укреплению мысли о самодостаточности личного морального совершенства: «Люди убивают, рвут на части, преследуют проклятиями. Но чем это может помешать душе оставаться чистой, рассудительной, благоразумной, справедливой?» Даже те, кто в прозрениях своих заглядывает в будущиее, всё же принадлежат своему времени.
Заключение
Таким образом, в этике Древнего мира, когда жизнь общества подвергалась всевозможным социальным потрясениям, отмечается своеобразие школ и направлений. В этот период философия, если можно так выразиться, более не является факелом, ведущим за собой искателей правды. Но, тем не менее, продолжается поиск решений этических проблем. Если Эпикур определяет критерий счастья человека удовольствием, степенью свободы его от всевозможных страхов и независимостью от судьбы, то стоики не принимают такой свободы, так как судьба человека предопределена, поэтому ему лучше повиноваться, не противиться ей. И у стоиков, и у эпикурейцев на первом месте стоят вопросы, связанные с человеком и этикой. Скептики не приемлют взглядов ни Эпикура, ни стоиков: мир непознаваем вообще, - и предпочитают за лучшее воздерживаться от всяких суждений. Киники отказываются и от духовных, и материальных устремлений. Неоплатонизм фактически обращается к Платону. Иными словами, в этот период происходит финальный этап развития Античной этики.
Список литературы
Гусейнов А.А. Краткая история этики / Гусейнов А.А, Иррлитц Г.А. – М.: Мысль 1987. – 589 с.
Гусейнов А.А. Этика / Гусейнов А.А. Р.Г. Апресян. Учебник для вузов. М.: Гардарика, 1998. 470 с. Переиздания: М.: Гардарики, 2002, 2004, 2007.
Гусейнов А.А. Античная этика / Гусейнов А.А. М.: Мысль 1985. - 302 с.
Иванов В. Г. История этики Древнего мира / Иванов В.Г. М.: Ленинград 1980. – 336 с.
Куманецкий К. А. История культуры Древней Греции и Рима / Куманецкий К.А. М.: СПб 1992 . – 271 с.