§ 4. Типология институтов

В аналитических целях все социальные институты, образующие сво­еобразный «скелет» общества, разделяют на главные (их именуют так­же основными, фундаментальными) и неглавные (неосновные, част­ные). Вторые скрываются внутри первых, являясь частью их как более мелкие образования. Помимо деления институтов на главные и не­главные, их можно классифицировать и по иным критериям. К при­меру, институты могут различаться по времени своего возникновения п продолжительности существования (постоянно действующие и крат­ковременные институты), жесткости применяемых санкций за наруше­ние правил, по условиям существования, наличию или отсутствию бюрократической системы управления, наличию или отсутствию фор­мальных правил и процедур.

Ч. Миллс насчитывал в современном обществе пять институциональ­ных порядков, фактически подразумевая под этим главные институты:

• экономический — институты, организующие хозяйственную де­ятельность;

• политический — институты власти;

• семейный — институты, регулирующие половые отношения, рож­дение и социализацию детей;

• военный — институты, осуществляющие защиту членов общества от физической опасности;

• религиозный — институты, организующие коллективное почита­ние богов.

Предназначение социальных институтов состоит в том, чтобы удо­влетворять важнейшие жизненные потребности общества как единого целого. Известно пять таких основных потребностей, им соответству­ют пять основных социальных институтов:

1. потребности в воспроизводстве рода (институт семьи и брака);

2. потребности в безопасности и социальном порядке (институт государства и другие политические институты);

3. потребности в добывании и производстве средств существования (экономические институты)-,

4. потребности в передаче знаний, социализации подрастающего по­коления, подготовке кадров (институты образования — в широ­ком смысле, включая науку и культуру);

5. потребности в решении духовных проблем, смысла жизни (ин­ститут религии ).

Институты возникли в глубокой древности. Производство, если за отправную точку брать первое орудие труда, созданное человеком, на­считывает 2 млн лет. Семье антропологи отводят второе место и пола­гают, что нижняя граница проходит по отметке 500 тыс. лет.

С тех пор семья постоянно эволюционировала, принимая множество форм и раз­новидностей: полигамия (включая полигинию и полиандрию), моно­гамия, парное сожительство, нуклеарная, расширенная, неполная и т. д.

Государству примерно столько же, сколько и образованию, а именно 5-6 тыс. лет.

Религия в своих первобытных формах (фетишизм, тоте­мизм и анимизм) появляется приблизительно 30-40 тыс. лет назад, хотя некоторые археологи, учитывая возраст древнейших наскальных рисунков (15 тыс. лет) и миниатюрных скульптур, отображающих за­рождение культа матери-земли (25 тыс. лет), считают ее возраст не­сколько меньшим.

Как уже говорилось выше, главные институты включают в себя част­ные, или неосновные, институты. Неосновные институты называют еще общественными практиками. Что они собой представляют? У каж­дого главного института есть свои системы наработанных практик, ме­тодов, приемов, процедур. Так, экономические институты не могут обойтись без таких механизмов и практик, как конвертация валюты, защита частной собственности, профессиональный подбор, расстанов­ка и оценка труда работников, маркетинг, рынок и т. д.

Общественные Практики называют также обычаями. Например, у определенных народов целибат (безбрачие) и кровную месть с рав­ным правом можно называть либо традицией, либо устоявшейся прак­тикой. То и другое верно. Ведь основной институт включает в себя и социальные практики, и обычаи.

Внутри института семьи и брака на­ходятся институты отцовства и материнства, наследования социаль­ного статуса родителей, имянаречения, родовой мести, побратимства и т. д.

Обычай назначать свидание является элементом общественной практики ухаживания. Бывает, что культуры различаются существу­ющим в них набором социальных практик. Так, в некоторых регионах Азии невест выкупают либо похищают', поэтому родился институт вы­купа. Калымный брак — его разновидность. А в Европе за невесту не­обходимо давать приданое, отсюда берет начало институт приданого, имеющий достаточно длительную историю и множество региональных особенностей.

Однако не будем спешить и полностью отождествлять обществен­ную практику и частный (неосновной) институт. К примеру, институт представителей президента России, а также институт наставничества в бывшем СССР — отчетливо выраженные образцы частных институтов. Они были учреждены сверху государством, а не возникли из обще­ственных потребностей как естественное продолжение народных тра­диций и обычаев.

А вот ритуал знакомства, который у разных народов принимает подчас невероятно экзотические формы, относится к об­щественным практикам. В большинстве обществ для знакомства не нуж­ны посредники, но во многих странах, прежде всего в высшем свете, мужчина не может подойти к даме или к другому мужчине и предста­виться ему. Необходимо, чтобы их представил друг другу кто-то третий.

Частный институт можно представить как учреждение или органи­зацию. Институт представителей президента России и институт на­ставничества учреждались специальными постановлениями прези­дента и соответствующих министерств, для их реализации выделялись бюджетные деньги, готовились штаты специалистов и т. д.

Напротив, исповедь, к примеру, всегда была социальной практи­кой, а не учреждением или организацией. Это многовековая практика, имеющая свои технологию исполнения, правила и нормы поведения, круг исполнителей практики (исповедники и исповедуемые), систему предписанных статусов и ролей.

К неглавным политическим институтам относятся, например, ин­ституты судебной экспертизы, паспортной прописки, судопроизвод­ства, адвокатуры, присяжных, судебного контроля за арестами, судеб­ной власти, президентства, королевской власти и т. д. К ним можно отнести также институт отстранения от власти (должности), истори­ческие формы которого претерпели длительную эволюцию. Достаточ­но сказать, что одной из древнейших разновидностей отстранения от власти являлось поедание вождя. Современная же его форма — им­пичмент президента.

Сравнивая начальный и современный этапы раз­вития исторической эволюции этого института, установим различие:

поедание вождя — социальная практика, а импичмент — частный ин­ститут в ранге учреждения. Отсюда вывод: некоторые неглавные ин­ституты претерпевают эволюцию от социальной практики к социаль­ному учреждению.

Повседневные практики, помогающие организовать согласованные действия больших групп людей, вносят в социальную реальность оп­ределенность и предсказуемость, благодаря чему поддерживают суще­ствование социальных институтов. Вместе с тем социальные практики не только поддерживают, но еще и укореняют социальные институты в культурной почве данной страны, делают их специфичными только для данного народа. Институты демократии в каждом западном обще­стве свои, они давно интегрированы в традиции и обычаи своего на­рода, возможно, существуют только в неразрывном единстве с ними. В таком случае, как можно заимствовать их и переносить на другую почву, допустим из Европы в Россию?

Удачное исследование местных практик провел Р. Патнэм. Он срав­нил по одинаковой схеме особенности действия институтов местного самоуправления, созданных в 70-х годах в различных регионах Ита­лии. Оказалось, что модель, созданная «на бумаге», существенно от­личается от той, что была воплощена на практике. Исходный образец приспосабливался, переосмыслялся, переделывался и, в конечном сче­те, деформировался под воздействием местных традиций и обычаев, т. е. тех социальных практик, которые веками организовывали коллек­тивную жизнь в том или ином районе Италии