Решение общего вопроса пролегоменов: как возможна метафизика как наука?

<...> Итак, чтобы метафизика могла как наука претендовать не только на обманчивую уверенность, но и на действительное понимание и убеждение, для этого критика самого разума должна представить весь состав априорных понятий, разделение их по различным источникам: чувственности, рассудку и разуму; далее, представить исчерпываюшую таблицу этих понятий и их расчленение со всем, что отсюда может быть выведено; затем главным образом возможность априорного синтетического познания посредством дедукции этих понятий, принципы их применения и, наконец, их граници, и все это в полной системе. Таким образом, эта критика, и только она одна, содержит весь хорошо проверенный и достоверный план, более того, даже все средства, необходимые для создания метафизики как науки; другими путями и средствами она невозможна. <...>

Одно несомненно: кто раз отведал критики, тому навсегда будет противен всякий догматический вздор, которым он прежде должен был довольствоваться, не находя лучшего удовлетворения для потребностей своего разума. <...> Метафизика имеет перед всеми возможными науками то преимущество, что она может быть завершена и приведена в неизменное состояние, так как ей не надо дальше изменяться и она не способна к какому-либо расширению посредством новых открытий; дело в том, что разум имеет здесь источник своего познания не в предметах и их созерцании (отсюда он не может извлечь больше знания), а в себе самом; и после того как разум полностью и ясно изложил против всякого ложного толкования основные законы своей способности, не остается ничего, что чистый разум мог бы познавать a priori или даже о чем бы он мог спрашивать, имея на то основание. Уверенность в таком определенном и законченном знании особенно привлекательна, если даже оставить в стороне вопрос о пользе. <...>

<...> Нужно отказаться от двух вещей: во-первых, от игры в правдоподобие и предположения, которая также мало подобает метафизике, как и геометрии; во-вторых, от решения (вопроса) посредством волшебного жезла так называемого здравого человеческого смысла, с помощью которого не каждый что-то находит и с которым каждый обращается по-своему. <...>

<...> Метафизика не только в целом, но и во всех своих частях должна бьыть наукой, иначе она ничто, ибо как спекуляция чистого разума она вообще-то имеет только одну опору — всеобщие воззрения. <...>

Вот то, что я считаяю себя вправе требовать для возможности метафизики как науки. (С. 190—197).

Контрольные вопросы:

1. Что такое “априорное знание”? Каковы его виды?

2. Что такое “априорные синтетические суждения” и какова их роль в научном и философском познании? Чем они отличаются от аналитических и апостериорных синтетических суждений?

3. Что такое “трансцендентальная философия”? Каковы ее разделы?

4. Что понимается под “опытом” и “природой” в естествознании? Насколько адекватно научное познание природы самому “миру вещей”? Чем обусловлена универсальность и необходимость истин научного познания (понятий, математических формул, правил, принципов, законов)?

5. Объясните умозаключение Канта: “рассудок не черпает свои законы из природы, а предписывает их ей” (“Пролегомены”. — С. 140).

6. Что такое “трансцендентальные идеи”? Какова их роль в познании?

7. Может ли метафизика быть наукой? Какова структура и задачи такой науки?

1 Кант пишет: “Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным априори” ( Сочинения в 6 тт. — Т. 3 (“Критика чистого разума”). — М., 1964. — С. 121).

Трансцендентальные схемы — это основные способы, которыми наш рассудок соединяет между собой предметы своего познания.

Далее цифрами пронумерованы сноски, сделанные автором-составителем данной “Хрестоматии” (С. Ж.), а “звездочками” — сноски автора, И. Канта.

2 “Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в тоже время иметь силу принципа всеобщего законодательства” (Сочинения в 6 тт. — Т. 4. — Ч. 1. — С. 331). Максима в отличие от закона — это субъективный принцип воления.

3 Необходимо пояснить, что “Пролегомены” (т.е. — предварительные замечания, разъяснения) были задуманы Кантом как “популярное извлечение” из “Критики чистого разума” для облегчающего и поясняющего изложения ее основных идей, дабы устранить недоразумения, возникшие в толковании “Критики” из-за сложности и труднодоступности языка этого произведения.

4 Здесь и далее по тексту выделенные курсивом слова соответствуют авторской редакции текста “Пролегоменов”.

5 Трансцендентальная философия —систематическое исследование вопроса о возможности и об условиях возможности априорных знаний (априорных синтетических суждений) — для чувственности, для рассудка и для разума. Как исследование самой возможности априорных знаний в метафизике, трансцендентальная философия должна предшествовать метафизике.

6 Аподиктическое суждение — достоверное, неопровержимое суждение, в котором выражается необходимая связь вещей и явлений (например, целое больше части, сумма углов треугольника равна двум прямым углам)

7 A posteriori (означает “после опыта”) — вид познания реальности, зависящий от опыта и невозможный вне его.

8 Выделенные Кантом общие основоположения естествознания соответствуют четырем типам категорий, представленным в логической таблице. “Аксиомы созерцания” соответствуют категории количества, их принцип: все воззрения суть экстенсивные величины (то есть чувственные явления как величины делимы до бесконечности).

9⁸ “Антиципации восприятия” соответствуют категории качества, их основной принцип: реальное, составляющее предмет ощущения, имеет во всех явлениях интенсивную величину, то есть степень.

10 “Аналогии опыта” — это правила, определяющие отношения явлений, их общий принцип: опыт возможен только посредством представления о необходимой связи восприятий. 1 — при всякой смене явлений субстанция пребывает и количество ее в природе не увеличивается и не уменьшается; 2 — все, что происходит, предполагает нечто, из чего оно необходимо следует; 3 — все субстанции, насколько они существуют одновременно состоят в сплошном общении или взаимодействии между собою.

11 “Постулаты эмпирического мышления вообще” соответствуют категориям модальности: 1 — что согласно с формальными условиями опыта (если иметь в виду созерцания и понятия), то возможно; 2 — что связано с материальными условиями опыта (ощущениями), то действительно; 3 — то, чего связь с действительным определяется по всеобщим условиям опыта, то существует необходимо. Более подробное объяснение основоположений см. в разделе “Аналитика основоположений” “Критики чистого разума” Канта (Сочинения в 6 тт. - Т. 3.- М., 1964. - С. 234-299).

12 Согласно учению Канта наше сознание предписывает предметам природы законы только в отношении формы нашего познания этих предметов и законов, но отнюдь не в отношении их природы, содержательной основы материальных явлений.

* Один только Крузий (1715—1775, немецкий философ) нашел нечто среднее, а именно что дух, который не может ни ошибаться, ни обманывать, первоначально внедрил в нас эти законы природы. Но так как часто примешиваются и неверные положения, чему немало примеров дает нам само учение этого мужа, то при отсутствии твердых критериев для различения подлинного происхождения и неподлинного применение упомянутого основоположения становится весьма сомнительным, так как никогда нельзя твердо знать, что внушил нам дух истины и что — отец лжи.

* Если можно сказать, что та пли иная наука действительна, по крайней мере в идее всех людей, коль скоро установлено, что задачи, к ней ведущие, предложены каждому природой человеческого разума и потому всегда неизбежны многие, хотя и ошибочные, попытки их [решения], — то должно также сказать, что и метафизика субъективно (и притом необходимым образом) действительна, и в таком случае мы вправе спросить: как она (объективно) возможна?