2. Основные идеологические течения

Мировая практика выработала множество идеологических систем. Основные разновидности современ­ной политической идеологии – либерализм, консерватизм, коммунизм (марксизм-ленинизм), социал-демократизм и фа­шизм. Каждая из них имеет свои истоки, социальную базу, теоретико-методологические принципы и отстаиваемые со­циально-политические идеи.

Исторически либерализм связан со становлением ка­питализма. Его главные теоретические постулаты заложе­ны в работах Томаса Гоббса, Джона Локка, Адама Смита и других ученых, связывавших свободу личности с идея­ми частного владения, частного предпринимательства и кон­куренции.

Ядро классического либерализма образует следующие положения:

• абсолютная ценность человеческой личности и изна­чальное («от рождения») равенство всех людей;

• автономия индивидуальной воли;

• существование неотчуждаемых прав человека (на жизнь, свободу, собственность);

• договорный характер отношений между государством и индивидом;

• верховенство закона как инструмента социального контроля;

• ограничение объема и сфер деятельности государства;

• защищенность – прежде всего от государственного вмешательства – частной жизни человека и свобода его действий (в рамках закона) во всех сферах общест­венной жизни.

Либерализм эволюционировал с развитием западного общества, вбирал в себя новые идеи. От социал-демокра­тизма им были восприняты принципы реформизма, соли­дарности управляющих и управляемых, урегулирования социальных конфликтов. От кейнсианства был воспринят акцент на усилении регулирующей роли государства.

Неолибералы видят ошибку старого либерализма в не­дооценке материальных аспектов обеспечения свободы, в абсолютизации монетаризма Чикагской школы и игно­рировании опыта социально-ориентированной экономики Германии. Они подчеркивают, что в нормально функцио­нирующем обществе должны быть преодолены наиболее вопиющие виды неравенства, препятствующие свободному развитию каждого индивида и дестабилизирующие общест­во. Государство только в том случае является социальным и правовым, если обеспечивает экономические средства для достижения разумных целей.

Таким образом, основное различие неолиберализма и классического либерализма состоит в разном понимании общественной роли государства. Если классический либе­рализм выступал против вмешательства государства в эко­номическую жизнь, современные либералы отводят ему значительную роль в решении социально-экономических проблем.

В 70-80-е годы доминирующим идеологическим течением в странах Запада был неоконсер­ватизм. Он опирался на консервативную традицию общест­венной мысли, возникшую как реакция на Великую фран­цузскую революцию.

Фундаментальные идеи консерватизма были сформули­рованы англичанином Эдмундом Берком в книге «Размыш­ления о революции во Франции» (1790). Основателями этого идейного течения были также французы Жозеф де Местр и Луи Бональд.

Их система воззрений базировалась на приоритете пре­емственности над инновациями, на признании незыбле­мости исторически сложившихся форм государственной и общественной жизни, воплощенных в нации, религии, морали, семье, собственности. Эти принципы отрицали либеральный дух индивидуальной свободы, который, по мнению консерваторов, разрушал целостность человече­ского сообщества.

Неоконсерватизм отразил такие глубинные обществен­ные процессы, как потребность экономики в ослаблении государственного регулирования и поощрении предприни­мательской инициативы, в расширении сферы действия конкурентных рыночных начал. Как идеология и, особен­но, как политика он синтезировал принципы либерализ­ма (рынок, конкуренция, свободное предпринимательство и др.) с традиционными ценностями консерватизма (семья, культура, мораль, порядок и пр.).

Под воздействием неоконсерватизма сформировалась динамичная модель общественного развития, которая осно­вывается на саморегуляции и весьма устойчива к социаль­ным катаклизмам. Она отвечает потребностям перехода стран Запада от индустриального общества к постиндуст­риальному.

Социальную базу неоконсерватизма составляет «новый средний класс», заинтересованный во внедрении в эконо­мику достижений научно-технической революции, и груп­пировки так называемого «молодого капитала», сформиро­вавшиеся в современных отраслях экономики – электрон­ной, аэрокосмической, авиационной и др.

В связи с возрастанием в современном обществе роли знаний, информации неоконсерватизм ориентируется глав­ным образом на проблемы образования, культуры и качест­ва жизни. Культура и духовность рассматриваются как базовые ценности для освоения новых технологий, сохране­ния природы.

Несмотря на очевидную прогрессивность, неоконсерва­тизм не смог выработать адекватные подходы к решению ряда ключевых проблем перехода от индустриализма к по­стиндустриализму – углубляющейся социальной дифференциации в странах Запада, потенциально чреватой соци­альными конфликтами; увеличивающегося разрыва в усло­виях жизни между Севером и Югом, который сдерживает развитие международного разделения труда и расширение рынков наукоемкой продукции.

В обозримом будущем неоконсерватизм останется влия­тельным идейно-политическим течением в странах Запа­да, возможно, в сочетании с либерально-социалистически­ми ценностями (права и свободы человека, демократия, социальная защита и т.д.).

Консервативная модель с ее отлаженным механизмом сочетания частной инициативы и общественного регу­лирования дает ориентир для ускоренной модерниза­ции России и ее интеграции в постиндустриальный ми­ропорядок.

Прогресс западных демократий и падение тоталитарных режимов в СССР и Восточной Европе привели к резкому сужению авторитета и роли «левых» идеологий. Прежде всего это коснулось коммунизма и его идейной основы – марксизма.

Марксизм – это учение о прогрессе как смене обществен­ных формаций и росте производительных сил; о социали­стической революции во главе с субъектом прогресса – про­летариатом; о сломе буржуазной государственной машины и замене ее диктатурой пролетариата, отмирающей впо­следствии; о построении коммунизма – безтоварного и без­рыночного общества.

Марксистская концепция общественных формаций была создана на основе анализа исторического опыта части за­падноевропейского региона и механически экстраполиро­вана на все человечество. Поэтому она нередко оказыва­лась в явном противоречии с развитием стран и регионов, не учитывала их цивилизационные характеристики. Ее узость и ограниченность состояла в абсолютизации роли материально-производственной сферы жизни общества как детерминанты прогресса.

По своей сути Марксова система формаций с коммуниз­мом как счастливым финалом человечества была отголос­ком дарвиновской теории эволюционного развития форм жизни от низших к высшим. В формационном подходе отразилось фаталистическое понимание марксизмом исторического процесса, принижав­шее роль человеческого сознания. Недооценка последнего вообще характерна для марксизма и является его слабым местом.

Мировое развитие выявило историческую ограничен­ность тезисов марксизма о классовой борьбе как главном содержании всемирной истории и революционном насилии как радикальном способе ликвидации эксплуатации чело­века человеком.

В истории, особенно современной Карлу Марксу и Фрид­риху Энгельсу, борьба классов действительно занимала значительное место. Их работы позволяют глубже понять положение рабочего класса и его борьбу с буржуазией в XIX веке.

Сведение же марксизмом предшествующей истории преж­де всего к борьбе классов существенно обедняет ее содержа­ние. Социалистическая революция, в которой марксизм ви­дит путь к созданию новой цивилизации, свободной от эксплуатации, на практике приводит к появлению нежиз­неспособной общественной системы, с трудом поддающей­ся трансформации в систему демократическую и гуманную.

В XX веке обнаружилась высокая эффективность ре­форм как способа социальных преобразований. Именно реформы, а не насилие одного класса над другим, привели западное общество к благополучию. Существенную роль в модернизации капитализма сыграли такие факторы как акционирование капитала, социальное законодательство, технический прогресс и т.д.

Опыт истории показал не только неразрешимость клас­совых противоречий насильственным путем, но и отсутст­вие реального содержания у одной из основополагающих идей марксизма – диктатуры пролетариата.

К концу XX века стало очевидным, что рабочий класс, стремясь улучшить свое положение, доказал способность играть конструктивную роль в рамках буржуазного общест­ва, гармонизировать отношения труда и капитала. Вместе с тем он не обнаружил никаких особых качеств, возвыша­ющих его над другими классами и слоями, и не проявил готовность через свою диктатуру привести общество к про­цветанию. Идея всемирно-исторической миссии рабочего класса в освобождении человечества от всех форм социаль­ного гнета оказалась утопической.

Прогнозируя неизбежность перехода человечества к со­циализму и коммунизму, К.Маркс и Ф.Энгельс не стави­ли вопрос о стимулах хозяйствования в обществе, отказав­шемся от частной собственности. Отсутствие каких-либо соображений на сей счет плохо согласуется с мыслью К.Маркса о том, что идеи неизменно посрамляли себя, когда отрывались от интересов людей. Идея замены капи­талистических организаторов производства, заинтересован­ных в прибылях и несущих материальную ответственность за свои решения, государственной плановой экономикой, основывающейся на общественной собственности, оказалась неконструктивной.

Настаивая на неизбежности преодоления рынка, К.Маркс тем самым лишал людей первичных условий сво­боды, возможности выбирать предметы потребления. Он делал людей заложниками тех, кто распределяет обществен­ные богатства.

История опровергла Марксову концепцию социализма как альтернативы капитализму в промышленно развитых странах Запада, но доказала привлекательность социализ­ма для отсталых стран. Именно в этих странах, и в част­ности в России, произошел синтез вульгаризированной марксистской теории и неразвитого политического созна­ния. Ретроспективно можно утверждать, что к восприя­тию марксизма Россию на определенном историческом этапе подготовили традиции общинности и соборности. Функци­онирование тоталитарного режима дискредитировало со­циалистическую идею.

В свете накопленного опыта представляются перспектив­ными такие идеи марксизма, как прогноз о превращении труда в первую жизненную потребность, а науки – в произ­водительную силу общества; о свободном развитии каждого человека как условии свободного развития общества в целом.

В настоящее время коммунизм как идеология и поли­тическая практика переживает кризис: ряд компартий За­падной Европы ищут новые идейные принципы и наиме­нования, многие компартии на территории СНГ и Восточной Европы прекратили существование или преобразованы в другие партии, резко сократилась численность комму­нистов и оказываемая им поддержка со стороны избирате­лей. Компартии являются правящими лишь в Китае, КНДР и на Кубе.

На идейной почве марксизма в конце XIX – начале XX века кроме революционного течения, возглавленного В.И.Лениным, возникло реформистское, социал-демокра­тическое, обоснованное в работах Эдуарда Бернштейна, Карла Каутского, Отто Бауэра, Л.Мартова (Юлий Осипо­вич Цедербаум), Георгия Валентиновича Плеханова и др.

Социал-демократическая идеология отказалась от прин­ципиальных положений марксизма – о классовой борьбе, революции, диктатуре пролетариата и др. Она исходила из возможности эволюции капитализма в социально справед­ливое общество, сохранения мира между классами, и госу­дарствами. Постепенное реформирование буржуазного об­щества связывалось с разрешением противоречий между буржуазией и рабочим классом на основе компромиссов, усилением социальной защищенности трудящихся, поощ­рением рабочего самоуправления и кооперации, использо­ванием парламентской демократии.

Основными принципами социал-демократизма являются:

• отношение к социальной справедливости как к обще­ственному идеалу, который невозможно достигнуть, но к которому следует стремиться;

• осознание демократии в качестве несовершенной, но наиболее перспективной формы общественного уст­ройства, обеспечивающей согласование интересов раз­личных социальных групп;

• признание самоценности человеческой личности и не­обходимости защиты ее прав и свобод от государст­венных институтов;

• стремление соединить социальную справедливость с эффективной рыночной экономикой.

Стержневая идейно-политическая концепция социал-демократов – «демократический социализм». Достижение «демократического социализма» мыслится через осущест­вление политической и экономической демократии, созда­ние «государства благосостояния», обеспечение мира, защита окружающей среды, преодоление отсталости «Юга». Такое общество не мо­жет быть создано в отдельно взятой стране, а возникнет лишь как новая ступень цивилизации.

Социал-демократы, особенно находясь у власти, внесли значительный вклад в создание развитой системы социаль­ной защищенности, регулируемой государством. Эта сис­тема в основном функционирует и тогда, когда социал-де­мократов сменяют у власти партии консервативной или либеральной ориентации.

Самобытная социал-демократическая традиция сущест­вовала и в России, где была представлена прежде всего партией меньшевиков. Сегодня в обстановке сопутству­ющего реформам резкого снижения жизненного уровня значительной части населения растет интерес к фундаментальным идеям соци­ал-демократии, прежде всего к идее социальной защищен­ности. В многонациональной стране немало сторонников может найти интернационализм социал-демократов. Идет интенсивный поиск организационных форм становления российской социал-демократии.

Процесс превращения российской социал-демократии в массовую и влиятельную силу будет продолжительным. В настоящее время для нее отсутствует широкая соци­альная база. Она появится тогда, когда в полной мере сформируются рыночная экономика и класс собственников, которо­му будут противостоять наемные работники.

В XX веке неисчислимые бедствия человечеству принес фашизм. Как общественное движение и политическая идео­логия он возник в двадцатых–тридцатых годах, потерпел военное и морально-политическое поражение во Второй мировой войне, а в послевоенный период реанимировался в форме неофашистских организаций, являющихся источ­ником напряженности в ряде стран.

Ядро фашистских движений – в прошлом и в насто­ящее время – составляют маргинализирующиеся и люм­пенские слои населения, ценностно дезориентированные и заинтересованные в быстром, радикальном улучшении своего положения. Они наиболее восприимчивы к демаго­гии, к предельно четким ориентирам движения вперед и простым способам решения сложных проблем. Их при­влекает возможность преодолеть социальное отчуждение благодаря принадлежности к «избранной» национальной или расовой группе, к партии, обещающей общественные перемены.

Основные политико-идеологические постулаты фашиз­ма состоят в следующем.

Общественная и личная жизнь подлежит жесткому конт­ролю со стороны государства, представляющего высшие интересы нации. Ему должны неукоснительно подчинять­ся индивиды и социальные группы. В нем не может быть места плюрализму и разделению властей.

Вершина властной иерархии – вождь, наделенный сверхъестественными качествами, выразитель «духа нации» и ее «исторической судьбы».

Высшая ценность – собственная нация, которая превос­ходит другие народы и потому должна находиться в при­вилегированном положении. Ее процветание может быть достигнуто путем ограничения жизненного пространства или вообще уничтожения «низших» рас. Согласно идеоло­гии национал-социализма, единственная «культуросозидающая» раса – «арии», к которым относятся прежде всего немцы и народы Северной Европы.

Этатизм, фюреризм и расизм являлись политико-идео­логической основой формирования тоталитарных режимов и проведения экспансионистской внешней политики.

Основные разновидности фашистской идеологии имели свои особенности.

Итальянский фашизм базировался на элитарных идеях Платона и Гегеля, на концепции «органистского государст­ва», оправдывающей агрессивные действия власти во имя блага преданного ему населения. Германский национал-социализм опирался на идеи расового превосходства Артюра Гобино, на ряд положений Иоганна Фихте, Артура Шопенгауэра и Фридриха Ницше. Особую роль в обосно­вании принципа фюреризма сыграла ницшеанская идея «сверхчеловека», который в интересах своей расы имеет право преступать нормы общественной морали, якобы со­зданной для того, чтобы слабые могли господствовать над сильными.

Неофашистская идеология, воспринявшая основные постулаты классического фашизма, отвергается массовым сознанием и не оказывает существенного влияния на ду­ховную атмосферу демократических государств. Вместе с тем существует опасность фашистского перерождения на­циональных, коммунистических, религиозных и иных иде­ологий, ориентирующихся на обеспечение привилегирован­ного общественного статуса для некоторых социальных групп («коренное население», «авангард общественного про­гресса») и предлагающих радикальные средства достиже­ния этой цели.

Мировое сообщество должно проявлять бдительность в отношении идеологий, стремящихся обосновать превос­ходство одних групп над другими, препятствовать их рас­пространению и реализации ввиду создаваемой угрозы де­мократическим институтам.

Кроме главных идеологий современности значительное влияние на политическое сознание и деятельность оказывают течения, отражающие проблематику формирующегося постиндустриального, информационного общества. За рамки традиционных идеологических стереотипов стремятся выйти такие течения, как феминизм, экологизм и коммунитаризм. Их философской основой является постмодернизм, отрицающий все метаидеологии и апеллирующий к чувству справедливости.

При всем многообразии видов феминизма (либеральный, радикальный, социалистический, черный и др.) его главная цель - обеспечить равноправие женщин. Экологизм ставит своей задачей защиту окружающей среды от загрязнения продуктами жизнедеятельности человека. Коммунитаризм, возникший на Западе в конце XX века, разрабатывает различные аспекты братства как состояния общества и общественного идеала.

В России феминизм и экологизм имеют немало сторонников. Коммунитаризм малоизвестен, хотя его идеи во многом созвучны традициям коллективизма.