Тема 3. Возникновение и становление страцифицированного общества и государства в Аттике План

1. Характеристика источников.

2. Материальный уровень и характер общества Аттики в предполисный период.

3. Синойкизм Тесея и формирование афинского полиса.

4. Социально-экономическое и политическое положение Аттики в период господства родовой знати.

5. Килонова смута и законодательство Драконта.

6. Реформы Солона и их значение в развитии Афинского государства.

7. Тирания Писистрата: ее сущность и значение в становлении афинского полиса.

8. Реформы Клисфена – завершающий этап в формировании Афинского государства.

9. Древнегреческий полис и его структура: экономическая, социальная, политическая.

Рекомендуемая литература

1. Аристотель. Афинская полития. Государственное устройство афинян /2-е изд., перераб. — М.-Л.: Соцэкгиз, 1937.

2. Плутарх. Избранные жизнеописания. В 2 т. — Т.1. /Пер. с древнегр. М.Томашевской. — М.: Правда, 1986. — С.27— 54. Тесей. — С.157-190. Солон.

3. Бокщанин А.Г. К вопросу о происхождении государства и формах классовой борьбы в Аттике в VIII — VI вв. до н.э. //Преподавание истории в школе. — 1952. — №3. — С.95-99.

4. Блаватская Т.В. Ахейская Греция во втором тысячелетии до н.э. — М.: Наука, 1966.

5. Боузек Я. К истории Аттики XI - VIII вв. до н.э. //Вестник древней истории. — 1962. — №1. — С.104-113.

6. Доватур А.И. Политика и политии Аристотеля. — М.-Л.: Госполитиздат, 1956. — С.37—95, 115-212.

7. Зельин К.К. Борьба политических группировок в Ат­тике в VI в. до н.э. — М.: Наука, 1964. — С.75—88, 198-243.

7. Гущин В.Р. Был ли Писистрат назначен лидером диакриев? //Античный вестник. — Омск, 1995. — Вып.3. — С.99-107.

8. Карпюк С.Г. Клисфеновские реформы и их роль в социально-политической борьбе в позднеархаических Афи­нах //Вестник древней истории. — 1986. — №1. — С.17-25.

10. Колобова К.М. К вопросу о возникновении Афинско­го государства //Вестн. древн. истории. — 1968. — №4. — С.41-55.

11. Кошеленко Г.А. Древнегреческий полис //Античная Греция. Проблемы развития полиса: В 2 т. — Т.1. — М.: Наука, 1983. — С.9-36.

12. Радциг С.И. Килонова смута в Афинах //Вестник древней истории. — 1964. — №3. — С.3-14.

13. Скржинская М.В. Устная традиция о Писистрате //Вестник древней истории. — 1969. — №4. — С.83-95.

14. Соловьева С.С. Раннегреческая тирания. — М.: Изд-во ин-та Дружбы народов, 1964.

15. Строгецкий В.М. Клисфен и Алкмеониды //Вестник древней истории. — 1972. — №2. — С.99-106.

16. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собствен­ности и государства //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — Т.21. — С.109-119.

17. Фролов Э.Д. Рождение греческого полиса. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.

18. Яйленко В.П. Архаическая Греция //Античная Греция. Проблемы развития полиса. В 2 т. — Т.1. — М.: Наука, 1983. — С.159-193.

Методические указания

Значение изучения данной темы состоит в том, что афинское государство в отличие от спартанского возникло естественным путем из родового строя, трансформируя его органы управления или вытесняя их путем внедрения новых органов.

Работу над темой следует начать с усвоения соответствующих разделов материала по учебнику, учебным пособиям и научной литературе. Важным методологическим подспорьем в изучении темы является работа Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», где специальная глава посвящена процессу образования государства у афинян. Необходимо иметь в виду, что работа Энгельса была написана до открытия Эгейской цивилизации и находки трактата Аристотеля «Афинская полития». Поэтому некоторые оценки и положения работы Энгельса нуждаются в известном уточнении. В частности, Энгельс не мог знать о существовании ахейских государств на территории Аттики. Следовательно, говоря об образовании государства у афинян, студенты обязательно должны учитывать ахейские традиции. Это же относится и к оценке роли и значения тирании Писистрата в становлении афинского государства, которая должна быть пересмотрена в свете новейших исследований.

Анализируя источники, следует иметь в виду, что среди разнообразных литературных свидетельств главное место принадлежит трактату Аристотеля «Афинская полития», в котором наиболее полно и глубоко освещена политическая история Афинского государства. Общий вывод о ценности трактата как исторического источника не исключает критического к нему отношения. С этой точки зрения представляется полезным и целесообразным знакомство студентов с основными результатами источниковедческого анализа трактата. При характеристике «Афинской политии» как исторического источ­ника необходимо обратить внимание на обстоятельства находки трактата, выяснение таких вопросов, как авторство и время написания сочинения, его тема, композиция, основное содержание, степень достоверности данных трактата в связи с источниками «Афинской политии» и политическими взгля­дами Аристотеля. В процессе работы над материалами источ­ников представляется также необходимым сопоставление данных трактата с параллельной литературной традицией. Из предшественников Аристотеля наибольший интерес представляют сведения Геродота и Фукидида, среди более поздних авторов – данные Плутарха.

Анализ материалов первоисточников с учетом приведенных выше замечаний методологического характера позволит не только глубоко изучить основные этапы становления и развития афинского полиса, но и особенности процесса формирования афинского государства по сравнению со спартанским.

Приступая к изучению следующего вопроса темы, важно показать, что в свете новых научных исследований древнейшее классовое общество и государство в Аттике сложилось еще в позднеэлладский период, примерно 1700—1200 г. до н.э. Здесь же необходимо отметить, что Аттика в это время еще не была объединена и на ее территории существовало несколько раннеклассовых государственных образований, среди которых выделялись Афины и Элевсин. Далее следует показать, что после падения ахейских царств установилось господство сельских общин, в которых привилегированное положение зани­мала родовая знать. Одновременно с этим процессом раздроб­ленная Аттика испытывала постоянную угрозу дорийского вторжения. Чтобы лучше разобраться в этом явлении, необходимо внимательно ознакомиться с выводами русского ученого Т.В.Блаватской. Это поможет студентам сделать вывод о том, что угроза со стороны дорийцев, а также приток в Афины ахейского населения из Пелопоннесса, скорее всего и являлись основой для синойкизма Тесея, в котором Энгельс совершенно правильно рассмотрел черты будущей афинской государственности. Одновременно с этим студенты должны отметить, что это была новая фаза раннеклассового общества, возникшая после падения ахейских царств и положившая начало формированию афинского полиса.

При объяснении сущности и значения синойнкизма Тесея необходимо обратить внимание на следующие вопросы: разделение населения Аттики, подчеркнув важность выделения знати в особый класс-сословие, а также отделение ремесла от земледелия и появление ремесленников и землевладельцев как самостоятельных социальных групп населения, что являлось признаком становления города; перестройка старинной родовой организации с целью унификации общества; религиоз­ная политика, направленная на консолидацию общеаттических культов и превращение Афин в центр духовной жизни.

Характеризуя социально-экономическое положение и политический строй Аттики VIII - VII в. до н.э., необходимо показать, каким образом развитие ремесла, торговли и появление частной собственности на землю способствовало раз­ложению родо-племенных отношений? Привлекая данные источников, важно отметить, что VIII — VI в. до н.э. в истории Афин были эпохой экономического и политического господства родовой знати, эвпатридов, которым противостоял бесправный во всех отношениях демос. Далее следует показать положение основной массы аттического крестьянства, обратить внимание на процесс его массового разорения, рост задолженности, возникновение долговой кабалы и появление различных категорий зависимого населения: пелатов, шестидольников, кабальных должников. Здесь же необходимо сказать о том, что экономическое порабощение крестьянства дополнялось полным его политическим бесправием.

Рассматривая политическую организацию афинского общества в это время, необходимо подчеркнуть, что государственный строй был олигархическим, в котором вся полнота власти принадлежала совету знати в лице ареопага. Необходимо также отметить значение упразднения царской власти и возникновения коллегии девяти архонтов, определить их место и роль в жизни общества.

Далее следует разобраться в причинах крайнего обострения социальных противоречий в то время, выяснить сущность и значение заговора Килона. Поскольку Килонова смута явилась одним из наиболее ранних этапов политической борьбы в Афинах, то для правильного понимания причин данного явления, его характера, результатов и исторического значения представляется важным выяснение следующих вопросов: социальное происхождение Килона, его замысел, движущие силы выступления, отношение к нему афинского демоса, результаты выступления, причины неудачи Килона, историческое значение выступления. Общая оценка Килоновой смуты должна учитывать не только цели и средства, которыми руководствовался сам Килон, но и объективные результаты и перспективы политической борьбы в Афинах в VII в. до н.э.

Большое значение в развитии афинского полиса имел факт записи законов, произведенных архонтом Драконтом. Поэтому, исходя из свидетельств древности, следует выяснить содержание законодательства, общий его характер, оценку законов по данным древних авторов. Привлекая данные научных исследо­ваний, следует также усвоить современные представления об историческом значении законодательства Драконта в развитии гражданского права и становлении афинской демократии.

Реформы Солона необходимо рассматривать как один из важнейших этапов в становлении афинского государства, поскольку они серьезно подорвали позиции родовой знати и заложили фундамент афинской рабовладельческой демократии. Предварительно следует выяснить данные источников о происхождении и личности афинского реформатора, обстоя­тельствах прихода его к власти. Обращаясь к самим реформам, уместно разделять их на социально-экономические и политические и освещать в такой последовательности: сисахфия, ее содержание и историческое значение; денежная реформа, необходимость ее проведения, значение; закон о праве свободного завещания; закон о запрещении вывоза зерна и поощрении вывоза оливкового масла; закон, стимулировавший развитие ремесел; закон против праздности и роскоши. Для понимания смысла экономической политики Солона важно учитывать характерную для формирующегося полиса тенденцию к векторной имущественной нивелировке граждан, относительному перераспределению прибавочного продукта для сплочения гражданского коллектива собственников, его консолидации. Переходя к политическим реформам Солона, необходимо подробно остановиться на содержании тимократической реформы, ее историческом значении, обратить внимание на оценку этой реформы как «политической революции». Далее следует показать изменения в государственном строе Афин при Солоне: совет 400, гелиэя, возрастание роли народного собрания, изменение в социальном составе архонтов и ареопаге.

Давая общую оценку деятельности Солона, необходимо показать, в чем конкретно выразился демократизм его реформ. Вместе с тем нельзя не учитывать то, что реформы Солона не привели к расцвету рабовладельческой демократии, а заложили лишь ее фундамент. Компромиссный характер реформ Соло­на обусловил дальнейшую социальную борьбу в Афинах. Привлекая данные источников, следует показать отношение раз­личных социальных слоев к реформам Солона.

Приступая к изучению сущности тирании Писистрата, необходимо прежде всего разобраться в причинах возникновения раннегреческой тирании. В этой связи следует проанализировать по данным источников политическую обстановку, сложившуюся в Аттике после реформ Солона, показать новое обострение социально-политической борьбы вследствие противостояния трех основных политических течений: педиаков, паралиев и диакриев. Затем следует обратить внимание на данные источников относительно личности Писистрата, его социального происхождения, обстоятельств прихода к власти. Особое внимание необходимо уделить социальной программе Писистрата, его внутренней и внешней политике. Подлинная сущность нового режима должна оце­ниваться студентами с учетом его внутренней противоречивости: относительная стабилизация положения в Афинах была достигнута в результате политики лавирования между различными социальными группами; главная ее цель – интересы не демоса, а тирана, укрепление режима личной власти. Объективные результаты такой политики скажутся в период правления Писистратидов. Студентам также необходимо уяснить причины ослабления и падения тирании в Афинах, показать историческое значение тирании как переходной формы от господства знати к рабовладельческой демократии.

Важным этапом на пути формирования Афин как демократического полиса явилась реформаторская деятельность Клисфена. Ее изучение следует начать с выяснения обстоятельств, при которых Клисфен приходит к власти, так как они подводят к пониманию глубоких социальных сдвигов, про­исшедших в недрах афинского общества. Постепенный рост демократических элементов к этому времени приводит к существенным качественным изменениям – демос превращается в главную социальную силу, от которой зависит исход политической борьбы в Афинах. Победа в ней Клисфена это прежде всего победа афинского демоса. Реформаторская деятельность Клисфена означала дальнейшее расширение прав афинского демоса. Рассматривать ее предлагается в следующей последовательности: территориальная реформа, ее содержание и историческое значение; увеличение состава афинских граждан; изменения в политической структуре афинского государства и дальнейшая его демократизация. Завершая рас­смотрение данного вопроса, студенты должны сделать вывод о том, что реформами Клисфена в Афинах завершается длительный период борьбы между знатью и демосом. В ходе этой борьбы окончательно оформляется Афинское рабовладельческое государство в форме демократической республики.

Переходя к последнему вопросу темы, необходимо иметь в виду ряд важных обстоятельств. Во-первых, проблема полиса является центральной проблемой античной истории. Во-вторых, полис по существу был основной формой политической и социальной организации античного общества, это феномен, который определял специфику древней цивилизации, был ее неповторимым и своеобразным лицом. В-третьих, в трактовке самого понятия полиса, сущности его социально-экономической и политической организации, системы ценностей существуют порой прямо противоположные взгляды. Для того, чтобы разобраться в этих и ряде других вопросов, следует глубоко и внимательно ознакомиться с оценкой полиса как в античной, так и в современной историографии. С этой целью студентам рекомендуется подготовить реферат по теме: «Проблема возникновения античного государства в современной историографии». Студентам также предлагается усвоить основные черты полисной организации в области земельных отношений, социальной и политической структуры, особенности военной организации, выяснить функции античного государства.

В заключении необходимо дать обобщающую оценку афинского государства конца VI в. до н.э., вскрыть соци­альную сущность рабовладельческой демократии, опреде­лить характерные черты и особенности двух типов полиса: Афин и Спарты.