1. Свободное, неуправляемое интервью.
Респондент рассказывает о чем угодно, а исследователь не раскрывая тему интервью, задает вопросы и направляет беседу в нужное русло. Основная задача: помочь респонденту приблизиться к собственным проблемам и рассказать о них.
2. Неформальное интервью.
Основная задача для интервьюера - создать атмосферу, когда интервьюер и респондент находятся на равных правах. Оно схоже со свободным интервью
В спокойной обстановке неформального интервью респондент может использовать собственные термины, его не заставляют отвечать на вопросы, которые ему кажутся неприятными, и на которые он просто не хочет отвечать. Кроме того, при проведении такого интервью, в отличие от структурированного, вопросы могут быть пояснены, и исследователь может даже раскрыть для чего они предназначены. Интервьюер может спросить испытуемого в любой момент, что он имел в виду, высказывая ту или иную мысль.
3. Неформальное, но управляемое.
В ходе такого интервью обстановка должна оставаться неформальной, но вопросы должны быть определены и поставлены четкие задачи. Интервьюер может варьировать порядок предъявления вопросов, давать собственные формулировки, т.е. в зависимости от ситуации находить различные возможности, чтобы задать их в непринужденной беседе.
4. Стандартизированное, но с использованием открытых вопросов.
Интервьюер предъявляет точно установленные открытые вопросы в определенном порядке, на которые респондент может отвечать любым образом.
5. Полностью стандартизированное интервью.
Эта процедура сходна с описанной выше, а вопросы закрыты. Эту процедуру вообще трудно назвать интервью. Он больше похож на анкетный метод с устным предъявлением вопросов.
Основное достоинство стандартизированных методов заключается в том, что они дают более надежные данные, которые легко обрабатывать, естественно, что при этом практически не влияют установки исследователя. В нестандартизированных интервью объективное сравнение и обобщение сделать трудно, но интервьюер может учитывать индивидуальные особенности и задавать вопросы в более свободной спокойной атмосфере, когда возможно получение более полных и откровенных ответов. Однако чем менее структурировано интервью, тем больше умений требуется от интервьюера, и именно от этого зависит окончательный успех. Но при этом велико влияние исследовательской установки.
По количеству опрашиваемых и целям диагностирования интервью делятся на:
-индивидуальные, нацеленные на изучение мнения, личностных особенностей именно данной личности;
-групповые, предусматривающие проведение групповой дискуссии по изучаемому вопросу;
-массовые, предназначающиеся для диагностирования массовых социально-психологических явлений.
При проведении интервью необходимо, чтобы интервьюер обладал определенными навыками, особенно при проведении неформального, нестандартизированного интервью. Он должен обладать техникой эффективного общения
Основные переменные, которые влияют на полученные результаты в ходе интервьюирования:
-пол;
-этническая и расовая принадлежность;
-формальные;
-социальная желательность, т.е. стремление показать себя с лучшей стороны.
6. Тест - это стандартизированное испытание, предназначенное для объективной оценки индивидуально- психологических различий. Тесты широко используются в социальной психологии как самостоятельные методы или в совокупности с другими методами. Имеется большое количество тестов, оценивающих различные социально-психологические переменные, такие как способности руководителя или взаимоотношения в коллективе. Что касается личностных тестов, то в социальной психологии они чаще всего используются в сочетании с другими методами, например, для оценки независимой переменной.
Этот метод является очень распространенным. Главное, чтобы каждый исследователь смог подобрать необходимый тест, учитывая при этом, какими он обладает возможностями, и можем ли мы доверять полученным с его помощью данным.
При проведении теста необходимо соблюдать условие стандартизации, т.е. указания по проведению теста должны быть четко сформулированы и должны строго соблюдаться при проведении тестирования. Чтобы показатели, полученные разными испытуемыми, могли быть сравнимы, все условия должны быть также сравнимы: одинаковые предъявления инструкции, временной интервал, примеры, стимульный материал, поведение экспериментатора, способы регистрации ответов.
Тест должен быть объективным, т.е. данные не должны зависеть ни от экспериментатора, ни от испытуемого, ни от других условий. Для этого тест должен быть валидным, достоверным, надежным и репрезентативным. Валидность показывает, что тест измеряет то, для измерения чего он предназначался. Это один из основных критериев качества теста. Проблема валидности решается в основном при создании теста, когда используются специальные процедуры, подтверждающие, что полученный показатель относится именно к тому, свойству, которое измеряется.
Надежность показывает точность измеренных показателей, причем отражает в основном только погрешности измерения. Очень часто в качестве показателя надежности берут воспроизводимость результатов через определенный промежуток времени. Обычно к тестам прилагаются описания всех процедур, проведенных при создании теста для решения вопросов, связанных с проблемой валидности и надежности.
Достоверность показывает устойчивость теста к фальсификации, т.е. невозможность испытуемого влиять на результаты тестирования. Выделят следующие основные факторы, влияющие на достоверность тестов:
Установка на "крайние" ответы (испытуемый в основном отвечает "да" на все вопросы или, наоборот, постоянно отвечает "нет")
Установка на социально одобряемые ответы. (Необходимо избегать явно социально желательных вопросов/нежелательных вопросов).
Установка подтверждать мнение о себе.
Установка создавать определенный образ.
Случайные ответы.
Таким образом, достоверность достигается за счет правильного формулирования вопросов и использования специальных процедур, таких как шкала "лжи" и другие. Прежде чем использовать тест, необходимо выяснить, достоверные ли результаты вы получите.
Репрезентативность тестовых норм определяет, соответствует ли выборка исследования тестовой выборке.
7. Термин проекция (от латинского projectio – выбрасывание вперед) для обозначения данной группы методов был введен В. Франклом, и, несмотря на неоднократные попытки изменить его, закрепился и стал общеупотребляемым. Содержание понятия обычно трактуется как процесс и результат постижения и порождения значений, заключающийся в осознанном или бессознательном перенесении субъектом собственных свойств, состояний на внешние объекты, осуществляющийся под влиянием доминирующих потребностей, внутренних неосознаваемых конфликтов, смыслов и ценностей субъекта. Посредством проективных методов как раз и осуществляется попытка выявления личностных и межличностных особенностей по их проекциям.
В основном проективные методики различного типа строятся на предъявлении относительно неструктурированных задач, допускающих безграничное число возможных решений. Для того, чтобы возможности фантазии диагностируемого не ограничивались и не цензурировались, даются только краткие и весьма общие инструкции. По мнению Анастази, «предполагается, что тестовый материал должен срабатывать как некоторого рода экран, на котором отвечающий «проецирует» характерные для него мысленные процессы, потребности, тревожность и конфликты» (1982: 182).
Являя собой замаскированное тестирование, проективные методы предполагают тщательное вуалирование своих целей и характера интерпретирования. Еще одной особенностью является глобальный характер данной группы методов, проявляющийся в том, что на их основании делаются достаточно общие выводы как об отдельной личности, так и о специфике межличностных отношений. Исходная их направленность на «обман цензуры» (в интерпретации З. Фрейда) позволяет наиболее эффективно выявлять скрытые, замаскированные, неосознаваемые характеристики личности и межличностных взаимоотношений. Именно поэтому предполагается, что чем менее структурированы и однозначно трактуемы предъявляемые стимулы, тем больше вероятность преодоления цензуры и связанной с ней психологической защиты.
При всем неоднозначном отношении к проективным методам, сложившемся в классической психодиагностике и, особенно, в связи с не кончающимися попытками их психометризации, в клинической практике они квалифицируются как одни из наиболее продуктивных. Они позволяют затрагивать не только эмоциональные, но и мотивационные, межличностные особенности, а так же интеллектуальные особенности поведения.
Наиболее известными и популярными проективными методиками являются тесты Роршаха и Тематический апперцептивный тест, которые по оценкам H. Murray являются наиболее продуктивными для использования в психологической диагностике, а также методики структурирования, конструирования, интерпретации, дополнения, катарсиса, изучения экспрессии. В социальной психологии они используются обычно в сочетании с другими методами для получения характеристик личности. Имеются методы, которые изучают особенности общения человека с окружающими, например, известная "Методика рисуночной фрустрации" С. Розенцвейга, которая позволяет прогнозировать реакции испытуемого на различные трудности, возникающие на пути к достижению цели.
Сегодня насчитывается более 5000 проективных методов и наблюдается их возрастающая популярность, что обусловлено, по мнению Янчука В.А., диффузией экзистенциально-феноменологических и социально-конструктивистских идей в отношении необходимости тщательного изучения интерпретаций и их своеобразия. Причем, данная группа методов позволяет привлечь к плоскости анализа и сферу неосознаваемых психических процессов.
8. Одной из важных задач в социальной психологии является измерение аттитюдов установок. Для этого обычно используются опросники, содержащие утверждения, с которыми испытуемый должен либо согласиться или нет, либо оценить их правильность, используя значения от 1 до 5 (или до 3, 7, 11). Чаще всего эти утверждения оценивают отношение к одному объекту. Существует несколько систем выбора утверждений, которые также называют методами шкалирования.
Одним из них является метод равных интервалов, разработанный Терстоуном. Как и многие другие теоретики Терстоун рассматривал аттитюды как находящиеся на оценочной шкале от положительного до отрицательного отношения к исследуемому объекту. Кроме того, также предполагалось, что утверждения не скоррелированы между собой, поэтому согласие с одним утверждением необязательно ведет к согласию с другим.
9. Специфическим для социальной психологии является метод социометрии, который предназначен для изучения взаимосвязей между членами малых групп. С его помощью можно описать структуру группы на основе различия в статусе, выделить отдельные группировки, а также измерить степень сплоченности. Применяется также в тех случаях, когда необходимо исследовать социально-психологическую совместимость, сформировать благоприятный климат.
В зависимости от того, какой аспект отношений интересует исследователя, берется либо формальный критерий социометрического выбора, либо неформальный.
Сама процедура может быть, проведена в двух формах. Первый вариант - непараметрическая процедура. Испытуемому предлагают ответить на вопросы без ограничения числа выборов. Достоинством данного варианта процедуры является то, что она позволяет выявить так называемую эмоциональную экспансивность каждого члена группы, т.е. его потребность в общении. Но при увеличении числа испытуемых выборов становится так много, что их трудно представить графически и проанализировать. Другим недостатком является вероятность получения случайного выбора. При такой инструкции испытуемый может выбрать всех, что связано либо с нежеланием показать реальные отношения или с неспособностью дифференцировано воспринимать свои отношения с другими.
Второй вариант не имеет указанных выше недостатков. Параметрическая процедура предусматривает ограничение числа выборов, Для группы 22-25 человек испытуемого просят при ответе на вопрос выбрать четыре или пять кандидатур.
В очень редких случаях используют процедуру, при которой испытуемый ранжирует всех испытуемых, начиная от самой подходящей кандидатуры для ответа на поставленный вопрос до самой неподходящей.
После проведения процедуры данные заносятся в таблицу, которую называют социоматрицей.
Если при проведении социометрии используется несколько критериев, то социоматрица может быть построена как для отдельных, так и для всех критериев. Кроме того, возможен вариант социометрии, когда изучаются несколько групп одновременно, тогда строится социоматрица межгрупповых выборов. Дальше на основе социоматрицы строится социограмма - схематическое представление выборов испытуемых.
Разновидность социометрического метода является аутосоциометрический метод. При этом испытуемые не просто высказывают отношения к отдельным членам своей группы, но сами представляют всю структуры группы в целом и свое место в ней. При проведении этой процедуры испытуемым предлагается построить социограмму, где будут расположены все участники группы с учетом взаимоотношений и выборов. На социограмме испытуемый располагает и себя самого.
В отдельную группу выделяют специфические методы, имеющие собственную специфику. Это репертуарные решетки Kelly и дискурсный анализ.
10. Тест репертуарных решеток предполагает формулирование испытуемым списка - конструктов, созданных и используемых индивидуально каждым человеком для оценки окружающего мира. Конструкт - это не просто дискретная оппозиция, как правило, это более или менее дробная шкала. Конструкты выполняют две функции: установление сходства и противопоставления. Конструкты - это не изолированные образования. Они взаимодействуют друг с другом, образуя систему конструктов, обладающую свойствами, которых нет у отдельных конструктов. Так как Kelly предполагает, что личностные процессы реализуются теми же способами, которыми человек прогнозирует и оценивает окружающий мир, то предполагается, что при помощи репертуарного теста мы можем охарактеризовать личность испытуемого.
Тест личностных конструктов позволяет диагностировать организацию и содержание субъективного семантического пространства на материале собственного словаря. Однако с указанным достоинством методики личностных конструктов связан и его недостаток. Процедура формулирования конструктов требует достаточно высокого уровня развития вербального интеллекта и способности испытуемого подвергать свой опыт взаимодействия с объектами интроспективному анализу. Указанные недостатки снимаются, если используются большие списки прилагательных, составленных на основе тезаурусов - семантических словарей для определенных областей лексики. Достоинством является возможность проверить достоверность, если включить элемент "Я-концепции".
11. Дискурсный анализ это не просто метод, обладающий определенной спецификой, это направление, которое выступает с критикой традиционных методов психологии. Сосредотачиваясь на проблематике порождения человеком значений объектов окружающего мира, представители дискурсной психологии сосредотачиваются на анализе своеобразия процесса интерпретации социальной реальности, представленной в различного роста описаниях или текстах. Интерпретационная направленность дискурсного анализа, его ориентированность на использование качественных методов анализа «жизненных текстов» - дневников, статей, писем видео и аудиозаписей поведения связана, прежде всего с попытками «оживления» психологии.
В наиболее общем рабочем определении дискурс представляет собой систему утверждений, конструирующих объект. Социальные психологи, применяющие дискурсный анализ, утверждают:
-Язык – действие, а не некая богом или культурой даннаярепрезентация;
-Аттитюды, стереотипы, эмоции и все другие психологические явления не являются имплицитными для человека, а создаются в процессе дискурса;
-Люди формируют собственные представления и оценки в процессе диалога с другими людьми или в диалоге с самим собой;
-Психологические феномены обусловлены социальной и коллективной жизнью;
-Психологические феномены порождаются в актах социального взаимодействия;
-Язык, организуясь в дискурсы, начинает обладать собственным влиянием в отношении способа переживания людьми окружающего мира и взаимодействия с ним;
-язык включает большинство базовых категорий, используемых для понимания людьми самих себя; эмоционально влияя на действия мужчин и женщин и репродуцируя пути определения собственной культурной идентичности;
Традиционные психологические методы, по мнению представителей дискурсной психологии, не могут схватить семантические процессы, происходящие в языке реальной жизни и представленные не как статичные фиксации неизменные смыслов, а как творение этих взаимно разделяемых смыслов в постоянном взаимодействии и изменении. Именно схватывание языка как действия и составляет основную отличительную особенность дискурсной психологии. Это схватывание становится возможным лишь при условии допущения целесообразности рассмотрения проявлений социальной жизни как текстов, к которым могут быть применены инструменты дискурсного анализа.
Анализируя формирование дискурса, Parker пытается нарисовать целостную, последовательную систему постижения исследователем смыслопорождений объектов. Этот анализ включает такие условия, связанные с влиянием социальных институтов, отношений власти и идеологии.
1. Дискурс реализован в тексте. Исследование объекта есть исследование текстов, которые подлежат описанию и материализации в словах, а так же исследование мыслей, значений, которые порождают тексты с помощью свободных ассоциаций. Дискурсный анализ, таким образом, совершение двух первых предварительных шагов:
Обращение с исследуемым объектом как с текстом, представленным в словах.
Изучение коннотаций при посредстве свободных ассоциаций, что лучше совершать вместе с другими людьми.
Дискурс всегда связан с объектами. Он содержит в себе объекты, и, кроме того, дискурсный анализ это исследование дискурса как объекта. Анализ с необходимостью включает некоторую степень объективизации, причем в дискурсном анализе представлены два его слоя. К первому слою относится анализируемая дискурсом реальность. Второй пласт реальности представляет дискурс сам по себе, представляющий ряд утверждений об этой реальности. Изложенное обусловливает совершение третьего и четвертого шагов анализа:
Определение объектов и их описание.
Рассуждения о рассуждениях. как объекте дискурса.
Дискурс содержит субъекты. Объект, к которым относится дискурс, может иметь независимую реальность за пределами дискурса, но приобретает новую реальность в дискурсе. Это относится и к субъекту, который говорит, пишет, слышит или читает дискурсы. Поэтому следующий этап дискурсного анализа предполагает совершение пятого и шестого шагов:
Определение специфики или типологии людей, о которых говорится в дискурсе, некоторые из которых могут быть идентифицированы как объекты.
Рассуждая о том, что может быть представлено в дискурсе должно быть дополнено идентификацией с людьми, осуществляющими дискурс.
Дискурс представляет связанную систему значений. Метафоры, образы и аналогии изображенные в дискурсе о реальности должны быть сконцентрированы в утверждения о реальности. Только в этом случае можно говорить о дискурсе, как «любой регулируемой системе утверждений (Parker, 1992). В логике рассуждений Foucault, утверждения в дискурсе могут быть сгруппированы в определенной последовательности по степени их отношения к определенной теме. Изложенное предполагает переход к седьмому и восьмому шагу анализа:
- Очерчивание образа мира, рисуемого дискурсом.
-Работа над тем, как текст, использующий данный дискурс, может преодолевать терминологические возражения.
5. Дискурс соотносится с другими дискурсами. Дискурсы проникают, вызывают и предполагают другие дискурсы, в той степени, в которой противоречия внутри дискурса приводят к формированию вопроса о возможности существования иных дискурсов. Сама возможность существования этих других дискурсов предполагает их множественную трактовку. Следовательно, анализ должен включать девятый и десятый шаги:
Установление противоположных образов говорения, дискурсов друг относительно друга и рассмотрение различных объектов, составляемых ими.
Идентификация точек пересечения дискурсов различных объектов, т.е. выделение сходства их представленности в дискурсах.
6. Дискурс отражает свой собственный способ говорения. Не каждый текст отражает выбранные понятия и не каждый говорящий осознает, какой язык он использует. Тем не менее, условия, применяемые к каждому дискурсу взятому как целое, предполагает возможность нахождения образцов комментирования выбранных терминов, предоставляющих возможность понимания дискурса как целого. С этого момента осуществляется переход к одиннадцатому и двенадцатому шагам дискурсного анализа:
Ссылки на другие тексты для разработки того, как осуществляется дискурс, часто имплицитно, и адресование его различным аудиториям.
Отражение терминов используемых для описания дискурса, вопросов, включающих моральный и политический выбор как часть анализа.
Дискурс исторически локализован. Дискурс не является статичным, поэтому проследить, при каких обстоятельствах он возник. Для дискурсных аналитиков структура и силы отдельного дискурса могут быть описаны посредством других примеров его проявления и объяснения их происхождения. Понимание дискурса становится возможным в наиболее полном виде только через прослеживание истории его развития. Это предполагает совершение тринадцатого и четырнадцатого шагов:
Рассмотрение того, как существует дискурс.
Описание того, как он изменяется, рассуждение о том, как осуществляется открытие происходящего.
Parker, в своем анализе специфики дискурса, добавляет еще несколько аспектов:
Дискурс поддерживает определенные институты. Наиболее интересными являются дискурсы, вплетенные некоторым образов в структуру институтов. Контекст институтов определяет переход к пятнадцатому и шестнадцатому шагам:
Идентификация институтов, подкрепляющихся использованием того или иного дискурса.
Идентификация институтов, подвергаемых нападкам со стороны тех или иных дискурсов
Дискурсы воспроизводит отношения власти. Институты сами по себе структурируются и репродуцируют отношения власти. Дискурс часто воспроизводит отношения власти, но это отнюдь не означает отождествления дискурса и власти. Последующие шаги анализа должны предполагать:
Рассмотрение того, в каких категориях личность находит и теряет производство дискурса.
Идентификация институтов, подвергаемых атакам и подрыву при появлении того или иного дискурса.
Дискурс обладает идеологическими эффектами. Любой дискурс являет собой отражение той или иной идеологии. Более того, представленность дискурса в системе представлений субъекта обусловливает его идеологичность. В то же время мы должны рассматривать идеологию как описание взаимоотношений и влияний, имеющих место в определенный исторический период. Если дискурсный анализ содержит информацию об описаниях институтов, власти и идеологии, история дискурса становится более значимой. Заключительными шагами дискурсного анализа будут:
Показ того, как дискурс связывается с другими дискурсами, санкционирующими подавление.
Показ того, как дискурсы предоставляют возможность доминирующим группам формулировать свои нарративы о прошлом в порядке прояснения настоящего
Основная задача дискурсного анализа - это анализ диалогов, выделение основных аналитических единиц, для того чтобы показать, как в процессе дискурса создается определенный объект или находится определенное решение.
Классифицируя исследования по способам организации исследования, выделяют следующие виды: лонгитюдные исследования, метод продольных срезов и сравнительные исследования.
12. Лонгитюдное исследование предполагает изучение одних и тех же испытуемых на протяжении долгого времени. Обычно изучается одна группа; иногда используют также контрольную группу, если первая получает какое-то воздействие, и необходимо доказать, что именно оно приводит к определенным последствиям. В лонгитюдном исследованиях Кагана (1980), используется контрольная группа. Он показал, что дети, которые находятся в детском саду всю неделю, за исключением выходных, развиваются не хуже, чем дети, постоянно находящиеся со своими родителями.
13. Второй тип исследований называется методом поперечных срезов. Основная цель обычно заключается в изучении возрастных изменений, выявлении основных стадий, а также для оценки эффекта воздействия через какой-то промежуток времени.
14. Исследования представителей различных культур называются кросс-культурными. Часто психологи, проверяющие закономерности развития на представителях одной культуры, хотят понять, является ли это универсальной закономерностью и тогда используется этот метод. Кросс-культурные исследования сравнивают выборки из двух или более культур по определенной психологической переменной. Различия обычно объясняются или различными условиями социализации или генетическими факторами. Но большинство современных исследований выбирают именно социальные факторы в качестве возможной причины. Исследования, проведенные в начале двадцатого века, в основном были направлены на изучение неразвитых культур и общества описывались как примитивные.
Nisbet (1971) утверждал, что кросс-культурный метод - это лишь замаскированный наукообразный способ обоснования расположенности европейские культуры на вершине иерархии. Campbell утверждал, что некоторая преодоление этноцентризма может быть достигнуто при использовании схемы, когда исследователь из культуры А изучает культуры А и В ( общая схема кросс-культурных исследований), а исследователь из культуры В также изучает культуры А и В.
Работы, не имеющие этноцентрической окраски можно найти у социальных антропологов, проводящих интенсивные включенные наблюдения в исследуемых культурах на протяжении длительного периода времени. Они изучают эти культуры вне сравнения со стандартами западной культуры, акцентируясь на изучении местных традиций, норм, табу и специфике социального взаимодействия.
Классическим примером являются исследования Margaret Mead девочек подростков Самоа, различия в ролевом поведении в Новой Гвинее. Rut Benedict (1934) использовала термин «культурная относительность» для обоснования необходимости понимания индивидуального поведения в данной культуре посредством включения рефлексии мировоззрения и собственной культуры исследователя.
На этот момент указывают многие психологи, считая, что зависимые и независимые переменные в строго контролируемых исследованиях трудно или невозможно сравнить из-за культурных различий.
Количество кросс-культурных исследований возросло в конце 60-х годов. Современные исследования не имеют такой доли этноцентризма как раньше.
Исследование может быть кросс-культурным, лонгитюдным или использующим метод поперечных срезов и при этом либо экспериментальным, либо нет. Но в большинстве своем это не экспериментальные исследования, а исследования, основывающиеся на использовании метода наблюдения, адаптированных тестов, шкал и интервью.
В последние годы, во многом благодаря работам Triandis (1994) и его коллег проблема кросс-культурных исследований начала приобретать новое содержание. И, прежде всего, в связи с дифференциацией итического и имического аспектов. В случае итики речь идет об изучении общего в различных культурах, а в случае имики – культурно специфичного, уникального.
Именно имический аспект обусловил необходимость нового осмысления возможностей использования инструментов, разработанных в отношении к западной культуры, к другим культурам. Причем преодоление этноцентризма в исследования было обусловлено и необходимостью отказа от традиционных позитивистских методологических оснований и господствовавшего в течении многих десятилетий, особенно в рамках бихевиористской традиции, стремления к открытию универсальных законов поведения.
Условия продуктивности кросс-культурных исследований:
1. Прежде чем выявлять различия между культурами необходимо определить максимально возможное количество сходств между ними. Наличие этих сходств является определенной гарантией адекватной оценки.
2. Необходима разработка исследовательских методов в отношении ко всем сравниваемым культурам с учетом их своеобразия. Для отработки исследовательских процедур полезно привлечение фокусных групп и специалистов, представляющих данную культуру. Посредством варьирования предъявления стимульного материала, уточнения его интерпретаций со стороны представителей изучаемой культуры необходимо добиваться тождества значений.
3. Культурные различия должны демонстрироваться при посредстве привлечения нескольких методов. Особенно важным является разнообразие привлекаемых методов, как оперантных, предполагающих предъявление минимума стимульного материала и получение множественных ответов, так и респондентных, наоборот, предполагающих однозначную реакцию изучаемых на стимульный материал.
При анализе полученных результатов не следует забывать и о собственной субъективности в их интерпретации и снижении влияния проекций, а так же этноцентрических и андроцентрических предубеждений. Нужно стремиться к преодолению собственной субъективности, но нельзя забывать и о том, что выбор самих проблем, теорий и методов так же находится в плену этих предубеждений.
Критерии квалифицированного кросс-культурного исследования Triandis (1994: 85-86), которые приводит Янчук В.А.:
-Исследование, включающее как можно большее количество сходств между изучаемыми культурами и лишь дополняемых различиями.
-Использующее мультиметодные и конвергирующие исследовательские процедуры.
-Не включающее взаимоисключающие гипотезы.
-Имическое измерение этических конструктов, сопровождаемое разработкой итических показателей, генерируемых для каждой культуры для схватывания итических конструктов.
-Этически проведенное исследование.
Предполагающее учет влияния этноцентрических и андроцентрических предубеждений самого исследователя