Тема отношения человека к природе в современной литературе (на примере 1—2 произведений).

“Я думаю, что такого природо-люба, такого проницательного знатока природы и чистейшего поэта ее, как Вы, в нашей литературе не было”, — писал М. Горький М. М. Пришвину.

Как видит и как изображает природу Пришвин? Во-первых, он всегда достоверен. В то же время его видение природы поэтично, недаром он иногда говорил про себя в шутку, что он поэт, распятый на кресте прозы, а свои короткие зарисовки природы в шутку же называл поэмами. Фотографическая точность в прозе Пришвина чудесным образом сочетается с высокой поэзией — это главная отличительная черта Пришвина как художника. Пришвин живет как бы в некоем микромире, где не бросающиеся в глаза детали и подробности выходят на первое место. Это внимательное разглядывание природы. “Разве я не понимаю незабудку: ведь я и весь мир чувствую иногда при встрече с незабудкой, а скажи — сколько в ней лепестков, не скажу”. Природа попадает на страницы пришвинской прозы, если рождает в художнике движение души и мысль.

“Вода сегодня такая тихая, что кулик над водой и его отражение в воде были совершенно одинаковые: казалось, летели нам навстречу два кулика”. “В лесах я люблю речки с черной водой и желтыми цветами на берегах; в полях реки текут голубые, а цветы возле них разные ”.

Тонкое наблюдение, поэзия, чистый простой язык. Иногда Пришвина упрекали в равнодушии к человеку в том смысле, что у него в книгах мало людей, действующих лиц. Это заблуждение.

Основная тема творчества Пришвина, основной объект его художественного исследования — человек. Человек и Природа. Восприятие природы человеком, влияние природы на человека, взаимодействие человеческой души и природы, тончайшие и глубокие движения человеческой души в ответ на те или иные проявления природы.

Душа человека в ее сокровеннейших переживаниях — вот источник всего творчества Пришвина.

“Золотой луг”, “Лесная капель”, “Календарь природы”. Повествуя о природе, он прежде всего сосредоточивает внимание на ответственности человека в ней.

В. П. Астафьев продолжает гуманистические традиции русской классики. Цикл рассказов “Конь с розовой гривой”. Рассказ “Зачем я убил коростеля?” автобиографичен. Это признание взрослого человека в давнем детском проступке: глупой и жестокой мальчишеской забаве — охоте на живое с палкой, рогаткой, хлыстом. Должно быть, игра эта передается мальчишкам с кровью далеких предков, бесчисленные поколения которых добывали пищу, охотясь на зверя и птицу. Инстинкт, когда-то спасительный для человеческого рода, утратил ныне свой смысл, сделался врагом природы и самого человека. Подчинившись ему, герой рассказа однажды в детстве догнал и захлестал насмерть подраненную, плохо бегающую птицу, которую даже не принято употреблять в пищу. Но его сердца хватило, чтобы понять всю бессмысленную жестокость своего поступка, пусть и с опозданием, ужаснуться себе, азартно бьющему сыромятной плетью по беззащитному крохотному живому тельцу. Этот запоздалый ужас и преследует его всю дальнейшую жизнь мучительным вопросом, вынесенным в заглавие рассказа. В устах человека, прошедшего всю великую войну, много раз бывшего на краю гибели и стрелявшего по врагам, этот вопрос звучит особенно взыскующе. Потому что нравственность именно в ответе на вопрос: зачем насильственная смерть?

Настоящий охотник никогда не поднимет руку на глухариную самку, если та кормит и согревает своих еще не оперившихся птенцов и живот у нее выщипан догола, потому что, высиживая яйца, она должна дать им больше тепла, а перья этому мешают (“Капалуха”). Не против добычи куньего меха, а против глупого равнодушия к природе обращен и рассказ “Белогрудка” — как ребятишки сгубили выводок белогрудой куницы, и она, обезумев от горя, мстит всему окружающему свету, изничтожая домашнюю птицу в двух соседних деревнях, пока не погибает сама от ружейного заряда.

“Стрижонок Скрип” — по форме, по жанру — натуралистическая сказка. Но, читая, как папу стрижонка убили из рогатки озорные мальчишки, мы невольно вспомним то место из рассказа “Конь с розовой гривой”, где говорится, как Санька с Витькой подбили камнем стрижа и он, захлебываясь кровью, умер у них на руках.

Сказку о дружной стрижиной стае, которая не дает погибнуть осиротевшему птенцу, питает правда, означающая в сказке, как и в жизни, далеко не всегда радость, но обязательно победу светлых, добрых начал.

Билет №2

Жизненный и творческий путь М.В. Ломоносова. Наизусть одно из его произведений.

Михайло Ломоносов был из простых крестьян-рыбаков. Родился он 8 ноября 1711 года в деревне Мишанинской, близ города Холмогоры. С десяти лет он ходил с отцом в море на рыбный промысел. Первыми учителями Ломоносова были русский крестьянин и сельский дьячок. Первыми учебниками – « грамматика » Мелетия Смотрицкого, « арифметика, сиречь наука числительная » Леонтия Магницкого и « рифмотворная псалтырь » Симеона Полоцкого.

В конце 1730 года, будучи уже девятнадцати лет от роду, Михайло Ломоносов ушёл в Москву. Учиться. Но сыну крестьянина дорога в учебные заведения была закрыта. И только скрыв своё происхождение, Ломоносов смог поступить в московскую Славяно-греко-латинскую академию. Успехи ученика-« переростка » были изрядны. За первый год обучения Михайло выполнил программу трёх классов. И когда в 1735 году в академию пришло предписание отрядить учеников, « в науках достойных », для дальнейшего обучения в Петербурге, то среди двенадцати человек оказался и М. Ломоносов.

Однако в Петербурге он пробыл недолго. В сентябре 1736 года несколько студентов, на сей раз Петербургской Академии наук, отправились в Марбург изучать химию и горное дело. Ломоносов провёл на чужбине пять лет. В Россию он вернулся в 1741 году, будучи уже достаточно известным учёным.

Вклад Ломоносова в русскую науку оценить невозможно.

« Историк, риторик, физик, механик, химик, минералог, художник и стихотворец », – называл его А.С. Пушкин. Среди совершённых Ломоносовым открытий была масса таких, которые не могли быть востребованы современной ему наукой – просто в силу уровня развития той науки. Он, например, проводил исследования в абсолютно новой тогда области знания – физической химии. Впервые применил микроскоп для проведения химических опытов. Открыл наличие атмосферы на Венере. Заполнил немало « белых пятен » в истории России. Добился открытия в Москве университета (с 1755 года, ведёт свою историю Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова) и двух гимназий при нём. Одна из них, традиционно, предназначалась для обучения дворянских детей, а другая – дело по тем временам неслыханное – для обучения детей разночинцев.

Отдельное место в наследие Ломоносова занимают поэтические произведения и филологические труды. Литературные произведения Ломоносова имеют одну очень существенную особенность. Дело в том, что создавал он их не из одной только тяги к стихотворству.

Поэзия служила ему чем-то вроде инструмента объяснение собственного – научного – взгляда на мир (это, конечно же, влияние классицистических и просветительских идей). Но созданное Ломоносовым ни в коем случае нельзя рассматривать как научные трактаты в стихах. Это произведения, призванные пробудить у читателя интерес к науке, к тайнам мироздания.

Ломоносов разделил слова русского языка на три группы. К первой он отнёс слова, являющиеся общими для русского и церковнославянского языков. Ко второй – слова, встречающиеся только в церковнославянском языке. К третьей – слова только русского языка. Каждому литературному произведению, в зависимости от жанра, в котором оно написано, приличествует употребление слов, принадлежащих только к определённой группе. Классицизм разделял жанры произведений на три « штиля »: высокий, средний и низкий. Если автор обращается к жанру « высокого штиля » (ими считались, оды, героические поэмы и т. д.), то он должен употреблять слова из первой и второй группы. Если же это сочинение « среднего штиля » (драматические произведения, сатиры), то надо брать слова из первой и третьей группы. « Низкий штиль » (комедии, эпиграммы, дружеские послания) состоит в основном из слов третьей группы. Конечно, подобное деление нам кажется неудобоваримым, но если мы сравним стихи Ломоносова со стихами его современников, то поймём, что историческая правда была за Ломоносовым. Именно его вариант деления на « штили » стал основой стилистики языка пушкинской эпохи, а современный русский язык, тот, на которым мы сейчас говорим, ведётся, как известно, « от Пушкина до наших дней ».

Определяющий вклад внёс Ломоносов в реформу русского стихотворения. Основным жанром поэзии Ломоносова стали оды.

Ода – это один из жанров лирики, то есть произведение, говорящее о личных переживаниях человека. Но ода – и хвалебная песнь. Ломоносов умело использовал возможности такого жанра. Как патриот, он гордился Российским государством во всех его проявлениях. Но не видеть несовершенств русской жизни он не мог. Он старался, восторженно прославляя царей, в то же время учтиво их поучить.

Оды Ломоносова не только восторженны и поучительны. Они дают нам возможность видеть отношение этого великого человека к тем событиям, которые для нас зачастую являются лишь строками из русской истории.

http://www.playroom.ru/content/view/2674/18/