2. Анализ управления инновационно-инвестиционным процессом в экономике.
2.1. Система контроля за реализацией инноваций, инструменты государственного регулирования и основные функции государственных органов.
Государственное регулирование экономических и инновационных процессов, как отмечают многие учёные, является одним из главных условий перевода функционирования экономики на рыночные рельсы.
Инструментами государственного регулирования, по мнению Р.А. Фатхутдинова [35], должны стать:
социально-экономические и научно-технические прогнозы государственной политики в области финансов, цен, денежного обращения, воспроизводственной, структурной политики и др.;
государственно-административные, общеэкономические и рыночные регуляторы;
федеральные и региональные программы, балансы и модели оптимизации экономических процессов;
государственные заказы и современные контрактные системы;
индикативные механизмы и регуляторы деятельности государственных предприятий и организаций и других форм собственности.
К основным функциям государственных органов в инновационной сфере Ю.В. Яковец [9] относит следующие:
аккумулирование средств на научные исследования и инновации
координацию инновационной деятельности;
стимулирование инноваций, конкуренции в данной сфере, страхование инновационных рисков, введение государственных санкций за выпуск устаревшей продукции;
создание правовой базы инновационных процессов, особенно системы защиты авторский прав инноваторов и охраны интеллектуальной собственности;
кадровое обеспечение инновационной деятельности;
формирование научно-инновационной инфраструктуры;
институциональное обеспечение инновационных процессов в отраслях государственного сектора;
обеспечение социальной и экологической направленности инноваций;
региональное регулирование инновационных процессов.
Показатели инновационного проекта характеризуют будущее состояние предприятия. В инновационный период при реализации инвестиций в действующее производство, равно как и при строительстве нового производства, предстоит контролировать инновационные события и результаты (В.Н. Переходов [25]). (см. приложение 1, с. 25)
А.К. Казанцев и Л.В. Миндели [24] считают, что в систему государственного регулирования входит также экспортный контроль, направленный на предотвращение утечки из РФ инновационных разработок, в первую очередь технологий двойного назначения, в страны, где их использование может нанести ущерб безопасности экспортёра и мирового сообщества. Для России весьма актуально участие в многосторонних системах экспортного контроля, прежде всего подключение к Васенаарским соглашениям, подписанным взамен бывшего КОКОМ. С этой целью разработан список технологий и товаров, экспорт которых подлежит контролю. Вывоз лицензируется МВС РФ и Комитетом по военно-технической политике на основании заключений Федеральной службы по валютному и экспортному контролю.
2.2. Формы и направления государственной поддержки инновационной политики.
К формам государственной поддержки научной и инновационной деятельности П.Н. Завлин и Л.Э. Миндели [11] относят следующие:
прямое финансирование;
предоставление индивидуальным изобретателям и малым внедренческим предприятиям беспроцентных банковских ссуд;
создание венчурных инновационных фондов, пользующихся значительными налоговыми льготами;
снижение государственных патентных пошлин для индивидуальных изобретателей;
отсрочку уплаты патентных пошлин по ресурсосберегающим изобретениям;
реализацию права на ускоренную амортизацию оборудования;
создание сети технополисов, технопарков и т.п.
Основными направлениями государственной поддержки инновационной политики, по мнению И.В. Сергеева [23], являются следующие:
содействие повышению инновационной активности, обеспечивающей рост конкурентоспособности отечественной продукции на основе освоения научно-технических достижений и обновления производства;
ориентация на всемерную поддержку базисных и улучшающих инноваций, составляющих основу современного технологического уклада;
сочетание государственного регулирования инновационной деятельности с эффективным функционированием конкурентного рыночного инновационного механизма, защитой интеллектуальной собственности;
содействие развитию инновационной деятельности в регионах России, межрегиональному и международному трансферту технологий, международному инновационному сотрудничеству, защита интересов национального инновационного предпринимательства.
Э.П. Скорняков [32] считает, что современное управление инновацией требует от инновационного менеджера владения технологиями перевода организаций (оргсистем) из исходного состояния в желаемое. Это означает, что задача для него заключается не только в выявлении, оценке, классификации и решении проблемы, но и в определении основных направлений развития объекта инновации.
Последовательность управленческих действий состоит в оргдиагностике, выработке решений и реализации процесса. Диагностика требует сбора информации, ознакомления с позициями специалистов и экспертов по основным проблемам развития бизнеса и, наконец, выделения из массы проблем коренной проблемы развития производства, которая вызывает ряд других, производных проблем. Отсюда важное правило инновационного менеджмента: приобретаемое новшество должно определять решение этой коренной проблемы развития бизнеса.
И.В. Сергеев, И.И. Веретенникова и В.В. Яновский [29] в своей работе выделили, что при проведении собственной инновационной политики государство воздействует на производственные инновации и инвестиционный климат. В современном промышленном комплексе доля инвестиций в развитие составляет около 45 % в национальном доходе. Для целенаправленных действий по стимулированию и регулированию производственных инноваций у государства есть различные рычаги:
стимулирующая кредитно-финансовая, налоговая и амортизационная политика;
система экономических льгот субъектам инноваций и инвесторам, включая иностранных;
поддержка производства новшеств и регулирование отношений на рынках инвестиционных товаров.
Государство может выступить непосредственно в качестве хозяйствующего субъекта (инвестора) при реализации приоритетных точечных инновационных проектов.
Как одно из возможных направлений оценки эффективности инвестиционных проектов (В.Н. Лившиц, С.В. Лившиц [17]), учитывающей специфику российской экономики (инфляция, риск и др.), используется методика, в которой применяется критерий реального чистого экономического (не бухгалтерского) эффекта от проекта, равного
,
где PFVh – будущая стоимость проекта при h стратегии реинвестирования денежных потоков, полученных на отдельных шагах m без учёта в элементах потока альтернативной стоимости ресурсов; OCi - компенсированная упущенная выгода от использования в проекте материальных (i=1,2…I) и финансовых ресурсов (i=0).