3. Процедура интерпретации

В процессе логического превращения полученных в статистическом анализе числовых величин в показатели большое значение имеют ранее выдвинутые гипотезы. Именно на этапе интерпретации сказывается важность и практическая значимость глубоко продуманных гипотез.

Характер проверки гипотез зависит от вида исследования

I. В разведывательном исследовании гипотеза проверяется непосредственно путем соотнесения предполагаемого утверждения с выявленной в результате исследования числовой величиной. Так, истинность утверждения «Большинство клиентов социального центра остались удовлетворенными оказанными услугами» - считается доказанной однозначно, если в результате опроса положительную оценку высказали более 50% опрошенных.

В описательном и аналитическом исследовании проверка гипотез более сложная.

II. В описательном исследовании проверка предполагает интерпретацию усредненных величин, полученных на основе обобщения характеристик разнородного по составу объекта исследования. Такие величины носят довольно неопределенный характер. Это затрудняет интерпретацию данных и четкую формулировку выводов, доказывающих или опровергающих гипотезу.

Порой вокруг таких данных разгораются споры: одни считают, что данные носят позитивный характер, другие, что – негативный, а третьи – не видят ни того, ни другого.

Следовательно, диапазон интерпретации данных довольно широк и зависит от знаний, способностей, опыта и квалификации ученых. Для правильных выводов надо развивать социологическую культуру, аналитическое мышление, связывать данные с практикой текущих и перспективных задач.

Например, мы узнали, что 40% опрошенных активно участвует в экологическом движении. Эта информация не может нам сказать, кто эти люди и каковы их особенности. Поэтому эти данные – первая ступень на пути выделения однородных подгрупп в опрошенной совокупности.

Чтобы результаты описательного исследования превратилась в показатель, их также надо оценить. Эта процедура соотнесения (оценки) всегда выполняется в форме соотнесения социологических данных:

1. либо со знаниями и установками исследователя;

2. либо между собой;

3. либо с внешним родственным признаком.

Рассмотрим три названные вида соотнесения (оценки) подробнее.

1). Позиция исследователя. В тех случаях, когда требуется превратить в показатель некоторую среднюю величину, а ее сравнение с другими величинами затруднено, единственный «эталон» оценки – позиция исследователя по поводу изучаемой проблемы.

Например, было выявлено, что 60% респондентов удовлетворены новой формой организации труда, введенной 3 месяца назад в практику конкретного предприятия. Как интерпретировать этот показатель? 60% - это много или за 3 прошедших месяца работы – это недостаточно? Здесь важную роль играет позиция исследователя, основанная на знании конкретной обстановки, которая вызвала к жизни проведение самого исследования.

Вариант 1: Число удовлетворенных за относительно короткий срок функционирования нововведения достигло уже 60%, что является важным показателем эффективности предпринятых усилий по его внедрению.

Вариант 2: Данные исследования показывают, что, несмотря на затраченные усилия по внедрению новой формы организации труда, удовлетворенность ею выразили менее двух третей опрошенных, что свидетельствует о наличии каких-то просчетов в нововведении.

Мы видим, что даны различные оценки, это связано со знанием социологом реальной ситуации на предприятии: целями, задачами, эффективностью расходов и т.п.

2). Внутреннее соотнесение. Один из наиболее распространенных способов интерпретации данных в описательном исследовании – сравнение рядов распределения по относительно однородным подгруппам, выделенным в обследованной совокупности.

Под внутренним соотнесением понимают сравнение между собой элементов числового ряда. Процедура внутреннего соотнесения дает возможность однозначно интерпретировать результаты группировки в тех случаях, когда в числовом ряде явно выделяется модальная (наибольшая) величина. Соотнесение элементов числового ряда в таких случаях заключается в их ранжировании.

Как Вы относитесь к своей работе?

- Стремлюсь отдать работе все свои знания и силы – 60%

- В принципе выполняю все, что от меня требуется, но не более – 35%

- В основном работаю без желания, по необходимости – 5%.

Таким образом, мы делаем вывод о том, что большинство работников стремятся отдать все свои знания и силы своей работе.

Если распределение бимодальное, то лучше найти дополнительные данные, которые характеризуют отношение респондентов к работе.

Соотнесение через сравнение данных по разным группам – разные социальные подгруппы, работники по полу, возрасту, стажу, в каком отделе работают и т.п.

3) Внешнее соотнесение числового ряда.

К нему прибегают, если числовые величины ряда распределены так, что их внутреннее сравнение затруднено.

Под внешним соотнесением понимают сравнение двух или нескольких рядов распределения, построенных по двум или более признакам, из которых один обязательно общий для соотносимых рядов.

Например:

В результате исследования тематических интересов в Омском регионе был получен результат, согласно которому среднедневное время просмотра информационно-политических передач в начале 1980-х гг. составляло 27 минут на каждого телезрителя.

Как интерпретировать эту величину?

Отражает ли она некоторую устойчивую тенденцию и характерна для всех групп населения, вошедших в выборочную совокупность? Либо она изменяется под влиянием некоторого внешнего фактора, непосредственно связанного с изучаемым явлением? В качестве такого изменяющего свою величину фактора было выбрано общее время ежедневного вещания по трем каналам, доступным омичам (условно назовем каналы А, Б, В). Источником этой информации явились опубликованные в газетах еженедельные телепрограммы. Итоги анализа позволили сделать следующий вывод (см. таблицу 1).

Таблица 1

Среднее время просмотра передач на политическую тему в различные дни недели представителями разных профессиональных групп (в минутах)

Дни просмотра		Среднее время просмотра телеканалов
		рабочие		ИТР		работники с/х		Среднее время вещания по 3-м каналам
Понедельник	20		22		25		103
Вторник	24		26		21		165
Среда	22		25		24		150
Четверг	22		24		25		168
Пятница	20		21		21		183
Суббота	41		37		23		183
Воскресенье	39		43		41		171

Вывод: полученная средняя величина просмотра передач не меняется с изменением длительности ежедневного вещания, а является весьма устойчивой. Она зависит от группы просмотра (рабочие, ИТР, крестьяне) и дня недели (суббота, воскресенье).

Не для каждой эмпирической величины удается найти такой внешний показатель (время вещания). Получение дополнительных показателей для сравнения надо предусмотреть на стадии разработки инструментария, включив в него либо контрольный вопрос, либо дополнительные варианты ответов на основной вопрос (вопросы).

Обращение к результатам исследований, проводимых различными российскими фондами (ФОМ, ВЦИОМ, ЛЕВАДА-ЦЕНТР и др.) позволяют получить внешний показатель для сравнения. Можно сравнить данные по России и по Омску.

Таким образом, в описательном исследовании при проверке гипотезы мы можем описать состояние и характер изменения изучаемого явления. Однако это никак не доказывает саму причину этого изменения. Задачи на поиск таких причин решаются лишь в аналитическом исследовании.

III. Логика доказательства гипотез в аналитическом исследовании преимущественно основана на поиске связи между характеристиками объекта, их взаимовлияния, тенденций и причин изменения. Она состоит из двух последовательных, взаимосвязанных этапов интерпретации полученных данных.

1. Первый этап основан на методе сравнения числовых рядов распределения (двух переменных).

2. Второй этап основан на корреляционном анализе.