Гяапа II

(Brewer, 1964). Согласно концепции Брюэра, показате­лем исходной однородности породы служит плавная кривая постепенного падения содержания устойчиво­го компонента с глубиной, причем толща, для которой кривая становится параллельной оси глубины и харак­теризующей минимальное содержание, может быть принята за исходную материнскую породу.

Такой критерий однородности едва ли может быть безоговорочно принят для всех почв. Он применим лишь к случаю абсолютно элювиальных условий, когда во всей почвенной толще идет прогрессивный вынос компонентов без какой бы то ни было аккумуляции ве­ществ в профиле. Даже если не принимать во внима­ние повсеместную аккумуляцию гумуса, т. е. вести расчет на безгумусную навеску, и то таких почв будет очень мало. Соответственно критерий Брюэра имеет лишь ограниченное применение, поскольку почти вся­кая почва — это сочетание элювиальных и аккумуля­тивных горизонтов в отношении тех или иных компо­нентов.

Наиболее надежным критерием исходной однород­ности следует признать во всех случаях постоянство минералогического состава крупных фракций в про­филе. Это предполагает одинаковую скорость вывет­ривания минералов крупных фракций во всех гори­зонтах профиля, что является не доказанным, но веро­ятным допущением, имея в виду малую скорость выветривания крупных фракций по сравнению с тон­кими.

Для расчета степени дифференциации профиля почвы были предложены различные методы, каждый из которых имеет свои достоинства и недостатки. Все они исходят из сопоставления компонентов почвы и материнской породы по данным анализа грануломе­трического, минералогического или химического со­става. Эти методы можно разделить на несколько групп, различающихся по принципам подхода к расче­ту: прямого сравнения; стабильного компонента; изо- объемного сравнения; баланса веществ и микромор- фологической оценки в шлифах.

Методы прямого сравнения были использованы ге­ологами еще в конце прошлого века для сопоставления горных пород и продуктов их выветривания. Для ха-

Почвеииый профиль

рактеристики дифференциации почвенного профиля их впервые использовал П. С. Коссович (1912), и с тех пор они широко использовались почвоведами как «пе­ресчеты по Коссовичу» для разных типов почв (Анти­пов-Каратаев, Прасолов, 1932; Грабовская, Роде, 1934; Завалишин, 1936 и др.).

Сущность метода прямого сравнения или вычисле­ния степени выноса (или накопления) заключается в непосредственном сопоставлении результатов ана­лизов п-ного горизонта почвы и исходной породы пу­тем использования уравнения

_A

(7)

= Oin .°iO*_100>

^ai0

или, что то же самое, уравнения

^ai0

(8)

где a_jn— процентное содержание компонента i в п-ном горизонте, a_i0 — процентное содержание того же компонента в породе.

Достоинством метода прямого сравнения является его простота и возможность непосредственного сопос­тавления двух или всех горизонтов почв для суждения о степени дифференциации профиля. Но поскольку при этом сопоставляются не массы и не запасы ве­ществ, а лишь их относительные содержания, то при таком подходе нет никаких оснований для суждения о том, идет ли в данном горизонте вынос вещества или его накопление. Можно лишь сказать, насколько отли­чается один горизонт от другого, а вопрос о том, какой из них характеризуется выносом или накоплением ве­щества, остается за пределами метода. Характеризуя этот метод, Б. Б. Полынов совершенно справедливо от­мечал, что расчет и миграции и накопления элементов в отдельных почвенных горизонтах, произведенный по какому бы то ни было из принятых в настоящее вре­мя приемов, приводит к неправильным результатам (1956). Это замечание остается в полной силе и сейчас.

Методы стабильного компонента использовались геологами для характеристики продуктов выветрива­ния и из геологии были перенесены в почвоведение.

8 Морфология почвСреди этих методов различаются несколько вариантов подхода, связанных с первоначальными задачами и объектами, для которых они разрабатывались.

1. Метод молекулярных отношений. Изучая процес­сы выветривания и почвообразования при латериза- ции в тропиках (фераллитизация в современном пони­мании), Гаррассовиц пришел к выводу, что глинозем в этом процессе остается практически неподвижным, а все остальные компоненты подвергаются в той или иной степени выносу (Harrassowitz, 1926). Отсюда воз­можность суждения о степени выветрелости и диффе­ренциации коры выветривания и почвы но соотноше­нию между подвижными компонентами и глиноземом. Используя молекулярные отношения окислов, Гаррас­совиц предложил четыре индекса для характеристики данных кор выветривания и почв:

(9,

А1₂о_ъ ■

К2О + N2О + CaOhfgO

ba~ г (10)

А1₂О_ъ

К

Ьа\

ba->

₂0 + Nci₂0

А1₂О_ъ . (^и)

СаО + MgO . j2>

А1₂О

_ъ

После работ Гаррассовица по латеритам эти индек­сы стали широко использоваться почвоведами для ха­рактеристики почв и кор выветривания, причем не только для латеритных образований, а для всех типов, и не только для массы в целом, но и для ее илистой фракции. Индексы используются для выражения от­носительных потерь или прибавок веществ в тех или иных горизонтах при сопоставлении их с индексами исходной породы, а также для суждения об обтцей сте­пени выветривания породы.

Основываясь на индексах Гаррассовица, Йенни (Jenny, 1931) предложил вычислять «фактор выщела- 114 чивания» р по уравнению

:Пвчввнный првфипь

р_ Ьа_] почвы{в горизонте п) ц 2)