Военные реформы и война 1877-1878 гг. (Дж. Бушнелл).

По мнению автора, как показала русско-турецкая война, военные реформы «…не создали эффективной военной машины». Они затронули в первую очередь систему управления, «…военная администрация во времена Милютина была более отлажена, чем любая другая». Изменились внутренние порядки в армии, отношение к солдатам стало более гуманным. Повысился образовательный уровень рядового состава. Но преобразования «…не дали непосредственного военного эффекта…, не изменили образа действия русской армии в бою, они не вели к пересмотру устаревшей тактики».

Бушнелл Дж. Д. Милютин и Балканская война: испытание военной реформы / Великие реформы в России… С.252.

На примере этой же статьи предлагаю рассмотреть и составление реферата-резюме.

Бушнелл Дж. Д. Милютин и Балканская война: испытание военной реформы...С.239-259.

Статья посвящена роли Д. Милютина в преобразовании русской армии. Предметом изучения стали события русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Автор опирается на разнообразные опубликованные источники («Воспоминания Д.А. Милютина», его записки, доклады, материалы иностранных наблюдателей, пехотные уставы русской армии и др.). Указана историография вопроса. В полемику с другими авторами Дж. Бушнелл не вступает. Главный вывод работы – как показали боевые действия, военные реформы в основном закончились провалом. В лучшем случае улучшилась лишь система управления. Тактическая подготовленность оставалась на низком уровне, солдаты не были обучены современным приемам ведения боя, высший командный и офицерский состав не соответствовал предъявляемым требованиям. Главную причину такого положения автор видит в сохранении практики и принципов самодержавия, ограничивавших военную реформу (с.252, 258).

В целом, выводы Дж. Бушнелла убедительны, как и приводимые аргументы. Однако его заявление об отлаженной деятельности военной администрации во главе с Д. Милютиным не подтверждается приводимым материалом.

Источники. После всесторонней проработки литературы по проблеме необходимо перейти к источникам.

Надо сказать, что иногда приходится сталкиваться с весьма своеобразным отбором материала. Некоторые хитрецы стремятся побыстрее отделаться от груза курсовой или дипломной работы, и прибегают к использованию сведений из сочинений других авторов. Ни к чему хорошему подобный шаг привести не может. Во-первых, любые фактические данные являются основой аргументации, и приводимые материалы без внутренней связи и логики доказательств не обеспечат решения поставленной задачи. Во-вторых, если к извлекаемым данным добавится и аргументация, то работа превратится в тривиальный плагиат. Уж если Вы по каким-либо причинам приводите факты, извлеченные из определенной исследовательской работы, честно дайте ссылку на нее, а при возможности перепроверьте их.

При работе с источниками, как и при освоении научной информации по теме сочинения, необходимо научиться задавать тексту интересующие Вас вопросы. Это далеко не просто. И на первых порах вполне допустимо пойти по тому же пути, который проделали ваши предшественники. Такой подход не имеет ничего общего с плагиатом, тем более, если Вы укажете во введении своей работы на следование логике рассуждений известного специалиста в данной области.

Подавляющая часть источников не опубликована и хранится в архивах. Опубликованные документы составляют лишь незначительную часть известных материалов. Однако начинать работу с документами необходимо именно с этой части. Как писал Н.М. Дружинин, «я всегда находил необходимым сначала вчитаться и вдуматься в опубликованные источники, а уже потом отправиться в архивы и поднимать неизданные фонды»¹. Тем самым, по мнению маститого отечественного исследователя, историк избавляет себя возможности «открывать» те документы, которые уже известны в науке, и, наоборот, сосредоточивает свое внимание на материалах, еще никому не известных.

Преимущество опубликованных источников состоит в том, что они сопровождаются предисловием, научно-справочным аппаратом, научными текстуальными комментариями. В них отражается как история создания документа, так и многие пояснения, относящиеся к определенной эпохе и реальным историческим личностям, роль которых в происшедших событиях была не столь значима и в силу этого сведения о них не были зафиксированы в значительном количестве документов.

За образец при работе над выписками из источников Вы могли бы взять рубрикацию из работ П.А. Зайончковского и Дж. Бушнелла, но использовать ее применительно к Энской дивизии.

Организация управления. Изменение организации управления дивизией в связи с введением окружной системы. Роль командира и штаба дивизии.

Офицерский состав дивизии. Социальный состав. Благосостояние. Образование. Профессиональный уровень. Отношение к солдатам и унтер-офицерам.

Рядовой и унтер-офицерский состав. Переход ко всеобщей воинской повинности и состав призывников. Физическое состояние, образование. Изменение условий армейской службы. Отношение к офицерам.

Вооружение дивизии. Модели используемых винтовок (достоинства и недостатки).

Тактика ведения боя. Требования пехотных уставов. Сомкнутый и рассыпной боевой порядок. Ведение одиночного огня и стрельба залпами. Штыковой удар. Использование укрытий.

Выучка солдат. Организация обучения военному делу в мирное время. Умение действовать в рассыпном строю и окапываться. Стрелковая подготовка.

Составленная нами рубрикация в основном касается подготовки Энской пехотной дивизии к ведению боевых действий в мирное время. Пока за рамками проведенной классификации материала оказались события русско-турецкой войны, в которых принимали участие офицеры и солдаты изучаемого нами подразделения.

Обогатив свою память новыми знаниями, можно обращаться и к архивным документам. Они хранятся в специальных хранилищах, специально оборудованных для этих целей. Собрание архивных документов – золотой фонд любого государства и любой нации. Это - те свидетельства минувшего, которые не просто сохранили на своих страницах свидетельства минувших событий

Анализ архивного источника включает в себе две стадии, которые обозначаются как внешняя и внутренняя критика.

Внешняя критика начинается с прочтения письменного документа. Это важный и значимый шаг в понимании источника, содержание которого состоит в определении, в какой степени возможно и правомерно использование того или иного письменного источника в научном исследовании. В первую очередь предстоит восстановить и расшифровать содержание документа. Данная операция проводится, как правило, с рукописными материалами. Очень часто в них встречаются испорченные места, допущенные автором или переписчиком описки. Главной задачей, которую должен решить исследователь, является установление первоначального текста как выражение замысла автора. Порой предстоит сличение нескольких вариантов документа.

Расшифровка содержания - не менее трудный процесс. Для того, чтобы не ошибиться в прочтении текста, необходимо знать лексику эпохи, к которой относится документ, разбираться в существовавшей терминологии, грамматических формах языка, географических названиях, общепринятых сокращениях и т.п.

Вслед за прочтением и выявлением содержания документа требуется установить его происхождение. Эта операция включает в себя определение времени, места написания источника и его авторства. Чем раньше появился документ, тем труднее бывает обозначить точную датировку. Очень редко встречается указание на год, а уж тем более на день и месяц завершения работы. Для этого приходится приложить и умения, и усилия. В том случае, если прямых свидетельств нет, помощь могут оказать косвенные данные: материал, на котором выполнен источник (тип бумаги, наличие или отсутствие водяных знаков и т.п.), упоминание исторических событий и имен и т.д. Нередко устанавливается лишь приблизительная дата создания документа, а также место его появления на свет. Без ответа на вопрос о времени и месте создания документа, невозможно определить авторство (провести атрибуцию). Особенно это необходимо в том случае, когда речь идет не об официальном документе, а о труде конкретного лица. Здесь уже требуются обширные знания о значительном комплексе работ предполагаемого автора, детальное знакомство с особенностями его языка повествования, стиля изложения, аргументации и доказательства, многих косвенных свидетельств.

После проведения внешней критики источника наступает этап его внутренней критики, главной целью которой является выявление полноты, достоверности, точности изложенных событий и фактов. Другими словами, речь идет о ценности, заключенной в источнике информации.

Различные документы несут разную информацию. Они неравноценны как по своим информативным, так и литературно-эстетическим достоинствам. Задача историка состоит в том, чтобы, невзирая на масштаб личности автора проверить приводимые сведения, отобрать самые достоверные свидетельства, восстановить реальную картину событий, освободить ее от неточностей, сознательных или непреднамеренных искажений. Следует помнить, что любое мнение автора источника, вне зависимости от его устремлений и желаний, субъективно. А объективное содержание изложенных в документе сведений можно выявить только в результате кропотливой работы путем сличения, проверки, сравнения с другими сведениями. При этом факты необходимо рассматривать в развитии для того, чтобы проследить логическую связь явлений, обнаружить причинно-следственные связи событий, их закономерность или случайность. В связи с этим установление связей между источниками, их отбор требуют активной творческой деятельности, серьезной научной подготовленности. Документ становится только отправной точкой в длительном пути анализа. Но он должен быть в полной мере подготовлен и обоснован.

Сам по себе источник, даже самый ценный и значимый, ничего не может поведать. Полнота и достоверность, заключенной в нем информации, может стать доступной лишь благодаря умениям историка. Источник станет отвечать только на те вопросы, которые будет задавать ему исследователь. Помочь вступить в диалог с ним могут специальные исторические методы. К числу наиболее значимых среди них, как правило, относят генетический метод, метод функционального анализа, сравнительно-исторический метод.

Генетический метод требует выяснения происхождения источника, причин изучаемого явления, анализа условий, предшествовавших тому или иному событию.

Метод функционального анализа базируется на установлении связи отдельных элементов со всей совокупностью данных, характеризующих рассматриваемую ситуацию, определении роли и значения собранных фактов в цепи и последовательности событий.

Сравнительно-исторический метод осуществляется путем сопоставления и сравнения сходных явлений в разные временные периоды и разных регионах страны или мира. Однако пользоваться данным методом следует весьма осторожно, всегда помня о том, что для выявления общих характерных черт требуется подтверждение однотипности сравниваемых процессов, однородности характерных черт. К тому же воплощение в действительности выявленных закономерностей не осуществляется по раз и навсегда установленному трафарету. Люди творят свою историю в соответствии с национальными и индивидуальными особенностями, и конкретные результаты объективной социальной практики отличаются как по форме, так и по содержанию.

Предположим, что изучение архивных материалов хода боевых действий позволяет выявить дополнительные сведения. В первую очередь они дают возможность установить численный состав дивизии (количество офицеров, унтер-офицеров, солдат), указать район боевых действий, охарактеризовать войска противника, против которых пришлось действовать, выявить потери с обеих сторон. Эти данные могут быть полезны в дальнейшем для характеристики организации управления. Но данный блок информации существенно пополнится и конкретными сведениями о продвижении дивизии к театру боевых действий, о форсировании Дуная, налаживании связей с другими боевыми частями и т.п. Эти материалы можно выписать на дополнительные карточки с пометкой «подготовка и ведение боевых действий»: компетенция командования дивизии; планирование операций (верные решения и просчеты); координация совместных действий; обеспеченность резервами; работа службы тыла (снабжение боеприпасами, амуницией, провизией).

Во время войны проявляются и проверяются боевые качества винтовок Карле, Крнка, Бердана (дальность и точность стрельбы), приобретенные в мирный период тактические приемы (рассыпной строй, охват, обход, засада) и навыки ведения боя (одиночный, залповый огонь, штыковой удар), действия в обороне и наступлении, организация разведки. Другими словами, речь идет об эффективности обучения военному делу и готовности к ведению боевых действий. Не меньшее значение имеет инициатива, активность, боевые качества, храбрость офицеров, унтер-офицеров, солдат. Все эти данные могут быть объединены в единый информационный блок «Боевые качества Энской дивизии».

Используемые формулировки – нейтральны. Они могут совпадать с общеармейскими данными, а могут и различаться. И совершенно не обязательно, что предлагаемая мной рубрикация блоков информации и конкретных выписок будет совпадать с содержанием реальных документов. Я просто указываю на возможность их использования в качестве образца при работе с источниками.

Рабочий блокнот. Всегда имейте под рукой специальный блокнот для попутной записи появляющихся мыслей, мелких комментариев, замечаний о точке зрения определенного автора. Эти предварительные записи могут пригодиться в дальнейшем. Вы должны накопить знания. Действуйте по известной поговорке, «копейка рубль бережет». Так и Вы дорожите тем, что имеете. Станьте рачительным хозяином своего труда. Но не превращайтесь в гоголевского Плюшкина. Конечно, неизвестно, что может пригодиться в дальнейшем, но отделяйте зерна от плевел.

В этом блокноте хорошо набрасывать и предварительные планы по поиску материалов и их дальнейшей обработке.

Что дает использование компьютера? В первую очередь – экономию времени. Если Вы сразу переносите информацию в компьютер, то тем самым освобождаетесь от неоднократного копирования материала, и действуете более оперативно. Карточки можно создать в текстовом редакторе и в дальнейшем использовать при написании дипломного сочинения. При создании файлов не стесняйтесь дробить вносимые данные. Чтобы избежать внезапного исчезновения накопленных сведений, копируйте их на дискету.

Группировка материала, выработка гипотезы, определение композиции сочинения. Следующий этап работы связан с переходом от накопления сведений к их осмыслению и составлению предварительного плана сочинения.

Факты – хлеб научной работы. Он бывает черств и горек, но без него историческая наука, как и любая наука, существовать не может. Без конкретных сведений, сообщений невозможно представить прошлое. Факты обладают самоценностью, которая состоит в воспроизведении живой реальности, ее конкретики. Знание деталей, нюансов важно для пытливого ума. Не надо сбрасывать со счетов и такого важного аспекта как правдивое описание событий, реконструкция действительности. Вопрос не столько в доступности и живости повествования, сколько в достоверности и аутентичности картины прошлого, которая очень часто зависит от объективности и достоверности фактов.

Все это так. Но знание фактов – всего лишь первая ступень формирования историка. В обилии фактического материала можно и утонуть. Человек, который сумел обнаружить в документах и сохранить в своей памяти большое количество сведений о прошлом, еще не стал историком.

Одна из отличительных черт деятельности исследователя состоит в умении анализировать, обобщать и теоретически осмысливать факты. Простое описание событий и явлений должно приводить к их осмыслению, попытке проникнуть в суть происходивших процессов, пониманию их закономерностей и на их основе выделению существенного, наиболее типичного для каждого исторического периода, выявлению скрытых противоречий.

Между процессом накопления сведений (фактов) и их интерпретацией существует самая непосредственная связь и взаимозависимость. Факты нельзя подгонять под известные теоретические конструкции. Красочное описание не заменит понимания сути происходящих событий. Но и оторванная от реальности схема ничем не сможет помочь в процессе выявления истины.

Применительно к нашему конкретному примеру важно не дать себя увлечь искусу наращивания доказательной базы. Другими словами, нельзя возводить в абсолют сами факты. Необходимо помнить, что они лишь выражают на событийном уровне более широкие обобщения. Нужно вовремя остановиться, почувствовать, когда следует переходить к группировке материала. По большому счету, описание фактов, их группировка (даже по хронологическому принципу) содержит в себе уже элемент обобщения.

Группировка материала. Первичный анализ литературы и источников позволил Вам накопить необходимый объем информации. Но пока он еще не систематизирован и представляет собой перемешанную «карточную колоду», которую предстоит превратить в логичный и успокаивающий пасьянс.

В предыдущей беседе я не случайно указывал на большие блоки сведений, в которые можно объединять разрозненные карточки. Другими словами, Вы должны рассортировать накопленные факты и определить существующие между ними логические связи.

Напомню еще раз о предварительной группировке, которая была проведена ранее.

Информационные блоки, относящиеся к научной литературе:

Причины проведения военных реформ.

Недостатки военной системы России.

Неотложные преобразования: сокращение военных затрат; изменение системы набора и службы, оптимизация управления армией, перевооружение русской армии, обеспечение армии офицерскими кадрами, изменение системы подготовки солдат, совершенствование боевой подготовки, форсированное развитие военной промышленности, строительство военных железных дорог.

Итоги русско-турецкой войны 1877-1878 гг.: организация управления; высший командный состав; незавершенность перевооружения армии; слабая выучка солдат, недостаточные практические знания и навыки; устаревшая тактика ведения боя.

Информационные блоки источниковой базы:

Энская дивизия в 60-начале 70-х гг.: организация управления; офицерский состав дивизии, рядовой и унтер-офицерский состав; вооружение дивизии; тактика ведения боя; выучка солдат.

Энская дивизия в годы русско-турецкой войны 1877-1878 гг. : подготовка и ведение боевых действий; готовность к ведению боевых действий; боевые качества Энской дивизии.

Совершенно очевидно, что имеющуюся информацию можно объединить (сгруппировать) по хронологическому признаку: 60-е – начало 70-х гг. (время проведения военных преобразований) и 1877 –1878 гг. (итоги и уроки русско-турецкой войны). Логическая связь между этими разделами просматривается совершенно определенно. Нельзя понять хода и результатов боевых действий без анализа сделанного на первом этапе, без учета как положительного, так и отрицательного опыта. Тем более, что многие рубрики в каждом из выделенных временных отрезков перекликаются между собой.

Следующий этап в классификации сведений касается реформирования русской армии в целом и Энской дивизии в частности. В связи с чем необходимо установить, как неотложные преобразования затронули это пехотное формирование и отразились на ее боеспособности. Здесь целесообразно имеющуюся информацию сгруппировать вокруг вопросов организационной перестройки (децентрализация управления, введение военных округов, оптимизация управления и т.п.), изменения кадрового состава офицерского корпуса, с одной стороны, и вопросов перевооружения, разработки новой тактики боевых действий, обучения унтер-офицеров и солдат в мирное время.

Избранный подход можно назвать дедуктивным – от общего к конкретному, от выявления общих задач реформирования к частному их воплощению на дивизионном уровне. А в пределах этого пехотного соединения от командира до рядового солдата.

Аналогичным образом следует провести классификацию и материала, относящегося к периоду русско-турецкой войны. Имеющиеся данные имеют типовое сходство по всем параметрам, но относятся к вопросам подготовки, ведения боевых действий и к характеристике военной подготовки, боевых качеств офицерского, унтер-офицерского и рядового состава.

После проведенной группировки мы можем получить следующую структуру работы:

Реформирование русской армии в 60-70-е гг. XIX в. и Энская дивизия.

Причины проведения военных реформ. Недостатки военной системы России. Неотложные преобразования: сокращение военных затрат; изменение системы набора и службы, оптимизация управления армией, перевооружение русской армии, обеспечение армии офицерскими кадрами, изменение системы подготовки солдат, совершенствование боевой подготовки, форсированное развитие военной промышленности, строительство военных железных дорог.

Энская дивизия в 60-е - начале 70-х гг.: организация управления; офицерский состав дивизии, рядовой и унтер-офицерский состав; вооружение дивизии; тактика ведения боя; выучка солдат.

Итоги и уроки русско-турецкой войны 1877-1878 гг.

Итоги русско-турецкой войны 1877-1878 гг.: организация управления; высший командный состав; незавершенность перевооружения армии; слабая выучка солдат, недостаточные практические знания и навыки; устаревшая тактика ведения боя.

Энская дивизия в годы русско-турецкой войны 1877-1878 гг. : подготовка и ведение боевых действий; готовность к ведению боевых действий; боевые качества Энской дивизии.

Группировка материала позволяет в первую очередь распределить накопленный материал по отдельным рубрикам, определить их объем, и на этой основе спланировать структуру работы. Но простая сортировка накопленных сведений отражает только то, что предлагают источники и литература. Вы невольно можете оказаться их заложниками. И в лучшем случае без критического осмысления дадите произвольную экспозицию фактов. Цель дипломного проекта не будет достигнута. Вы пока лишь определили общую канву повествования, но не решили поставленной задачи.

Рабочая гипотеза. В процессе работы над сбором материала и его классификацией у Вас появляется первоначальный вариант ответа на волнующие вопросы. Вариант не до конца продуманный, не снабженный необходимым количеством аргументов и не опирающийся на значительное количество фактов. Но, тем не менее, Вы уже формулируете рабочую гипотезу работы, которую философ Ч.С. Пирс метко назвал гипотезой на поруках¹. Пока только для себя.

Обратимся вновь к накопленному нами материалу. Знакомство с историографией вопроса позволило Вам выявить две основные точки зрения на военные реформы 60-70-х гг. XIX в. и итоги русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Выразителями первой из них являются П.А. Зайончковский и Дж. Бушнелл. Согласно их взглядам, преобразования стали настоятельной необходимостью после поражения России в Крымской войне 1853-1856 гг. Без них страна рисковала оказаться в числе второстепенных государств, потерять статус великой державы. Разработанные проекты реформирования должны были устранить недостатки военной системы, способствовать созданию эффективной и боеспособной армии, легко управляемой, мобильной, овладевшей современной стратегией и тактикой ведения боевых операций.

Однако первая проверка результатов преобразований показала, что во многих отношениях достижению поставленных целей мешала самодержавная структура власти. Ее архаичность и неповоротливость тормозила претворение в жизнь намеченных реформ. В результате боеспособность пехотных подразделений едва ли превышала их уровень в ходе Крымской кампании. Победа над Турцией была достигнута не из-за силы русской армии, а из-за слабости турецкой. В очередной раз за победные реляции была заплачена непомерно высокая цена потерь. Авторы не отрицают и ошибок, допущенных в ходе проведения реформ, но они, по их мнению, не играли столь значимой роли по сравнению с сохранением практики и принципов самодержавия. Наиболее удачными Зайончковский и Бушнелл считают изменения в системе управления, где наблюдалась отлаженная деятельность военного министерства во главе с Д.А. Милютиным.

Другая точка зрения представлена во втором томе работы А. Керсновского «История русской армии», где утверждается, что реформирование русской армии происходило по чуждым национальному духу западным рациональным принципам. Введение военных округов, новых уставов, переход на всеобщую воинскую повинность нарушили централизованную систему ее управления, лишили войска формировавшегося десятилетиями чувства воинского братства, нарушили оправданную временем подготовку офицерского состава. Не лучше обстояло дело и с обучением унтер-офицеров, солдат. Главную причину неудач в русско-турецкой войне автор видит в том, что основное внимание в ходе реформ было уделено проблемам управления и обучения в ущерб воспитанию воинского духа. В этом отношении Керсновский во многом повторяет обвинения консервативно настроенных критиков действий Милютина – А. Барятинского, Р. Фадеева, П. Карцова.

Из двух представленных точек зрения наиболее взвешенной выглядит позиция Зайончковского и Бушнелла. Наивно обвинять в просчетах и ошибках одного военного министра и подчинявшихся ему чиновников. Армия во все времена была наглядным отражением общего положения дел в стране. И обращать внимание только на допущенные просчеты в военной области значит игнорировать недуги всей государственной системы.

Вместе с тем нельзя проходить мимо и ошибок военного министерства. В этом отношении замечания Керсновского о плохом управлении войсками, слабой организации разведки, неудовлетворительной работе службы тыла должны быть взяты на заметку. Тем более, что еще при изучении статьи Бушнела мы обратили внимание на его утверждения об отлаженной деятельности военной администрации, которые не подтверждались фактами.

Таким образом, можно в целом сделать вывод о том, что первые итоги военных реформ были весьма неутешительны. Русская армия не стала современной, не была подготовлена к ведению войны в условиях все большего совершенствования вооружения, ее стратегическая и тактическая подготовка отставала от передовых стран Европы. Виной тому следует считать нежелание власти последовательно и целенаправленно модернизировать страну. Определенную роль сыграли и допущенные в процессе преобразований ошибки военного министерства.

Сформулированная таким образом рабочая гипотеза должна быть Вами в дальнейшем проверена на конкретном фактическом материале. Вполне возможно, что многие из выявленных черт проведения реформ подтвердятся фактами из мирной жизни и боевых действий Энской пехотной дивизии. Но и не исключено, что благодаря высокой профессиональной подготовке ее командования и офицерского состава в ходе русско-турецкой кампании удалось избежать значительных потерь, быстро освоить современную тактику действий и добиться высокой боеспособности подразделения.

Однако Вам требуется не только уяснить суть исследуемых вопросов, но и найти форму их доказательств, способных убедить читателей в справедливости ваших выводов, обоснованности аргументов, опирающихся на широкую фактическую базу. Напомню замечание академика С.Г. Струмилина: «Плодотворной научная идея становится не с той минуты, когда она озарила своим сиянием отдельного ученого, а с той, когда она вошла в обращение…, становясь в меру этого общественным продуктом и достоянием»¹. Для этого Вы должны продумать последовательное, логичное и доказательное расположение частей научной работы, т.е. композицию сочинения.

Первым шагом на этом пути станет черновой план. В нем Вы должны зафиксировать все, что сделано до настоящего момента: сбор материала, его наиболее крупные блоки, первоначальные выводы и предварительные заключения. Форма плана бывает разной и зависит от автора, особенностей его работы с собранным материалом. Некоторые предпочитают выделять основные вопросы и давать им детальную расшифровку. Другие ограничиваются кратким изложением основных составляющих элементов. Но в любом случае такой план основывается на тематике выявленной информации, и во многом повторяет структуру работы. Другой вид плана базируется на идеях, которые автор собирается отстаивать в своем сочинении. Для начинающих исследователей я бы рекомендовал использовать тематический план. Он более предметен, конкретен и тесно связан с объемом накопленных данных. Применительно к нашему примеру целесообразно дать краткий план. В самом общем виде он может выглядеть следующим образом:

1. Военные реформы 1860 – 1870-х гг. и Энская дивизия.

   1. Реформирование русской армии в 1860 –1870-е гг.

   2. Командование и офицерский состав Энской дивизии.

   3. Перевооружение и обучение унтер-офицеров, солдат Энской дивизии.

2. Энская дивизия в годы русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Итоги и уроки.

   1. Подготовка и ведение боевых действий.

   2. Боевые качества солдат и офицеров Энской пехотной дивизии.

После того, как Вы составили план вашей работы, не забудьте представить его научному руководителю. Вполне возможно, что в него будут внесены коррективы, изменения, устранены наиболее часто встречающиеся ошибки. Как правило, первоначальный вариант названий разделов работы многословен и не столько разъясняет, сколько запутывает представление о его содержании. Необходимо помнить, что рубрикация организует чтение, предупреждает, о чем пойдет речь. Поэтому формулировки должны быть точны и лаконичны. Добейтесь, чтобы, чем короче был заголовок, тем шире его содержание.

Опасайтесь включать в название понятие, которое Вы не разъяснили ранее и которое не вносит ясность в смысл заголовка.

Другие требования относятся к структурной стороне вопроса. Членение материала должно соответствовать избранному признаку. Так, мы остановились на проблемно-хронологическом подходе, и выделили две главы, составные части работы, раскрывающие ее содержание.

При этом глава по своему смысловому содержанию обязана суммировать представленные в ней параграфы, которые в свою очередь раскрывают ее содержание. Они – частное выражение общей направленности главы и одновременно часть целого. В связи с этим недопустимо, чтобы смысловое содержание главы было уже составляющих ее параграфов. Скажем, нельзя в первый раздел нашей работы переместить параграф из второго. Это нарушит общую логику изложения.

К структурным ошибкам относится и недостаточное количество параграфов для раскрытия содержания главы.

Помните и об объеме представляемой информации. В небольшом параграфе трудно передать основные идеи. Излишнее членение материала ослабляет аргументацию и затрудняет чтение. Как правило, объем полновесного параграфа достигает одного печатного листа.

Избежать типичных ошибок не удалось и нам. Так, объем накопленного материала по реформированию русской армии в 1860-1870-х гг. значительно превышает объем параграфа. Его следует выделить в отдельную главу. В название других разделов работы следует внести стилистическую правку. После проведения необходимой корректировки композиция дипломного проекта может принять следующий вид:

Введение.