4.3. Теоретико–методологические достижения советской школы

В настоящее время мало у кого из исследователей вызывает сомнение тот факт, что определение места и роли советской социологической школы в истории российской социологии представляет собой непростую проблему. Её трудность заключается в противоречивости той социокультурной и идейно-научной среды, в которой она развивалась. С одной стороны – достаточно жесткий партийно-идеологический контроль, утрата былой полипарадигмальности, кризисные тенденции в процессе преемственности зарубежной и отечественной теоретико–методологической традиции, отсутствие системы социологического образования и т.д., с другой – довольно прочная институционализация крупномасштабных прикладных исследований, спрос на них со стороны государства, ведомств, хозяйственных и других организаций, развитые научные контакты с зарубежными научными организациями и т.д.

Важно отметить, что несмотря на все эти многочисленные противоречия, советская социология не «выпадает» из общего смыслового контекста развития российской социологической мысли. В лучших своих достижениях она продолжает её идейные традиции. В качестве основных аргументов в пользу этого тезиса приведем следующие достоверные факты:

1) эмпирические исследования советских социологов сохранили взаимосвязь с философской онтологией и социальной философией (хотя и в их весьма односторонних версиях диалектического и исторического материализма);

2) теоретические изыскания в целом ориентировались на диалектику (пусть и в марксистской трактовке), т.е. методологию цельного знания об общества.

Необходимым следствием указанных тенденций стала трехуровневая концепция социологического знания, признанная большинством ведущих советских социологов: социально-философская теория (исторический материализм) – частные и отраслевые социологические теории – конкретно-эмпирические (прикладные) исследования. Она продолжала классические традиции европейской и отечественной науки, придавала социологии целостность и систематичность.

Следует признать, что логико-историческое своеобразие советской социологии определялось всё же не теоретико-методологическими достижениями (последние характеризовали дореволюционную школу), а практикой широкомасштабных прикладных исследований. Именно они были своего рода камнем преткновения для интуитивного и аналитического этапов истории российской социологии, представители которых часто увлекались философскими обобщениями и явно недооценивали значимость эмпирического изучения общества. Как это ни парадоксально, но именно социально-философская увлеченность мешала отечественной социологии обрести статус того самого «цельного знания» об обществе, к которому она в силу своей интегралистской природы всегда стремилась. Будучи основным методологическим ориентиром русской мысли, классическая диалектика постулирует равноправие теории и практики, смысла и факта, исключая крайности и схоластической отвлеченности и слепого эмпиризма.

Возникшее противоречие требовало своего «снятия», орудием которого и явилась советская социологическая школа. Несмотря на жесткую политико-идеологическую цензуру и контроль она предприняла небезуспешную попытку наполнить теоретическую проблематику конкретным содержанием полевых исследований. Выполнялись крупные исследовательские проекты динамического характера: проект «Человек и его работа» в Ленинграде продолжался 12 лет (1965 – 1977 гг.); проект «Таганрог - 1, 2 и 3» – 14 лет (1975 –1989 гг.); проект «Методология системного изучения советской деревни» в Новосибирске – 15 лет (1967 –1982 гг.).

В советскую эпоху появились стимулы для серьезного изучения социальных проблем. В 1960-е гг. в социологию шли математики, инженеры, кибернетики, лингвисты, юристы, историки, педагоги, врачи, руководители предприятий. Приходили люди, искренне желавшие понять устройство общества, его трудности и проблемы, стремившиеся практически участвовать в решении этих проблем.

Именно в советское время сформировалась методология исследований, основанная не только на опросах общественного мнения, но и на «поведенческих» проектах, касающихся миграции, ориентаций и поведения в сфере труда, в личном подсобном хозяйстве, в жилищном вопросе. Изучались конкретные категории населения (например, потенциальные мигранты, владельцы личных подсобных хозяйств и т.п.). Их мнения о ситуации соотносились с данными об их намерениях и действиях, с госстатистикой.

Советская социология продуктивно работала на промышленных и других предприятиях, решала социальные проблемы многих трудовых коллективов страны. Разработанная социологами методология социального планирования, безусловно, была полезной и с принципиальной стороны (как форма заботы об интересах работников), и в практическом смысле. Социальное планирование усиливало стимулы к труду, улучшало обстановку на предприятиях, помогало управлять коллективами.

В условиях тоталитаризма и огосударствленной экономики в начале 1960-х гг. стали возникать и сформировались крупные, продуктивно работавшие научные коллективы, выполнявшие значительную социальную функцию, так или иначе связанную с народнохозяйственными задачами. Социология тех лет была макросоциологией. Это выражалось в анализе крупных проблем – таких, как межрегиональные различия в условиях жизни населения, сельско-городского различия, социальные проблемы в отраслях народного хозяйства (в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве и др.). Помимо Москвы, наиболее крупными центрами социологических исследований тех лет стали Ленинград (разработка методики сбора первичной полевой информации), Новосибирск (изучение математических методов в социологии), Горький (исследование различных проблем социологии труда и города), Таллин (использование ЭВМ для обработки социологических данных). Активную роль в процессе возрождения советской социологии (так называемый «ренессанс 60-х годов») сыграли Г.М. Андреева, А.Г. Здравомыслов, Т.И. Заславская, И.С. Кон, Г.В. Осипов, А.Т. Харчев, В.И. Шкаратан, В.Н. Шубкин, В.Э. Шляпентох, Б.М. Фирсов, В.А. Ядов и др.

Принимая во внимание все указанные моменты, можно предположить, что по своему историко-концептуальному содержанию и смысловой направленности, советская социология (особенно в период 1960-х гг.) представляла собой эмпирическую фазу в системе синтетического этапа развития российской социологии. Несмотря на всю свою незавершенность (последняя и не могла быть достигнута в условиях тоталитарного режима) она сыграла важную роль в процессе подготовки искомого русской мыслью синтеза западных социологических парадигм на основе диалектического миропонимания. Этот синтез предстояло осуществить известному русско-американскому ученому, творцу современной социологической системы интегрализма – П.А. Сорокину.