Вариант 3

Задание 1

Кредиторами общества с ограниченной ответственностью предъявлен иск в арбитражный суд о ликвидации общества в связи с его несостоятельностью. В состав имущества, подлежащего распределению между кредиторами, истцы просят включить активы двух дочерних обществ ООО, а также имущество, закрепленное за представительствами и филиалами общества в других городах.

Возражая против предъявленных требований, представитель ответчика заявил, что дочерние общества являются самостоятельными юридическими лицами и по долгам предприятия-учредителя не отвечают. Иногородние филиалы согласно положениям о филиалах также являются юридическими лицами и не подлежат ликвидации. Кроме того, ликвидация общества в связи с его банкротством возможна только после применения комплекса реорганизационных процедур, предусмотренных законодательством, поскольку остается возможность его финансового оздоровления.

1. Разберите доводы сторон с точки зрения действующего гражданского законодательства.

2. Охарактеризуйте правовое положение филиалов и представительств юридического лица.

Задание 2

ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к производственному кооперативу «Бриг» о взыскании 500 тыс. рублей. Истец в заявлении указал, что ранее решением арбитражного суда был удовлетворен его иск о взыскании с ООО «Радуга», одним из учредителей которого является ПК «Бриг», задолженности за поставленные обществу энергоносители. Однако указанное решение не исполнено в связи с отсутствием у ООО «Радуга» имущества. Между тем ответчик, который в соответствии с учредительным договором общества должен был внести в его уставный капитал 60 тыс. рублей, это обязательство выполнил лишь наполовину. ПК «Бриг» возражал против требований ЗАО, ссылаясь на то, что учредители ООО отвечают по долгам общества лишь в пределах внесенных ими вкладов.

1. Какое решение по делу должен принять суд?

2. Каков порядок формирования уставного капитала ООО?

Вариант 4

Задание 1

Группа граждан – учредителей ООО объявила о своем выходе из состава общества и потребовала выплаты части имущества общества, пропорционально их вкладам в уставной капитал общества при создании.

Общество отказалось выполнить требования выбывающих учредителей, на том основании, что уставом общества в случае выхода учредителей из его состава предусматривается выплата лишь части имущества, «соответствующей» их первоначальным вкладам, а также дивидендов за отчетный период деятельности общества.

Выбывающие учредители обратились за разъяснением к юристу.

1. Кто прав в данном споре? Дайте аргументированное разъяснение.

2. Каков порядок выхода из ООО?

Задание 2

Аудиторская проверка производственного кооператива выявила значительные убытки по результатам его хозяйственной деятельности. На общем собрании членов кооператива был утвержден баланс кооператива за финансовый год и решено соразмерно уменьшить размер паевых взносов всех членов кооператива, уравняв, тем самым, его активы и пассивы.

Один из кредиторов кооператива, узнав о принятом решении, обратился в суд с иском о ликвидации кооператива. Одновременно он потребовал досрочного расторжения договора, заключенного с кооперативом, и взыскания всех убытков.

Кооператив, возражая против исковых требований, ссылался на устав кооператива, а также на тот факт, что уменьшение размера паевых взносов кооператива не затрагивает интересов данного кредитора и является исключительно внутренним делом членов кооператива.

1. Какое решение по делу должен принять суд?

2. Каков порядок возмещения убытков, возникших в результате хозяйственной деятельности ПК?