Глава 7 Ограничения в отношении содержания

7.2. Ограничивающее законодательство

Все страны строят свое законодательство по-своему. Положения об

ограничениях на содержание распространяемых материалов можно

найти и в уголовных кодексах, и в гражданском праве, и в законах

об административной ответственности. Международное право

не предписывает конкретной категории законов, в которых могут

устанавливаться такие ограничения, но первая часть трехчастного

теста (см. раздел 4.2) требует четкой выписанности и доступности

таких положений.

К тому же право на свободу слова требует при ограничении

ее применять наименее болезненные средства для защиты

преобладающих общественных или частных интересов. Как

следствие, изложение подобных положений в гражданском, а не в

уголовном кодексе, представляется более целесообразным.

Установление ограничений в специальных законах о СМИ не

запрещено, но является прогрессивной практикой: ограничительные

положения в законах о СМИ наверняка повторяют, дублируют или

даже вступают в конфликт с аналогичными положениями в общих

законах вроде уголовного или гражданского кодексов. В результате

подчас возникает правовая неразбериха, когда журналисты не

уверены, какие права у них есть, так как законы уж очень часто

напоминают им о том, чего делать нельзя.

7.3. Диффамация

Все страны защищают своих субъектов о диффамации – то есть от

посягательств в СМИ (и не только) на их честь, достоинство и ре-

путацию. В том, что такие законы преследуют законную цель, сом-

нений быть не может; трехчастный тест признает уважение прав и

репутации других лиц как веское основание ограничения свободы

слова.

В то же время во многих странах, и в том числе в республиках

Центральной Азии, законы о диффамации столь широки и приме-

няются столь напористо, что создают значительные препятствия ле-

Пособие по свободе слова для стран Центральной Азии

134

жащему в основе демократии общественному обсуждению насущ-

ных вопросов.151 Публичные лица и государственные структуры

часто подают гражданские и уголовные иски о диффамации про-

тив критически высказывающихся журналистов и политиков от оп-

позиции, стремясь заставить их замолчать якобы в правовом поряд-

ке. Даже когда иск не удовлетворяется, финансовые и эмоциональ-

ные издержки столь велики, что впоследствии удерживают ответчи-

ков и им подобных от дальнейших критических выступлений. Как

следствие, о коррупции и бесчинствах перестают говорить, их про-

явления как случались, так и случаются дальше, все удовлетворены,

и ни с кого не станется наводить тень на плетень.

Международным сообществом разработан ряд стандартов относи-

тельно законодательства о диффамации;152 они призваны обеспе-

чить должную защиту репутации без нанесения ненужного ущерба

свободе слова. Речь о них пойдет ниже.

7.3.1. Уголовное преследование

В законах всех стран Центральной Азии153 диффамация определе-

на и как гражданско-правовой проступок, и как деяние, преследуе-

мое уголовным кодексом. Иными словами, за диффамацию винов-

ник может как стать ответчиком по гражданскому делу, так и отве-

чать в уголовном порядке.154

151 КПЧ ООН критиковал Кыргызстан за «использование механизма исков о клевете

в отношении критически выступающих журналистов», указав, что такое преследова-

ние несовместимо со свободой выражения убеждений и свободой прессы, провозгла-

шенных в Статье 19 Пакта. См. Заключительные выводы КПЧ по Кыргызстану от 24 июля

2000 г., UN Doc. CCPR/CO/69/KGZ, п. 20.

152 Организация АРТИКЛЬ 19 свела все основные стандарты в одну публикацию,

«Определение диффамации: Принципы свободы слова и защиты репутации»

(Лондон, 2000 г.), получившую поддержку высоких должностных лиц ОАГ, ООН И

ОБСЕ. Это публикация доступна в Интернете; см. прим. 30.

153 См., к примеру, ст. 127 - 128 Уголовного Кодекса Кыргызстана или ст. 135 - 137

Уголовного Кодекса Таджикистана.

154 Законы некоторых республик Центральной Азии (например, Кыргызстана) пре-

дусматривают возможность частного обвинения. Это значит, что физическое лицо

может обвинить другое лицо в поругании своих чести и достоинства без участия про-

курора. Такая процедура скорее относится к уголовно-правовой сфере, чем к облас-

ти гражданского права.

135