6.2 Кривая Филлипса в краткосрочном периоде

В данном вопросе мы рассмотрим соотношение между инфляцией и без­работицей, получившее название кривой Филлипса.

Кривая Филлипса – это альтернативный вариант представления совокуп­ного предложения.

Кривая Филлипса утверждает, что уровень инфляции – изменение уровня цен по сравнению с предшествующим периодом – зависит от трех факторов:

• ожидаемой инфляции;

• отклонения безработицы от естественного уровня, т. е. циклической безработицы;

• шоковых изменений предложения.

Три названных фактора сведены воедино в следующем уравнении:

π = π^e – β(u – u^e) + ε,

инфляция = ожидаемая инфляция – β×(циклическая безработица) +

+ резкие из­менения предложения,

где β – параметр больше нуля. Перед показателем циклической безрабо­тицы стоит знак минус: при высокой безработице наблюдается тенденция к снижению темпов инфляции.

Для того чтобы убедиться, что кривая Филлипса и кривая совокупного предложения по сути отражает одну и ту же зависимость, запишем уравнение совокупного предложения в виде:

P = P^e + (1/α) (Y – Y)

Совершив необходимые преобразования, мы получим кривую Филлипса.

Вычтем прошлогодний уровень цен P_–1 из обеих частей этого равенства:

(P – P_–1) = (P^e – P_–1) + (1/α) (Y – Y)

Левая часть уравнения P – P_–1 представляет собой разницу между теку­щим уровнем цен и уровнем цен прошлого года, который равен темпу инфля­ции π. Выражение в правой части P^e – P_–1 представляет собой разницу между ожи­даемым уровнем цен и уровнем цен прошлого года, которая равна ожидае­мому темпу инфляции π^e. Таким образом, мы можем заменить P – P_–1 на π, а P^e – – P_–1 на π^e:

π = π^e + (1/α) (Y – Y)

Вспомним, что закон Оукена гласит, что отклонение выпуска от его есте­ственного уровня обратно пропорционально отклонению уровня безработицы от ее естественного уровня, т. е. когда выпуск превышает свое естественное значение, безработица оказывается ниже своего естественного уровня. Исполь­зуя это соотношение, мы можем подставить – β(u – uⁿ) вместо (1/α)(Y – Y). Уравнение приобретет следующий вид:

π = π^e – β(u – uⁿ)

И, наконец, введем параметр, характеризующий шоковые изменения, предложенные для отражения внешних воздействий на уровень цен, таких как изменение цен на нефть, изменение минимальной величины заработной платы или введение контроля над ценами со стороны государства.

π = π^e – β(u – uⁿ) + ε

Так, из уравнения совокупного предложения мы получили кривую Фил­липса.

Заметьте, что кривая Филлипса отражает связь между реальными и номи­нальными переменными, т. е. между реальной экономической активностью и неожиданными изменениями уровня цен.

Кривая Филлипса получила свое название в честь британского экономи­ста А. В. Филлипса. В 1958 году он обнаружил обратную зависимость между уровнем безработицы и темпами прироста номинальной заработной платы.

Кривая Филлипса, используемая в наши дни, отличается от выявленной Филлипсом зависимости по трем направлениям.

Во-первых, в современной кривой Филлипса темпы прироста номиналь­ной заработной платы заменены темпами инфляции.

Во-вторых, современная кривая включает показатель ожидаемых темпов инфляции (этим она обязана Милтону Фридмену и Эдмунду Фелпсу).

В-третьих, современная кривая включает в себя показатель шоковых из­менений предложения.

Сделать кривую Филлипса полезной для практического использования, можно лишь четко сформулировав, что определяет ожидаемую инфляцию. Простым и часто встречающимся предположением является то, что люди строят свои ожидания относительно инфляции на основе уже наблюдаемой ин­фляции. Допустим, что люди предполагают, что цены в текущем году повы­сятся так же, как и в предыдущем. Тогда:

π^e = π_–1,

тогда кривую Филлипса можно записать:

π^e = π_–1 – β(u – u^e) + ε,

т. е. инфляция зависит от прошлой инфляции, циклической безработицы и шоковых изменений предложения.

π_–1 означает, что инфляция является инерционным процессом. Эта инер­ция возникает потому, что прошлая инфляция влияет на ожидание относи­тельно будущей инфляции, а эти ожидания влияют на устанавливаемую в те­кущий момент заработную плату и цены.

Несмотря на то, что инфляция по природе своей инерционна, она может нарастать и снижаться. Второй и третий член уравнения Кривой Филлипса ха­рактеризуют факторы, способные повлиять на уровень инфляции.

Второй член β(u – u^e) показывает, что циклическая безработица оказы­вает сдерживающее или стимулирующее воздействие на инфляцию. Низкая безработица подталкивает уровень инфляции вверх. Подобное воздействие по­лучило название инфляции спроса, так как высокий уровень совокупного спроса является причиной появления данного типа инфляции. Высокий уровень безработицы ведет к снижению уровня инфляции. Параметр β показывает, на­сколько сильно реагирует инфляция на циклическую безработицу.

Третий член ε показывает, что инфляция увеличивается или снижается вследствие шоковых изменений предложения. Неблагоприятный внешний шок, такой как рост мировых цен на нефть в 70-е годы, придает ε положительное значение и вызывает увеличение темпов инфляции. Этот процесс получил на­звание инфляции издержек, так как подобные шоковые изменения, как правило, приводят к повышению издержек производства. Благоприятный шок со сто­роны предложения, такой как перепроизводство нефти, приводит к снижению цен на нефть в 80-е годы, придает ε отрицательное значение и замедляет ин­фляцию.

Рассмотрим возможности, которые предоставляет кривая Филлипса для анализа экономической политики, направленной на управление совокупным спросом. В любой данный момент времени ожидаемый темп инфляции и шоко­вые изменения предложения находятся вне зоны прямого государственного контроля. Тем не менее, правительство, используя меры кредитно-денежной и бюджетно-налоговой политики, может стимулировать совокупный спрос с це­лью снижения безработицы и увеличения инфляции, или же оно может сдержи­вать рост совокупного спроса, увеличивая безработицу и снижая инфляцию.

Р ис. 6.8 - Кривая Филлипса для краткосрочного периода

В краткосрочном периоде существует обратная зависимость между ин­фляцией и безработицей. В любой момент правительство, контролирующее со­вокупный спрос, может выбрать на кривой Филлипса для краткосрочного вре­менного промежутка определенную комбинацию инфляции и безработицы.

Заметьте, что расположение кривой Филлипса для краткосрочного пе­риода зависит от ожидаемых темпов инфляции, если ожидаемая инфляция уве­личивается, кривая сдвигается вверх и выбор экономической политики затруд­няется: темп инфляции в таком случае будет выше для любого уровня безрабо­тицы. На рис. 6.2 показано, как этот выбор зависит от ожидаемой инфляции.

Р ис. 6.9 - Изменение условий краткосрочного выбора

Поскольку со временем люди корректируют свои ожидания относительно инфляции, выбор между инфляцией и безработицей существует только в крат­косрочном периоде. В долгосрочном периоде безработица возвращается к сво­ему естественному уровню и исчезает возможность выбора между инфляцией и безработицей.

Во многих исследованиях использовались статистические данные для ко­личественного анализа кривой Филлипса. Часто результаты подобных исследо­ваний представляются в виде показателя – соотношение потерь и результата в борьбе с инфляцией. Он показывает, сколько процентов реального годового ВНП следует принести в жертву ради сокращения инфляции на один процент­ный пункт. Как правило, считается, что для снижения инфляции на 1% необхо­димо пожертвовать 5% годового ВНП.

Соотношение потерь можно также выразить через безработицу. Закон Оукена гласит, что изменение уровня безработицы на 1 процентный пункт при­водит к изменению ВНП на 2 процентных пункта. Отсюда, сокращение инфля­ции на 1% требует около 2,5% в год роста циклической безработицы.

Подобная дефляционная политика может проводиться в различных фор­мах, каждая из которых в итоге означает принесение в жертву 20% годового ВНП:

• «шоковая терапия» – быстрое обуздание инфляции сократит ВНП на 10% в год в течение двух лет;

• более мягкая антиинфляционная политика будет снижать ВНП на 5% в течение четырех лет;

• сжатие производства на 2% в течение десятилетия.

Вопрос о том, как люди формируют свои инфляционные ожидания, при­обретает первостепенное значение. До сих пор мы полагали, что ожидаемая инфляция зависит от недавних темпов роста цен. Хотя это допущение вполне разумно, но все же является слишком упрощенным, чтобы быть применимым во всех обстоятельствах.

Подход, получивший название «рациональных ожиданий» строится на том, что люди оптимально используют имеющуюся в их распоряжении инфор­мацию, в том числе и о проводимой в настоящее время политике для прогнози­рования будущего.

В соответствии с теорией «рациональных ожиданий», изменение направ­ления денежной или бюджетно-налоговой политики изменит ожидания, и оценка последствий экономической политики должна учитывать это воздейст­вие. Подобный подход означает, что инфляция является менее инерционной, нежели представлялось при первом рассмотрении.

Известный сторонник теории рациональных ожиданий Томас Сарджент считает, что альтернативный подход с позиции рациональных ожиданий отри­цает существование инерционного фактора инфляции.

Сторонники теории рациональных ожиданий утверждают, что кривая Филлипса для краткосрочного временного промежутка не отражает всех воз­можных комбинаций. Они убеждены, что если бы стремление политиков обуз­дать инфляцию не вызывало сомнений, рациональные граждане быстро бы из­менили свои инфляционные ожидания. Традиционные оценки соотношения по­терь бесполезны при оценке последствий альтернативных вариантов экономи­ческой политики. При проведении политики, завоевавшей доверие населения, издержки по уменьшению инфляции могут быть значительно меньше величин, предсказанных по методике анализа соотношения потерь.

Несмотря на то, что подход с позиций рациональных ожиданий остается во многом противоречивым, почти все экономисты согласны с тем, что харак­тер инфляционных ожиданий влияет на выбор между безработицей и инфля­цией в течение краткосрочного периода. Таким образом, доверие, оказываемое программе сокращения инфляции, становится одним из факторов, определяю­щих, насколько дорогостоящим будет осуществление этой программы. К сожа­лению, зачастую очень трудно предсказать, окажет ли общественность доверие той или иной программе. Центральная роль ожиданий еще больше усложняет прогнозирование результатов проведения альтернативных вариантов экономи­ческой политики.

Рассуждая о кривой Филлипса, мы не можем забывать о ее связи с кривой совокупного предложения. Экономисты не пришли к согласию в объяснении факторов, обуславливающих форму кривой совокупного предложения в крат­косрочном периоде.

Существуют два доминирующих направления: новая классическая и не­окейнсианская экономические теории.

Новые классики пользуются моделями, в которых заработная плата и цены быстро изменяются, обеспечивая равновесие на рынках. Сегодня предста­вители этого направления основное внимание уделяют теории реального эко­номического цикла, использующей основные постулаты классической модели – гибкость цен и нейтральность денег – для объяснения экономических колеба­ний.

Неокейнсианцы считают, что равновесные модели рынка не могут объяс­нить текущие экономические колебания и выступают в поддержку моделей с жесткими ценами и заработной платой. Предпринимается попытка более точно определить несовершенства рыночного механизма, в силу которых цены и за­работная плата остаются неизменными, что, в свою очередь, вызывает медлен­ное возвращение экономики к естественному уровню.

Рассмотрим несколько последних исследований представителей неокейн­сианского направления:

1. «Издержки меню» и внешние эффекты совокупного спроса.

2. Теория запаздывания цен и заработной платы.

3. Спад как провал координации.

Сторонники теории «издержек меню» считают, что процесс изменения цен фирмами идет скорее «скачками», а не немедленно на протяжении кратко­срочных временных промежутков. Проблема заключается в том, что для изменения цен надо пойти на определенные затраты:

• рассылка новых каталогов;

• распределение новых прайс-листов среди торговых представителей фирмы;

• распечатка новых меню и т. д.

Скептики утверждают, что, как правило, издержки меню весьма малы, сторонники теории рациональных ожиданий утверждают, что «маленькие» не означает «не имеющие последствий».

Внешний эффект совокупного спроса заключается в том, что снижение цен одной фирмой может слегка снизить общий уровень цен, что увеличивает запасы денежных средств покупателей в реальном выражении, ведет к росту совокупного дохода и приводит к увеличению спроса на продукцию всех фирм.

При наличии эффекта совокупного спроса небольшие издержки меню мо­гут сделать цены жесткими, что может дорого обойтись обществу: поскольку фирма, принимая решение, не учитывает внешний эффект, ей не удается по­крыть издержки меню и она не снижает цену даже в том случае, когда с точки зрения общества это желательно. Таким образом, негибкие цены могут быть оптимальными для тех, кто устанавливает цены, хотя они нежелательны с точки зрения общества.

Теория «запаздывания цен и заработной платы» – корректировка цен и заработной платы по экономике в целом происходит как бы ступенчато, с опре­деленным запаздыванием.

Предположим сначала, что процесс установления цен синхронизирован: все фирмы корректируют цены в первый день каждого месяца. Если предложе­ние денег и совокупный спрос увеличились 10 мая, то объем производства бу­дет выше с 10 мая по 1 июня, так как на протяжении этого промежутка цены фиксированы. Но 1 июня все фирмы в ответ на увеличение спроса увеличат цены, что положит конец буму.

Если же фирмы устанавливают цены в разное время, то увеличение цен какой-нибудь отдельной фирмой будет означать повышение относительных цен на продукцию этой фирмы, что приведет ее к потере клиентов. Повышение цен будет происходить постепенно, так как ни одна фирма не желает первой объявлять о значительном повышении цен.

Это запаздывание проявляется и в определении заработной платы. Ни один рабочий не желает первым попасть под снижение заработной платы, кото­рое означает пусть временное, но снижение его относительной заработной платы. Поскольку определение величины заработной платы растянуто во вре­мени, нежелание каждого конкретного рабочего первым идти на снижение за­работной платы обуславливает то, что общий уровень заработной платы мед­ленно реагирует на изменение совокупного спроса.

Теория «спад как провал координации» утверждает, что спад является следствием провала координационных мероприятий.

Проблема координации может возникнуть при определении цен и зара­ботной платы, так как при этом необходимо принимать во внимание подобные действия остальных агентов. Руководители профессиональных союзов, веду­щие переговоры о заработной плате, боятся добиться меньшего, чем другие профсоюзы. Фирмы, устанавливающие цены на продукцию, постоянно соби­рают информацию о ценах, которые могут установить другие фирмы.

Чтобы проследить, как отсутствие координации может привести к спаду, рассмотрим следующий пример (экономика состоит из двух фирм).

		Фирма 2
		Снижает цену	Сохраняет высокую цену
Фирма 1	Снижает цену	Фирма 1 получает 30 долл. прибыли Фирма 2 получает 30 долл. прибыли	Фирма 1 получает 5 долл. прибыли Фирма 2 получает 15 долл. прибыли
	Сохраняет высокую цену	Фирма 1 получает 15 долл. прибыли Фирма 2 получает 5 долл. прибыли	Фирма 1 получает 15 долл. прибыли Фирма 2 получает 15 долл. прибыли

Рис. 6.10 - Ценообразование и провал координации

На рисунке показана гипотетическая «игра» между двумя фирмами, каж­дая из которых решает, снижать ли цены в ответ на сокращение предложения денег. Каждой фирме приходится выбирать стратегию, не зная стратегии, вы­бранной другой фирмой.

Несмотря на желание обеих фирм избежать спада, ни одна из них не мо­жет обеспечить это только собственными усилиями. Если одна фирма снизит цены, в то время как другая этого не сделает, наступит спад. Фирма, снизившая цены, получит только 5 долл., в то время как другая получит 15 долл.

Это позитивное влияние снижения цен одной фирмой на рентабельность другой может возникнуть вследствие действия положительного внешнего эф­фекта совокупного спроса.

Худший результат, при котором обе фирмы получают по 15 долл., явля­ется примером провала координации. Если бы обе фирмы могли скоординиро­вать свои действия, они обе снизили бы цены и пришли к наиболее благоприят­ному результату. В реальном мире, в отличие от нашего примера, координация зачастую затруднена большим количеством фирм, устанавливающих цены. Мораль этой истории заключается в том, что цены могут быть негибкими про­сто потому, что люди ожидают, что они будут таковыми, хотя в этой жесткости не заинтересован никто.

В первом вопросе мы рассмотрели кривую Филлипса в краткосрочном периоде. С точки зрения многих экономистов эта модель объясняла процессы развития экономики до 1970-го года. Однако в течение 70-х и начале 80-х годов в экономике наблюдалась стагфляция – одновременный рост инфляции и без­работицы.

Экономисты кейнсианского направления объяснили происшедшее серией шоков предложения или ценовых шоков.

В 1973-1975, 1978-1980 годах в США наблюдалась серия шоков предло­жения, вызванная:

• резким ростом цен на нефть;

• возросшими ценами на сельхозпродукты;

• обесцениванием доллара;

• ростом заработной платы;

• снижением темпов роста производительности труда;

• и нфляционными ожиданиями.

Рис. 6.11 - Совокупное предложение и стагфляция

Перечисленные выше факторы сместили кривую совокупного предложе­ния влево AS₁ → AS₂. Результатом стала стагфляция: одновременный рост цен P₁ → P₂ и сокращение объемов производства Q₁ → Q₂, следовательно, рост безработицы.

К 1988 году в США стагфляция 70-х – начала 80-х годов сошла на нет. Факторы, способствовавшие этому:

• спад 1981-1982 годов, вызванный жесткой денежной политикой госу­дарства, привел к понижению цен и заработной платы;

• падение цен на нефть;

• подъем 1986-1988 годов создал в США дополнительно 15 млн. рабо­чих мест;

• интенсивная зарубежная конкуренция сдерживала в 1982-1988 годах рост цен в нескольких важнейших отраслях экономики США, таких так сталелитейная и автомобилестроительная.

Кривая совокупного предложения AS₂ сдвинулась вправо, что привело к понижению цен и росту объемов производства (т. е. понижению безработицы).

Таким образом, кейнсианский взгляд предполагает, что существует аль­тернативность и противоположность роста инфляции и безработицы, но изме­нения в совокупном предложении могут сместить кривую Филлипса в течение некоторых периодов действия особых факторов развития.

Тот факт, что в 1973-1975, 1978-1980 годах инфляция и безработица изменялись в одном направлении – росли, а в 1982-1988 годах одновременно снижались, вызвал к жизни гипотезу естественного уровня. Гипотеза гласит, что экономика является устойчивой в долгосрочном плане при естественном уровне безработицы, что вертикальная линия, проведенная через точку, соот­ветствующую естественному уровню безработицы, лучше отражает «взаимо­связь» между инфляцией и безработицей, чем традиционная нисходящая кривая Филлипса.

Существует два варианта интерпретации зависимостей инфляции – без­работицы с позиций естественного уровня:

• теория адаптивных ожиданий (Милтон Фридмен);

• т еория рациональных ожиданий (Роберт Льюкес, Томас Сарджент, Нейл Уоллес).

Рис. 6.12 - Теория адаптивных ожиданий

Увеличение совокупного спроса может на некоторое время увеличить прибыли и соответственно выпуск и занятость от A₁ к B₁. В точке B₁ произой­дет повышение номинальной заработной платы, что сократит прибыли и лик­видирует краткосрочный стимул к расширению производства и занятости. Эко­номика сместится от B₁ к A₂ т. е. к естественному уровню безработицы. Следо­вательно, долгосрочная кривая Филлипса PC_LR имеет вид вертикальной пря­мой, проведенной через естественный уровень безработицы. Соответственно, кейнсианская стимулирующая политика вызовет все возрастающую инфляцию вместо того, чтобы снизить уровень безработицы. В лучшем случае, кейнсиан­ская стабилизационная политика может ограничить инфляцию без увеличения безработицы.

Сторонники варианта гипотезы естественного уровня, базирующегося на допущении о рациональных ожиданиях считают, что работники предвидят ин­фляционный эффект стимулирующей политики, что отразится в требованиях о повышении номинальной заработной платы. В результате не будет никакого краткосрочного роста занятости A₁ → B₁ и, следовательно, никакой кривой Филлипса PC₁, PC₂ в краткосрочном плане.

Гипотеза естественного уровня позволяет экономистам отдельно рас­сматривать события, происходящие в экономике на протяжении кратко- и дол­госрочных временных промежутков.

Некоторые экономисты поставили под сомнение гипотезу естественного уровня и предположили, что колебания совокупного спроса могут влиять на ве­личины выпуска и занятости и на протяжении долгосрочного периода. Они ука­зали на некоторые механизмы, с помощью которых спад может нанести непо­правимый ущерб экономике, воздействуя на естественный уровень безрабо­тицы.

Например:

• рабочие могут за время безработицы потерять ценные навыки, что снижает их шансы найти работу даже по окончании периода спада;

• вынужденное безделье может изменить отношение людей к труду и снизить стремление получить работу;

• люди, ставшие безработными, могут утратить влияние на процесс оп­ределения величины заработной платы.

Гистерезис – это термин, используемый для описания долгосрочного влияния прошедших событий на естественные значения экономических пере­менных. Гистерезис означает, что спад может быть значительно более дорого­стоящим для общества, нежели это представлялось в свете гипотезы естествен­ного уровня.

Вместе с тем, гистерезис остается спорным моментом. По-прежнему не ясно, насколько велика роль этого явления или почему оно может оказаться сильнее в одних странах, чем в других.