Семинар 3. Заключение эксперта как судебное доказательство

1. Понятие и сущность судебной экспертизы. Отличие судебной экспертизы от несудебной экспертизы.

2. Виды экспертиз в гражданском процессе.

3. Процессуальный порядок назначения судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессах.

4. Заключение эксперта как доказательство. Требования, предъявляемые к заключению эксперта.

5. Процессуальный порядок исследования заключения эксперта.

6. Специфика оценки заключения эксперта.

7. Отличия заключения эксперта от консультации специалиста и показаний сведущих свидетелей.

Литература

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).

Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам (Гаага, 18 марта 1970 г.) // Международные конвенции о взаимодействии судом и судебно-правовом сотрудничестве по гражданским и коммерческим делам. Библиотечка журнала «Вестник ВАС РФ». Специальное приложение к № 10, октябрь 2000. М.: ЮРИТ-Вестник, 2000.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» (в ред. Федеральных законов от 21.07.1998 N 117-ФЗ от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.

Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

Закон РФ от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 01 июля 2005 г.) «Основы законодательства о нотариате» // Ведомости РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

Официальные акты высших судебных органов

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 3) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // БВС РФ. 2008. № 9 (БВС РФ.2012. № 4).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 3) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // БВС РФ. 2008. № 10 (БВС РФ. 2012. № 4).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // БВС РФ.2004. № 2.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // Вестник ВАС. 2007. № 2.

Основная

Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. – М.: Норма, 2000*.

Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе. – М.: Юрайт, 2010.*

Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2005*.

Дополнительная

Баулин О.В., Фильченко Д.Г. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве: Учебно-методическое пособие. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2006.

Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. – М., 1995.

Доказательства в арбитражном процессе / Авторский коллектив Демидова Н.М. и другие. – М.: Издательский дом Экономическая газета, 2004*.

Дягилев А.В. Некоторые вопросы проведения экспертизы в арбитражном процессе // Юридический мир. 1999. №№ 5-6.

Егорова О.В. Обеспечение достоверности заключения эксперта // Юрист. 2010. № 7*.

Ефремов И.А. Производство судебно экспертизы: выбор эксперта и экспертной организации // Журнал российского права, 2011, № 7*.

Жижина М.В Тактика допроса эксперта в гражданском и арбитражном процессе // Право и экономика". 2011. N 3*.

Жижина М.В. Особенности тактики допроса эксперта (специалиста) в гражданском и арбитражном процессе //Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 2*.

Жилин Г.А. Экспертиза по гражданскому делу в судебной практике: Комментарий судебной практики. Вып. 4. – М.: Юридическая литература, 1998.

Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. – М.: Норма-Инфра-М, 2000*.

Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». - М.: Проспект, 2002.

Корухов Ю.Г. Судебные экспертизы в гражданском процессе (практическое пособие для экспертов и судей). - М.: СУДЭКС, 2009.

Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе: автореферат дис. … канд. юрид. наук. – М., 2003.

Мохов А.А. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве России: учебно-практическое пособие. – Волгоград: Альянс, 2005*.

Мохов А.А. Институт сведущих лиц в гражданском процессе России: автореферат дис. … докт. юрид. наук. – СПб., 2004*.

Мохов А.А. Институт сведущих лиц в гражданском процессе России. – Волгоград, 2005.

Орлов Ю., Шишкин С., Гришина Е. Оценка судом достоверности заключения эксперта // Российская юстиция. 1995. № 11.

Плесовских Ю.Г. Особенности оценки судом заключения повторной судебной экспертизы // Российский судья. 2009. № 6.

Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. – Екатеринбург, 1997.

Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. – М.: Проспект, 2011.

Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – М.: Издательство Норма, 2008.

Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. – М., 2000.

Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д.В. Гончарова и проф. И.В. Решетниковой. – М.: Волтерс Клувер, 2007*.

Теория и практика судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессе / Под ред. Россинской Е.Р. – М., 2006.

Тихиня В.Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве. – Минск, 1983.

Торопова М.В. Особенности назначения судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы документов в современных условиях // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 5*.

Уразгильдеев Л. Назначение дополнительной и повторной экспертизы в суде // Российская юстиция. 1996. № 1.

Филиппов П.М., Мохов А.А. Использование специальных знаний в судопроизводстве России / Под ред. доц. Н.И. Авдеенко. - Волгоград: ВА МВД России, 2003.

Эйсман А.А. Заключение эксперта. – М., 1967.

Ярков В.В. Сообщение специалиста в гражданском процессе. / В кн.: Применение экспертизы и других форм специальных познаний в советском судопроизводстве. – Свердловск, 1984.

Задачи

Задача 1

Ефремова приобрела в магазине зимние сапоги, которые по прошествии двух месяцев пришли в негодность. Ефремова обратилась к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков, причиненных ей продажей товара ненадлежащего качества. Продавец отказался удовлетворить требования Ефремовой в добровольном порядке, в связи с чем она обратилась с соответствующим иском в суд, представив в качестве доказательства правомерности своих требований заключение бюро товарных экспертиз, составленное до возбуждения дела в суде. Это заключение было признано судом правильным, поэтому суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы и удовлетворил требования истца.

Правильно ли поступил суд, отказав ответчику в удовлетворении его ходатайства? В чем заключается различие между судебной и несудебной экспертизами? Каков процессуальный статус заключения, подготовленного в результате проведения несудебной экспертизы? Каковы права сторон при назначении экспертизы?

Задача 2

Ирина и Николай Степановы состояли в браке с 2003 по 2006 годы. В период брака у них родилась дочь Ксения, отцом которой в актовой записи о рождении был указан Николай Степанов. После расторжения брака Николай обратился в суд с иском об оспаривании записи об отцовстве. В подтверждение своих доводов о том, что он не является отцом ребенка, Степанов заявил ходатайство о назначении генной судебно-медицинской экспертизы. Суд удовлетворил ходатайство, но Ирина Степанова воспрепятствовала проведению экспертизы. В связи с этим суд удовлетворил требования Степанова.

Правильно ли поступил суд? Каковы правила оценки заключения эксперта?

Задача 3

Ступинский городской суд Московской области назначил судебно-почерковедческую экспертизу по делу по иску Морозовой к Киселеву и с/т "Металлург-3" о признании решения общего собрания о переводе садового участка незаконным. При этом суд обязал истицу Морозову представить экспертам необходимые материалы. Сам суд направил в экспертное учреждение только гражданское дело, в котором находились ксерокопии двух исследуемых документов. Эксперт обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему подлинников исследуемых документов и образцов подписей предполагаемых исполнителей. Ходатайство эксперта не было удовлетворено.

Дайте оценку действиям суда. Каков порядок представления материалов для проведения экспертизы? Каков порядок получения и предоставления в распоряжение эксперта образцов для сравнительного исследования?

Задача 4

Советский районный суд г. Новосибирска назначил повторную экспертизу по делу по иску Клочковой к Новосибирскому заводу конденсаторов о признании недействительным договора приватизации. В качестве мотива назначения повторной экспертизы суд указал на то, что "в материалах дела имеются два заключения специалистов по одному и тому же вопросу, взаимно исключающие друг друга". Между тем, как следует из того же определения, в деле имеется справка специалиста, которая была дана криминалистом Советского РУВД г. Новосибирска по заданию оперуполномоченного ОЭП и представлена в суд истицей в подтверждение своей позиции по делу, а также заключение эксперта Центральной Сибирской ЛСЭ при Минюсте России, которое было дано в результате проведения судебной экспертизы, назначенной определением суда. В справке и заключении сформулированы противоположные выводы.

Правильно ли районный суд сформулировал основание назначения повторной экспертизы? Какие основания назначения повторной экспертизы предусмотрены гражданским процессуальным законодательством? Каков доказательственный статус справки специалиста, подготовленной до возбуждения гражданского дела?

Задача 5

Ланина обратилась в суд с иском к Карасевой о взыскании денежной суммы по договору займа. В обоснование своих требований Ланина представила расписку Карасевой, подтверждающую получение денег от Ланиной в размере 5000 рублей и обещание вернуть указанную сумму не позднее 10 сентября 2006 г. Карасева иск не признала и пояснила, что деньги у Ланиной не брала, а текст расписки и подпись под ним выполнены не ею, а другим лицом. Мировой судья назначил судебно-почерковедческую экспертизу, в результате проведения которой эксперт пришел к выводам о том, что текст расписки выполнен не Карасевой, а другим лицом; решить вопрос, не выполнена ли подпись под текстом расписки Карасевой, не представилось возможным. Истица не согласилась с заключением эксперта и заявила ходатайство о назначении повторной судебно-почерковедческой экспертизы, которое было удовлетворено мировым судьёй. Однако ответчица направила частную жалобу в районный суд, в которой просила отменить определение мирового судьи о назначении повторной экспертизы. Рассмотрев указанную частную жалобу, районный суд пришел к выводу об отмене определения мирового судьи и о назначении по делу дополнительной судебно-почерковедческой экспертизы.

Дайте оценку действиям ответчицы и районного суда? Подлежит ли обжалованию определение о назначении судебной экспертизы, в том числе о назначении повторной судебной экспертизы, отдельно от решения по делу? Имеет ли право суд апелляционной или кассационной инстанции отменять или изменять определение о назначении судебной экспертизы?

Задача 6

Определением Волгоградского областного суда по делу по спору между Карповым Анатолием и Карповым Николаем, Воронцовой о праве собственности на дом, была назначена судебно-строительная экспертиза. Определением Волгоградского областного суда Воронцова и Воронцов были повергнуты штрафам в связи с тем, что они отказались предоставить эксперту являющийся предметом спора дом для осмотра с целью проведения экспертизы на основании указанного выше определения суда. Заявление Воронцовых о сложении штрафов определением суда оставлено без удовлетворения, причем в качестве довода суд сослался на то, что непредоставление по вине заявителей экспертного заключения является уклонением от представления письменного доказательства.

Оцените действия Волгоградского областного суда? Каковы последствия непредоставления эксперту лицом, участвующих в деле, объекта исследования?

Задача 7

По делу по иску Ушакова к Коршикову о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным мировой судья назначил повторную судебно-почерковедческую экспертизу, указав в определении в качестве основания её назначения следующее обстоятельство: «допрошенный в судебном заседании эксперт не обосновал свое заключение».

Правильно ли мировой судья сформулировал основание назначения повторной экспертизы? Какова цель допроса эксперта? Обязан ли эксперт в ходе допроса доказывать правильность сделанного им заключения, а также приводить дополнительные аргументы для подтверждения сделанных им выводов?