Задача 3

Иск был предъявлен российской организацией к фирме из США в связи с неполной оплатой товара, поставленного по контракту международной купли-продажи, заключенному сторонами 19.01.20XY. Истец требовал погашения суммы долга, договорной неустойки за просрочку платежа, а также возмещения убытков, понесенных в связи с пользованием банковским кредитом, полученным по кредитному договору с банком от 21.03.20XY. Ответчик мотивировал неполную оплату товара некачественностью отдельных партий поставленного товара и несоответствием международным требованиям упаковки товара.

В ходе разбирательства было установлено, что в соответствии с п. 12 контракта в случае неоплаты товара в сроки, установленные контрактом, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 8 % стоимости неоплаченного товара. Вместе с тем, истец не представил доказательств того, что заключение кредитного договора с банком было вызвано неисполнением ответчиком условий контракта от 19.01.20XY.

Согласно п. 10 контракта установлен срок для предъявления претензий по качеству товара, пропуск которого влечет за собой утрату права требования, однако такая претензия ранее не заявлялась.

В соответствии с контрактом каждый рулон поставляемого товара должен быть обвязан стальной упаковочной лентой 3 раза в радиальном направлении и один раз - по внешней окружности; рулон, упакованный в полиэтиленовый мешок, ставится торцом на деревянный поддон с крышкой. Выполнение этих требований истцом ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил.

На основании каких нормативно-правовых источников должен быть разрешен спор, если стороны не согласовали в контракте применимое к их отношениям право? Какое решение должно быть принято по делу? Как решается вопрос о соотношении убытков и неустойки, о взыскании которых просит истец?

Источник: Практика МКАС при ТПП РФ за 2001-2002 гг. /Сост. М.Г. Розенберг. – М.: "Статут", 2004. С. 246-248.

Задача 4

Иск был предъявлен российской организацией к германской фирме в связи с неоплатой товара, поставленного по контракту международной купли-продажи, заключенному сторонами 05.04.ZZZZ. Истец требовал погашения задолженности, а также уплаты договорного штрафа за просрочку платежа и возмещения убытков, вызванных уплатой по решению таможенных органов штрафа за непоступление валюты в установленный срок. Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что в поставленном товаре имелись дефекты, что истцом признавалось. Кроме того, он не имел возможность погасить задолженность из-за изменения банковских реквизитов истца, о чем истец его своевременно не предупредил.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик предпринимал попытку оплаты счета истца, но только в меньшей сумме и с просрочкой, кроме того, поручение ответчика о платеже банком выполнено не было в связи с изменением банковских реквизитов истца, однако ответчик не принимал дополнительных мер по погашению своей задолженности.

На основании каких нормативно-правовых источников должен быть разрешен спор, если стороны не согласовали в контракте применимое к их отношениям право? Какое решение должно быть принято по делу? При каких условиях с ответчика могут быть взысканы убытки, вызванные уплатой штрафа, установленного публично-правовыми нормами, установленными в РФ для контроля за финансовой деятельностью российских предпринимателей?

Источник: Практика МКАС при ТПП РФ за 2001-2002 гг. /Сост. М.Г. Розенберг. – М.: "Статут", 2004. С. 233-237.