Основы полемического мастерства. История искусства спора. Формальные законы логики, речевые тактики и виды уловок

Корни искусства спора уходят в далёкие времена. Теория и практика публичного спора имеет богатую историю и традиции. Большое значение умению спорить, отстаивать свои позиции предавалось в древней Греции. Ещё античные мыслители обратили внимание на то, что спор играет важную роль для выяснения истины. Из глубины веков дошёл афоризм: «Истина рождается в споре».

Древние греки выделяли 2 вида споров: диалектические беседы и софистические споры. Софистические споры основал Протогор. Это были публичные диспуты с максимальным использованием всех законов аргументации. Способ ведения диалога, который заключался в постановке вопросов собеседнику и показе ошибочности его взглядов, позднее стал использовать Сократ. Сократовские беседы до сих пор многому учат.

Искусству спора посвящена работа Аристотеля «Топика». Диалектика по Аристотелю – это искусство открытий, а диалектик – это тот, который умеет что-то оспаривать. Аристотель резко выступал против софистических споров, определяя софистику как мнимую мудрость. В древней Греции в обиходе было слово эристика (такой спор, когда все средства хороши для достижения истины).

Развитию искусства спора в древней Греции и Риме способствовала общественно-политическая классовая борьба. Большое внимание спору уделялось и в древней Индии. Это было связано с развитием логики и философии, а также с потребностями общественно-политической жизни. Считалось, что прежде чем опровергать противника, надо хорошо понять суть его позиции и удостовериться, что она понята правильно.

Различные проблемы спора изучались и древнекитайскими философами. Они исследовали методы ведения спора, его условия, психологические моменты.

Много интересного в историю и практику спора внесли выдающиеся мыслители России. Разрабатывалась даже теория спора. Самой значительной считается работа С.И. Поварнина «Спор. О теории и практике спора». Центром идейных споров считались московский и петербуржский университеты. Защиты диссертаций превращались в массовые публичные диспуты. Предметом споров были проблемы гос. переустройства, национального сознания, вопросы искусства, философии, права. Великие мастера слова Т. Грановский, Сеченов, Менделеев, Ключевский превратили университетскую кафедру в трибуну прогрессивных революционных идей.

В 40-60-е гг. 19 века ярким явлением в общественной жизни была полемика между западниками и славянофилами. Споры велись на страницах газет, на литературных вечерах проходили настоящие бои. Западники были за европеизацию страны: отмену крепостного права, развитие промышленности, установление буржуазных свобод (Герцен, Огарёв, Белинский, Тургенев, Аненков). Трибуной западников стали журналы «Отечественные записки» и «Современник».

Славянофилы были за сохранение патриархальных основ. Их органом был журнал «Москвитянин» (братья Аксаковы, Хомяков, Киреевский, Черкасский).

В истории культуры уникальной считается дискуссия знаменитых физиков Бора и Эйнштейна, которая продолжалась в течение нескольких десятилетий. Поводом для полемики послужило создание квантовой механики и переворот во взглядах на окр. мир. В этом великом споре в соответствии с традиционной формой публичного диспута был даже секундант П. Эренфест. В этой дискуссии не было победителей, каждый остался на своей позиции.

Чтобы успешно вести полемику, важно знать и соблюдать основные законы формальной логики:

1. Закон тождества: каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же определённое содержание, т.е. нельзя подменять один предмет мысли другим.

2. Закон противоречия: 2 противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными. Этот закон был сформулирован Аристотелем, его он считал основным законом мышления.

3. Закон исключённого третьего: из 2 противоречащих высказываний в одно и то же время и в одном и том же отношении одно непременно истинное.

4. Закон достаточного основания: всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана (Лейбниц). Он выразил этот закон как принцип: всё существующее имеет достаточное основание для своего существования.

В словаре современного литературного языка слово спор – словесное состязание, обсуждение чего-либо между 2 или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свою правоту. Существуют различные обозначение слова спор:

• Дискуссия – публичный спор, цель которого – сопоставление различных точек зрения, нахождение верного решения спорного вопроса. Это самый эффективный способ убеждения.

• Диспут – публичная защита научного сочинения, написанного для получения учёной степени. В настоящее время этим словом называют публичный спор на научную и общественно важную тему.

• Полемика – противоборство сторон, идей, речей, т.е. борьбы принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу.

• Дебаты – обмен мнениями по каким-л. вопросам.

• Прения – обсуждение какого-л. вопроса после выступлений на собраниях и конференциях.

В научной литературе делаются попытки систематизировать споры по опред. факторам. К основным факторам относятся:

• Цель спора: спор из-за истины, спор для убеждения кого-л., спор для победы, спор ради спора, спор-игра.

• Социальная значимость: личные, общественные, социальные.

• Количество участников: спор-монолог, спор-диалог, спор-полилог.

• Форма проведения: устный, письменный, печатный, организованный, неорганизованный.

Участников спора называют полемистами. Они должны заранее познакомиться с предметом спора, определить свою позицию, подобрать аргументы. Существуют специальные полемические приёмы, речевые тактики:

1. Опровержение ложного тезиса фактами

2. Критика доводов оппонента

3. Приём бумеранга (атака вопросами)

4. Довод к человеку

5. Тактика юмора, иронии и гротеска

6. Ответ вопросом на вопрос

7. Сведение к абсурду

8. Опровержение демонстрацией, т.е. выявление того, что довод противоположной стороны логически не вытекает из аргументов

Помимо речевых тактик оппоненты могут совершать сознательные или намеренные ошибки, уловки. Они могут быть добросовестными, которые ещё допустимы в споре, и непозволительными.

Добросовестные:

1. Оттягивание возражения, когда ответ начинается издалека. Противодействие - настаивание на ответе.

2. Разработка слабостей, т.е. когда противник смутился, нужно особенно давить на него. Противодействие –

3. Проведение доводов в пользу доказываемой мысли так, чтобы противник не заметил, что они предназначены для этой цели. Противодействие – требование ясного выражения цепочки доводов.

4. Проведение противоречащего довода, когда о настоящем доводе умалчивается, а вместо него берётся противоречащая ему мысль. Противодействие – обращение внимания на противоречивость высказываемых доводов.

5. Когда субъективный довод явл. недоказательным, но собеседник считает его истинным. Противодействие – требование высказать отношение к субъективному доводу.

Непозволительные уловки часто называют софизмами. Применять их нельзя.

1. Вывод противника из равновесия (грубые выходки)

2. Давление авторитетом и статусом

3. «Подмазывание» аргумента

4. «Ложный стыд»

5. «вы не говорите ничего нового»

6. «слишком сложно для меня»

7. Привлечение хора слушателей

Преднамеренных ошибок очень много: запутанность тезиса, нелепые доводы, неверные ссылки на авторитеты, подмена понятий.

Способность выступающих правильно формулировать вопросы и умело отвечать на них во многом определяет эффективность публичного спора. Правильно поставленный вопрос даёт возможность уточнить точку зрения оппонента, получить от него дополнительные сведения, понять его отношение к обсуждаемой проблеме. Удачный ответ укрепляет позицию полемиста. Чтобы задать вопрос, необходимо уже иметь какое-то представление о предмете обсуждения. Чтобы ответить на вопрос, тоже нужно знание, способность правильно оценить содержание и характер вопроса.

Классификация вопросов:

1. В зависимости от логической структуры:

• Уточняющие (закрытые). Они направлены на выяснение истинности или ложности суждений. Ответ на такие вопросы бывает конкретный.

• Восполняющие (открытые). Они связаны с выяснением новых знаний.

2. Простые и сложные. Простые расчленять нельзя. Сложные можно разбить на несколько.

3. Корректные и некорректные. Логическими некорректными называют вопросы, в основе которых лежат ложные или неопределённые суждения.

4. Благожелательные и неблагожелательные.

Классификация ответов:

1. Правильные и неправильные. Если в ответе содержится истинное суждение и логически связанное с вопросом, то он считается правильным. К неправильным относят ответы, связанные с вопросом, но по существу не верно отражающие действительность.

2. Позитивные и негативные. При позитивных оппонент стремится разобраться в поставленных вопросах. При негативных выражает отказ отвечать на вопрос.

3. Краткие и развёрнутые.

Независимо от вида и характера вопроса полемистам следует придерживаться принципа: отвечать на вопрос лишь тогда, когда до конца ясна его суть, когда знаешь правильный ответ. Очень ценится в споре остроумный ответ. В процессе ответов полемисты тоже исп. уловки:

1. Ответ вопросом на вопрос

2. Ответ «в кредит» (ответ переносится на потом)

3. Ошибка многих вопросов (вопросов несколько, а под видом одного требуют немедленного конкретного ответа)

Общие правила ведения хорошего спора