Значение административного менеджмента для субъектов взаимодействия с организацией

Субъект	Значение
	организационное	методическое	системное
Руководитель	сопровождение руководства подчи­ненными	построение механизма управле­ния организацией	обеспечение системы руководства и управ­ления
Подчиненный	позиционирование в структурах и процедурах	инструктирование исполнения обязан­ностей	построение системы взаимодействия в ор­ганизации
Прокуратор	обеспечение предо­ставления отчетно­сти	прозрачность пред­ставления организа­ции	стабилизация систе­мы соблюдения об­щих требований
Контрагент	официальное представление орга­низации	адаптация инстру­ментов взаимодей­ствия	формирование сис­темы устойчивых отношений
Эксперт	возможность оценки параметров функцио­нирования	прозрачность действующего меха­низма организации	сопоставимость сис­тем и методов дей­ствий и оценки
Клиент	обеспечение возмож­ности взаимодей­ствия	рационализация процедур и структур обращения	закрепление системы оптимальных взаимо­отношений

Собственно администрирование у многих работников организации ассоциируется прежде всего с установлением дисциплинарных требований, возведением бюрократических барьеров, ограничением свободы действий и т. д. Этим обусловливается необоснованное разделение организации на действительно необходимую «живую работу» и «бумажную де­ятельность», к которой чаще всего и относят администрирование. Подобные заблуждения во многом объясняют достаточно распространенное, изначально негативное отношение персонала орга­низации к администрированию.

Когда же затрагиваются наши собственные интересы как контр­агентов или пользователей, мы, прежде всего, апеллируем именно к администрации той или иной организации с требованием абсо­лютного и своевременного соблюдения всех установленных дейст­вующих положений. В этом процессе административные основы, положения, установки нередко остаются не только важнейшим, но и единственным убедительным основанием для конструктив­ного решения возникших противоречий. Здесь уже большинство из нас изначально выделяет и позиционирует административную ответственность в качестве самого эффективного и действенного инструмента достижения цели.

Такой разброс и даже противопоставление позиций различных сторон в оценке роли и значения администрирования естественны как для организации, так и для индивидуума. Они основываются на том, что каждая из сторон пытается получить четкое представ­ление и организованное обеспечение достижения своих целей, максимально сохранив состав и разнообразие степеней собствен­ной свободы. К сожалению, понимание объективности формиро­вания таких различных подходов и оценок, необходимости их учета и использования далеко не всегда становится не только при­оритетом, но даже просто достоянием деловой среды.

Серьезный научный и профессиональный подход раскрывает объективную необходимость применения самого широкого спек­тра и разнообразия административных мер для стабилизации каж­дой системы и осуществления любого процесса в организации. Причем, чем больше организация, сложнее решаемые ею задачи, выше цена конкретного вопроса, тем значительней роль мобили­зации и применения ресурсов администрирования. С развитием организации данная зависимость только возрастает пропорцио­нально расширению взаимодействия при решении задач органи­зации.

В рыночных условиях свободное формирование и функциони­рование каждой организации и отдельного индивидуума являются одним из определяющих ресурсов развития социально-экономи­ческой системы в целом. Но именно это развитие, наиболее эф­фективные формы реализации процессов и систем, к которым оно приводит, сами по себе нуждаются во все более сложной органи­зации. Особой проблемой становится оптимизация конструктивного взаимодействия между ними, осуществляющегося в режимах все более активной координации, кооперации, конкуренции.

Разрешение комплекса этих противоречий, как показывает ис­тория, возможно только на единой, понятной и общепринятой основе администрирования процессов формирования, функцио­нирования и развития социально - экономических организаций. Понятно, что такая основа должна сохранять возможность дости­жения и поддержания самого разнообразного соотношения уров­ня и содержания необходимых организационных составляющих. В каждом конкретном случае она будет зависеть от уровня разви­тия организации, сложности и ответственности ее функциониро­вания, внутренней и внешней коммутации и т. д. Все это так или иначе и должно устанавливаться, регламентироваться и регулиро­ваться понятной и доступной системой администрирования.

Достаточно распространенное негативное восприятие необхо­димости, содержания и результатов администрирования, как пра­вило, связано с оценкой его сложности и примитивности, прямо­линейности и запутанности, чрезмерности и необоснованности. В этой связи в определенной среде контрагентов сформировалось понятие «заадминистрированной организации».

К сожалению, оно отражает нередко обоснованную оценку установления излишних преград в деятельности организации и взаимодействия с ней ре­альных и потенциальных контрагентов. Подобная ситуация отра­жает пусть и распространенные, но, безусловно, субъективные оценки и характеристики соотношения администрирования и ор­ганизации.

В реальных экономических отношениях конкретных субъектов сложность администрирования напрямую обусловливается слож­ностью организации, разнообразием ставящихся и решаемых ею задач соответственно. В этих условиях тенденции усложнения ад­министрирования лишь отражают объективную необходимость организации, перманентно усложняющей состав и содержание собственной деятельности. Естественно, что установление опти­мального соотношения этих параметров требует определенного времени, по прошествии которого организация и её деятельность снова усложняются. Этим и объясняется эффект определенного запаздывания административных решений, что также становится предметом достаточно обоснованной критики и соответствующей реакции.

Другим аспектом негативной оценки усложнения администри­рования становится ограничение восприятия и исполнения устанавливаемых им положений. Требование доступности админи­стративных положений выделяет не только возможность устано­вления свободной корреспонденции с исполнительным органом, но и вменяемость, открытость, понятность содержания процесса упорядочивания. В этом смысле администрирование становится непосредственным выражением четкости формы построения и осуществления процесса организовывания в организации как системе. Но и данный подход к оценке роли администрирования в органи­зации далеко не так однозначен.

Так, например, здесь наглядно проявляется противоречие бы­тующего у дилетантов отношения к инструкции как к примитив­но составленному документу, рассчитанному «на дурака». Оно отражает демонстративное непонимание законодательной роли администрирования в определении требований к функциониро­ванию организации. Классическая инструкция предполагает на­столько детерминированное и, как представляется на первый взгляд, излишне детализированное изложение положений, что ряд пользователей изначально считает их «само собой разумеющими­ся». Между тем, в этом противоречии проявляется еще одно ис­ключительно важное, нормативно законодательное значение ад­министрирования в организации.

Дело в том, что к профессионально составленной инструкции в качестве ключевых предъявляются требования однозначности ее формулировок, их восприятия, понимания и исполнения. Данный подход обеспечивает реальную возможность не только адекватного исполнения, но и соответствующего спроса, как с исполнителей, так и с обеспечивающих исполнение требований участников. Это особенно важно при анализе и оценке результатов работы организации, определении причин допущенных отклоне­ний и отвечающих за них работников. Конструктивное значение детализации и определенности изложения инструкции как инстру­мента администрирования как раз и заключается в том, чтобы не допустить условий неисполнения приведенных в ней положений.

Необоснованностью, ограниченностью, жесткостью как оцен­ками администрирования нередко прикрываются напрямую заин­тересованные в его дезавуировании стороны. Так, целенаправлен­но распространяемые мнения о чрезмерности, несоответствии, устарелости тех или иных положений широко и разнообразно ис­пользуются заинтересованными сторонами для размывания зако­нодательно нормативной среды.

Итак, администрирование как распределение, закрепление и исполнение комплекса прав, обязанностей и ответственности аппарата управления организацией на основе системы четкого планирования, строгого нормирования, регламентации, контроля и санкционирования необходимо складывалось вместе с развитием цивилизации.

Понятно, что далеко не всегда и не все формы и содержание реального администрирования представляют собой конструктив­ный ресурс организации. Но тот факт, что оно, как и любой дру­гой ресурс, может оказывать деструктивное воздействие на орга­низацию, свидетельствует о необходимости постоянного совер­шенствования практики администрирования организации, а не об отказе от него в принципе.

Таким образом, приведенные выше обоснования позволяют уверенно утверждать, что администриро­вание, осуществляемое в тех или иных формах, объективно явля­ется необходимой составляющей любой эффективной организа­ции. Вместе с тем, многообразие форм его применения требует более подробного представления, что и будет осуществлено в со­держании следующего параграфа.