§ 2. Конституция. Организация верховной власти

Как мы помним, для Пейна справедливое правительство – только то, что было образовано путём заключения общественного договора, то есть оно должно иметь конституцию, на основе которой и будут формироваться органы власти. Исходя из этого, в «Здравом смысле» просветитель настаивает на необходимости «выработать собственную конституцию»²⁰⁶, причём сделать это надо как можно скорее, пока не объявился какой-нибудь узурпатор-авантюрист, способный захватить власть и свести на нет все завоевания свободы в Америке²⁰⁷.

Однако помимо общесоюзного основного закона Пейн уделяет внимание конституциям отдельных штатов, активно разрабатывавшимся в то время. В частности, ему весьма импонирует конституция штата Пенсильвания, принятая в 1776 г., как наиболее демократичная из всех подобных конституций. Действительно, среди её положений было то, за что всегда ратовал в подобных случаях просветитель: обеспечение избирательного права без ограничений в виде имущественного ценза, что давало возможность участвовать в политической жизни самым широким слоям населения, в том числе и низам²⁰⁸; положение, предусматривавшее пересмотр конституции каждые семь лет с целью выявления устаревших законов и их исправления²⁰⁹. Считая пенсильванский основной закон весьма совершенным, Пейн долго отстаивал его в борьбе с местными консерваторами, но в итоге потерпел поражение, и в 1790 г. эта конституция была пересмотрена, многие положения о защите прав народа были вычеркнуты из неё²¹⁰. Одновременно Пейн на основе своих позиций о равенстве прав критикует конституции других штатов, где имущественный ценз лишал политических прав определённые группы населения²¹¹. Кроме того, многие из них наделяли губернаторов штатов правом вето или утверждения проектов местных законодательных органов, что просветитель рассматривал как покушение на прерогативы законодательной власти, которой он всегда отводил в своей теории первостепенное и основополагающее значение²¹². Он считает такую ситуацию ненормальной и требует её исправить, предоставив законодательным органам всю полноту в исполнении своих полномочий.

Не меньше претензий вызывали у Пейна обе общеамериканские конституции соответственно 1781 и 1787 гг. Про «Статьи конфедерации» и отношение к ним просветителя мы уже сказали – он видел в них достаточно изъянов, поэтому их отмена была встречена положительно. Однако вторая и последняя конституция, принятие которой сопровождалось большими трудностями в виду сопротивления отдельных штатов, также не удовлетворяла запросы Пейна в полной мере, хотя нельзя сказать, что он только критикует её. Огромное значение Пейн предаёт преамбуле Конституции, где говорится, что она учреждена от имени народа Америки²¹³; просветитель явно видит в этом воплощение своих концепций касательно общественного договора. Однако минусы основного закона США были не менее существенными.

Прежде всего, Пейна категорически не устраивало изначальное отсутствие в тексте Конституции 1787 г. «Билля о правах», так как это могло нанести ущерб защите прав граждан²¹⁴; как известно, данное упущение было исправлено в 1791 г. с внесением десяти поправок к основному закону США.

Другим поводом для недовольства Пейна Конституцией послужило то, на что он указывал раньше, ещё при составлении конституций штатов, а именно особенности организации высшей законодательной и исполнительной властей. Верховным законодательным органом становился Конгресс, состоявший из двух палат – Сената и Палаты представителей, причём первый должен был действовать шесть лет. Пейн же, буквально с первых страниц «Здравого смысла» ратовавший за частые перевыборы представительных органов, теперь выступает категорически против «большой продолжительности срока полномочий»²¹⁵ сенаторов. Вдобавок просветителя не слишком устраивает и сама структура американского Конгресса в составе двух палат – он против того, чтобы верхняя палата имела полномочия отклонять решения нижней²¹⁶; лишь в начале 1790-х гг. Пейн признает возможность создания двухуровневой законодательной власти²¹⁷.

Конфигурация верховной исполнительной власти вызывала у Пейна не меньше тревог. И если положение об ограниченности срока президента США (четыре года) вполне устраивает просветителя, то с фактом единоличности этой власти он мирится с трудом. Пейну куда больше импонирует «коллегиальный глава»²¹⁸ исполнительной власти; пост президента, да ещё с правом вето на законопроекты Конгресса, для просветителя является даже неким намёком на деспотизм и тиранию, против которых он столько времени боролся в своих памфлетах²¹⁹.

Все эти недостатки – двухпалатный Конгресс, президент с достаточно широкими полномочиями – были разочарованием для Пейна, свидетельством того, что многие его политические идеалы не нашли отражения в главном законе его новой родины. Более того, просветитель усматривает в Конституции 1787 г. черты ненавистной ему английской государственной системы, заявляя, что «федеральная конституция была копией, хотя и не в полной мере, формы британского правления»²²⁰.