Внутрішнє планування
Внутрішній простір можна розділити на п'ять зон:
Кормова каюта та артилерійська палуба;
Кормовий відсік для веслярів;
Центральний вантажний відсік;
Носовий відсік для веслярів;
Носова частина.
Кормова каюта являє собою невелике приміщення, розташоване під ахтердеком. Усередині розміщена невелика лежанка, яка вузькою стороною спирається на старнкницю, а широкою на дві поперечні балки. Від сусіднього відсіку каюта відділена дерев'яною вигородкою, виготовленою з цільної дошки. При вході в каюту скрізь палубу встановлені дві гарматні опори, виготовлені з цільних соснових (?) стовбурів зі збереженою кореневою частиною. Найбільш могутня коренева гілка при цьому врізана у внутрішню обшивку борта і скріплена зі шпангоутами. Опори овальні в перетині, прорізають ахтердек і виступають над фальшбортом. Зверху кожна опора має круглий отвір із залізною трубкою і квадратним обкуттям для установки фальконетного вертлюга. Верхня частина додатково посилена двома залізними бугелями. Таке рішення гарматних опор представляється архаїчним. Важко уявити, щоб будівельне креслення допускало таку конструкцію. На дюбельшлюпках, з аналогічним гарматним озброєнням, вони виглядають інакше (14).
Відділ для веслярів у кормовій частині включав три банки з укріпленими на бортовому планширі шкармами для весел. Між останньою і передостанній шкармами встановлена залізна утка. Конструкція банок припускала три поперечних опори для ніг, які спираються кінцями в борти та скріплені поруч подовжнимі дошками та лавами для веслярів. Самі лави не збереглися.
Найбільший обсяг займає центральна частина судна. Насамперед, її відрізняють посилений подовжній і поперечний набір (конструкція представлена вище) та висота борта, яка була збільшена на один пояс. Збережений бортовий планширь не має слідів веслових упорів, отже, відсік не був призначений для веслування. Під час розкопок біля щогли у лівого борта виявлена корабельна помпа, що завалилася. Усередині відсіку виявлені сліди й інших дерев'яних конструкцій, однак, призначення їх до кінця не з'ясовано. Слід зазначити, що центральний відсік є єдиним серйозним відхиленням від креслення А.Алатченіна. Спроектоване ним судно мало 12 пар весел, розташованих по всій довжині корпусу. Крім того, специфіка креслення не показує вітрильне озброєння. У нашому випадку максимальна кількість весел могла складати тільки 7 пар. При цьому, центральний відсік, з однієї сторони, служив для кріплення рангоуту, а з іншої - міг використовуватися для перевезення вантажів. Якщо враховувати, що центр ваги судна знаходився саме в цьому районі, таке припущення виглядає цілком обґрунтованим. Вантаж, що грав роль баласту, збільшував остійність корабля і підвищував його морехідні якості. Так чи інакше, функціональне визначення цієї частини судна вимагає додаткового розгляду.
Незважаючи на великі втрати в конструкції, призначення четвертого відсіку виглядає цілком визначним. Як і другий, він служив для розміщення веслярів. Банки і шкарми не збереглися, тому єдиним свідченням на користь такого припущення виступає фрагмент подлегарса по лівому борту. Дошка укріплена з внутрішньої сторони лівого борта на висоті топтімберсів і має спеціальний виріз для кріплення банки. В іншому, яких-небудь конструктивних відмінностей між другим і четвертим відсіками не спостерігається.
Найменш інформативним залишається ніс судна. Це викликано сильними руйнуваннями його верхньої частини. Зовнішній вигляд може бути запозичений з наявних креслень XVIII ст., внутрішній пристрій пропонується в реконструкції. Відомо, що носовий відсік використовувався для несення артилерії. Тут зафіксована ще одна гарматна опора, що відвалилася. До моменту досліджень, усі залізні обкуття з неї виявилися знятими. Цілеспрямований демонтаж залізних деталей міг бути якось пов'язаний з руйнуванням носової частини корабля в 1739 чи 1845 роках. Остання дата виглядає більш реальною, тому що велика кількість залізного спорядження, кинутого на Хортиці наприкінці війни, не представляла особливої цінності та, навпроти, частина його цілеспрямовано затоплювалася (4).
У кільсоні над носовим дейдвудом мається невеликий квадратний виріз під вертикальну опору. Опора встановлювалася в ДП і підтримувала незбереженні носові конструкції - лаву чи палубу. Втім, питання про наявність фордека поки залишається відкритим.
Кермо. Під час розкопок кермо судна виявлене не був. Про його форму можна судити по вигнутому профілі ахтерштевня і кермових петель, що крепились на ньому не в одній осі. З цього випливає, що і перо руля і рудерпіс були також вигнуті, і що по зовнішньому вигляді він був близький рулям галерного типу (мал.1).