- •Тема 3. Конкурентоспроможність потенціалу підприємства
- •3 .1. Структурно-логічний конспект
- •Теорія конкурентних переваг м. Портера
- •2. Метод експертних оцінок
- •3. Метод набору конкурентоспроможних елементів
- •3.2. План семінарського заняття
- •3 .3. Література
- •3 .4. Навчальні завдання
- •Результати ранжування швейних фірм і їх виробів1
- •Результати ранжування кондитерських фабрик і їх виробів1
- •Результати ранжування автозаводів та їх виробів 2
Результати ранжування швейних фірм і їх виробів1
№ п/п |
Швейна фірма |
Споживчі властивості швейних виробів і їх ранги |
|||||||||||
Ціна (Ц) |
Силует (С) |
Зовніш- ній вигляд (Зв) |
Внутріш- ня обробка (Во) |
Надій- ність (Н) |
Довго-вічність (Д) |
||||||||
бал |
ранг |
бал |
ранг |
бал |
ранг |
бал |
ранг |
бал |
ранг |
бал |
ранг |
||
1 |
Дана |
47 |
3 |
10 |
1 |
9 |
1 |
10 |
2 |
9 |
1 |
9 |
1 |
2 |
Володарка |
51 |
5 |
7 |
4 |
5 |
4 |
9 |
3 |
7 |
4 |
4 |
5 |
3 |
КСМ |
50 |
4 |
6 |
5 |
2 |
7 |
7 |
7 |
6 |
6 |
2 |
7 |
4 |
Україна |
45 |
2 |
8 |
3 |
6 |
3 |
7 |
6 |
6 |
5 |
7 |
3 |
5 |
Ластівка |
53 |
6 |
2 |
7 |
2 |
6 |
8 |
5 |
5 |
7 |
3 |
6 |
6 |
Желань |
59 |
7 |
9 |
2 |
8 |
2 |
10 |
1 |
9 |
2 |
8 |
2 |
7 |
Юність |
43 |
1 |
4 |
6 |
3 |
5 |
9 |
4 |
8 |
3 |
6 |
4 |
Вага споживчої властивості |
0,13 |
0,19 |
0,4 |
0,08 |
0,12 |
0,08 |
|||||||
Вирішення:
Таблиця 10
МАТРИЦЯ ВИЗНАЧЕННЯ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ ОДИНИЦІ ПРОДУКЦІЇ
№ п/п |
Вага індикатора |
0,13 |
0,19 |
0,4 |
0,08 |
0,12 |
0,08 |
Rangi |
KSopіа |
||||||
Індикатор |
Ц |
С |
Зв |
Во |
Н |
Д |
|||||||||
Підпри- ємство |
бал |
ранг |
бал |
ранг |
бал |
ранг |
бал |
ранг |
бал |
ранг |
бал |
ранг |
|||
1 |
Дана |
47 |
3 |
10 |
1 |
9 |
1 |
10 |
2 |
9 |
1 |
9 |
1 |
1,3 |
1 |
2 |
Володарка |
51 |
5 |
7 |
4 |
5 |
4 |
9 |
3 |
7 |
4 |
4 |
5 |
4,2 |
0,41 |
3 |
КСМ |
50 |
4 |
6 |
5 |
2 |
7 |
7 |
7 |
6 |
6 |
2 |
7 |
6,0 |
0,04 |
4 |
Україна |
45 |
2 |
8 |
3 |
6 |
3 |
7 |
6 |
6 |
5 |
7 |
3 |
3,3 |
0,59 |
5 |
Ластівка |
53 |
6 |
2 |
7 |
2 |
6 |
8 |
5 |
5 |
7 |
3 |
6 |
6,2 |
0 |
6 |
Желань |
59 |
7 |
9 |
2 |
8 |
2 |
10 |
1 |
9 |
2 |
8 |
2 |
2,6 |
0,73 |
7 |
Юність |
43 |
1 |
4 |
6 |
3 |
5 |
9 |
4 |
8 |
3 |
6 |
4 |
4,4 |
0,37 |
Аутсайдер. — «Ластівка», лідер — «Дана».
Dv = RangA – RangL = 6,2 – 1,3 = 4,9.
Виходячи зі значення діапазону відстані можна стверджувати — якщо:
1,3 < Rangi ≤ 2,525, то підприємство знаходиться у колі лі- дерів,
2,525 < Rangi ≤ 3,75, підприємство знаходиться у зоні очікування нападу,
3,75 < Rangi ≤ 4,975, підприємство знаходиться у зоні невикористаних можливостей,
4,975 < Rangi < 6,2, підприємство знаходиться у колі аутсай- дерів.
Отже, коло лідерів — «Дана»; зона очікування нападу — «Желань», «Україна»; зона невикористаних можливостей — «Володарка», «Юність»; коло аутсайдерів «КСМ», «Ластівка».
Рис. 3.4. Позиціювання на ринку підприємств швейної промисловості, що аналізуються
Підприємство «Дана» займає лідируюче положення на ринку, але існує реальна загроза від її найближчих підприємств-конкурентів — «Желань» і «Україна».
Стратегія управління конкурентоспроможністю виробів і потенціалу підприємства «Дана» повинна спиратися на наступні положення:
— Ціноутворення на підприємстві повинно відповідати якості виробів;
— Силует і зовнішній вигляд виробів повинен постійно удосконалюватися;
— Потенціал технологічного персоналу потрібно підвищити за рахунок залучення до виробництва працівників вищої кваліфікації, що вплине на якість внутрішньої обробки виробу та підвищить його рейтинг надійності та довговічності.
Задача 3.5
За наведеними даними визначити конкурентну позицію концерну «ROSHEN» на ринку кондитерських виробів і зробити висновки щодо управління конкурентоспроможністю його потенціалу. До складу концерну «ROSHEN» входять чотири кондитерські фабрики України: Київська ім. Карла Маркса; Вінницька, Кременчуцька, Маріупольська.
Таблиця 3.12
