1. Основные принципы реализации права, и самозащита граждан

Реализация то есть осуществление гражданами принадлежащих им прав изначально предполагала существование определенных рамок, границ дозволенного поведения. Римское законодательство устанавливало такие границы с помощью казуистических норм, предусматривавших либо ответственность за недолжное поведение, либо устанавливала обязанности фактически ограничивавшие то или иное субъективное право гражданина.

Рамки, устанавливаемые законом, призваны были в относительно равной мере обеспечить всем участникам гражданских правоотношений беспрепятственную реализацию их субъективных прав. Например: собственник земельного участка должен был периодически допускать на свою территорию соседа для сбора упавших с соседнего дерева плодов. В свою очередь собственник деревьев обязан был следить что бы их ветви не мешали ведению хозяйства на сопредельной территории. И ограничивать свои права, обязан был подрезать нижние ветви дерева до определенной высоты. Домовладыка осуществляя отцовские права обязан был не злоупотреблять ими поскольку в случаях неоправданной жестокости к подвластным, произвола, он мог утратить отцовскую власть в целом. В конце концов римские юристы сформулировали общий принцип реализации прав, обозначив понятие свободы в гражданском обществе, что нашло отражение в дигестах Юстиниана, а именно свобода состоит в возможности независимо по своей воли действовать в своих интересах постольку поскольку это не приносит вреда другим лицам. Этот принцип буржуазно-правовой философии обычно характеризовался как принцип разграничения зон анархии. Именно он закреплен в современных декларациях прав человека и гражданина, определяющих понятие свободы человека в обществе.

Устанавливая приоритет государственного правосудия перед самосудом и саморасправием римское законодательство не лишало граждан прав на самозащиту тем более в республиканский период в государстве отсутствовала система органов обеспечивавших исполнение судебных решений. Допускалось даже применение гражданами силы. Однако допуская применение силы для отражение угрозы нарушения прав закон запрещал применять силу для восстановление права после их нарушения. В случаях когда места обращения к правосудия гражданин пытался силой вернуть утраченное от терял право на судебную защиту.

12.10.2007

Понятие и виды исков.

Термин «акцио» римские юристы применяли как в широком значении, для обозначения любого юридически значимого действия; так и в узком значении, соответствующем термину «иск». Иски представлялись средством достижения необходимого результата в судебном порядке. В современную эпоху достаточно часто мы сталкиваемся с словосочетанием «подать иск», «составить иск», при этом на самом деле подразумевается не иск, как средство защиты, а лишь исковое заявление, то есть просьба о рассмотрении претензий в суде для вынесения соответствующего решения. Иск же представляет собой всю совокупность процессуальных действий, связанных с заявлением требования и доказыванием своей правоты. В римском судопроизводстве это проявлялось наиболее наглядно благодаря двум стадиям правосудия первая их которых как раз и подразумевала решение вопроса о предоставлении права на иск или отказе в нем. А само исковое производство осуществлялось на второй стадии. В случае удовлетворения просьбы о защите.

Характеристика различных видов исков ложилась в основу классификации материальных прав и выработке абстрактных норм материального права.

В трудах римских юристов большое внимание уделялось классификации исков. Они подразделялись на виды по самым разно образным основаниям. Выделялись иски:

1 – цивильные (легальные) основанные на законе

2 – преторские основанные на эдиктах этих магистратов

Цивильные иски характеризовались как иске строго права. Их специфической особенностью являлось предоставление судебной защиты лишь в том случае, когда основания спора в точности соответствовало конкретной ситуации, зафиксированной законом. Не случайно эти иски приводили к неоднозначно толкуемому с позиции справедливости решению суда.

Для исков строго права важнее было соблюдение буквы закона, чем соответствие ситуации его духу и основному предназначению (вершить правосудие).

В противовес иски преторские характеризовались как иски «доброй совести» поскольку их предоставление осуществлялось в соответствии с убеждением претора о необходимостью предоставить гражданину возможность защитить свои права, так как иное противоречит принципам доброй совести и справедливости как основа правопорядка.

Преторские иски подразделялись на 2 разновидности: иски по аналогии, с фикцией.

По аналогии иски давались на основе расширительного толкования норм закона. Использовалась правовая норма, регулирующая не точно такую же, но похожую на ситуацию, заявленную истцом проблему.

Иски с фикцией предоставлялись в случаях, когда для осуществления законного иска заявителю не хватало какого-либо обстоятельства из нескольких ближайших в основе субъективного права. В этом случае претор объявлял отсутствующий юридический факт существующим, вводя таки борзом юридическую фикцию.

Наиболее известным их исков с фикцией являлся вещный иск Публициана, задавший добросовестного приобретателя как собственника вещи, при этом в формулу истца вводилась фикция истечения срока давности владения необходимого для приобретения права собственности.

Вторым основанием классификации исков являлось характеристика права истца. Если это право как предмет исковой защиты представляло собой связь исковых требований с вещью иск назывался реальным (рес - вещь), если же исковое требование основывалось на связи одного гражданина с другим, за счет деятельности которого осуществлялась достижение необходимого результата для истца иск назывался персональным.

По характеристики римских юристов первая категория именовалась реальным, так как иск следовал за вещью и ответчиком мог стать любой гражданин; это иск против всех и каждого. В последствии вид защиты осуществляемый реальными исками, характеризуется как абсолютная защита. Предоставление же персональных исков осуществлялось только в отношении конкретного лица или определенной группы лиц, состав которой был известен с момента возникновения права, до того как оно было нарушено.

В последствии такая защита характеризуется как относительная. В некоторых трудах в соответствии со спецификой предмета защиты упоминается о так называемых статутных исках, но на сегодняшний день не существует абсолютно достоверных данных, связанных с предоставлением исковой защиты статуса личности (свободе, гражданству, самовластности или власти домовлодыки в семье).

Очень важным представлялось деление исков в соответствии с их направленностью, то есть с видом результата, к которому стремился истец:

- реиперсекутроный

- пенальционный (штрафной) и в том и другом иске заявитель требовал от ответчика выдачи предоставления какого либо имущества, но в первом случае целью истца являлось восстановление своих вещей, во втором же случае целью являлось наказание ответчика.

Реиперсекуторный иск мог быть как реальным так и личным. В первом случае, как правило, речь шла о возврате вещей утраченных истцом в натуре.

Во втором случае речь шла о денежной компенсации причиненного материального ущерба. Название второго иска буквально переводится как карательный потому что латинское слово пеня так как же как и германское слово штраф означают кара. В этом иске требуемая от ответчика сумма по размеру не соответствовала материальному вреду и если говорить о какое-то компенсационной задаче пенальционного иска то речь должна идти о компенсации морального вреда путем наказания ответчика.

В отличии от реиперсекуторного и пенальциооного арбитрарный иск, по видимому, связывался с необходимостью установления права или определением его границ (пример такого иска: иск о разделе общего имущества, когда сособственники или сонаследники не могил самостоятельно договориться о распредели вещей между собой. Арбитрарным мог быть любой иск такого рода, поскольку для рассмотрения спора граждане могли обратиться не к претору, а к любому уважаемому ими лицу. Попросив быть третейским судьей, то есть арбитром.

Особую категорию исков составляли кондикционный иски (кондикции). Они обосабливались от других видов судебной защиты в связи с упрощенным порядком рассмотрения, когда установлению подлежал факт несоответствия поведения ответчика рамкам закона, а не наличием у истца конкретного субъективного права.

Еще одну особую категорию исков составляли популярные иски. Название происходило от обозначения римского народа (попьюлус романус). Такой иск мог предоставляться любому римскому гражданину как члену общества для истребования штрафа с ответчика, которые в силу нерадивого отношения к имуществу или своим обязонностям хозяина дома создавал угрозу для окружающих. Таким образом, иск являлся частным, а не публично-правовым, потому что штраф с ответчика взыскивался рядовым гражданином и отходил не в казну, а заявителю.

Особые средства преторской защиты.

Должность претора не ограничивалась функциями руководства правосудия кроме этого он обладал широкими административными полномочиями и его приказы были безусловно обязательны для граждан в том случае, когда они связывались с соблюдением правопорядка, поддержанием частоты и обеспечением безопасности жизни людей на территории Рима. Приказы преторов и становились средством административной внесудебной защиты субъективных прав и законных интересов граждан. Основными видами такие приказов являлись: интердикты, реституция.

Интердикт в буквальном смысле означает – запрет - , хотя с развитием государства содержание интердикта могли включаться как запрещения совершать определенные действия, обращенное к конкретному индивиду так и предписания сделать что-либо. Интердикты давались по заявлению граждан, содержавших жалобу на насильственные действия или угрозы со стороны других лиц. Интердикты подразделялись на запретительные и восстановительные. Любой из таких интердиктов можно рассматривать как средство быстрого реагирования на конфликтную ситуацию. Издание интердиктов не требовало длительной процедуры и поэтому данное средство было удобным для экстренной защиты. Вместе с тем, интердикт не решал вопроса о праве по существу. Заявителям запрещалось даже ссылаться на свои субъективные права. Доказательство которых потребовалось бы для исковой защиты. Зато предоставление интердикта не исключало последующего судебного рассмотрения дела для окончательного решения вопроса о принадлежности одной из сторон права на вещь). Помимо всего интердикт являлся средством борьбы государства с несанкционированным насилием в обществе, поскольку лицо не подчинившиеся запрету или изъявшее насильственно чужую вещь утрачивало право на исковую защиту своих интересов в этом конфликте.

В конце классического периода и пост классического интердикты начали использоваться как средство обеспечения исполнения будущих судебных решений. С помощью него претор мог обязать спорящих передать спорное имущество на ответственное хранение третьему лицу до вынесения судебного решения по существу.

19.10.2007

реституция

термин реституция обозначал в буквальном переводе – возвращение вещи первоначального статуса или положения. Указание о реституции связывалось с отменой последствий уже совершенных гражданами и приведших к определенным изменениям в их имуществе сделок.

Реституция использовалась для возврата вещей переданных во исполнение сделок недействительными в силу самых различных оснований. Наиболее широко известна реституция дававшаяся гражданам не достигшим 25 лет на возврат имущества переданным по невыгодной для них сделке. С течением времени реституция стала связываться с исковым производством и превратилась в следствие признания правоты истца в судебном процессе в тех случаях, когда недействительность сделки требовала судебного решения. В современном праве термином реституция обозначается одно из основных последствий признания сделки недействительной.

Самостоятельно: формы гражданского судопроизводства (отличия ординарной процедуры от экстраординарного процесса; понятие и содержание преторской формулы иска и ее значение для развития материального и процессуального права.

Вещные права