Задачі і завдання

1. У процесі розслідування відкритого викрадення майна громадянки Мазур С.І. у межах кримінального провадження № 72/1 слідчий встановив, що 20 січня 2012 р. близько 23 години, Марченко Сергій Петрович, 20 грудня 1983 року народження, уродженець м. Стрий Львівської області, зареєстрований у м. Львові по вул. Личаківській 38, кв. 5, громадянин України, підійшов на трамвайній зупинці «Площа Івана Франка» до громадянки Мазур С.І. і почав виривати з її рук жіночу сумочку. Однак Мазур С.І. здійняла лемент і сумочки з рук не випустила. З метою подолання опору Марченко С.П. завдав потерпілій кілька ударів кулаком в обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я і втік на вул. Стрийську, де був затриманий міліцейським патрулем.

У зв’язку з цим слідчий склав повідомлення про підозру такого змісту:

Повідомлення про підозру

21 січня 2012 р. м. Львів

Слідчий Галицького РВ УМВС України у м. Львові, лейтенант Нечитайло В.М., розглянувши матеріали кримінального провадження, встановив, що зібрано достатньо доказів для підозри Марченка С.П. у вчиненні ним відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для здоров'я потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 277, 278 КПК України,

вирішив:

1. Повідомити Марченка С.І. про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

2. Копію повідомлення направити прокурору Галицького району м. Львова.

Слідчий В.М. Нечитайло

1. Зробіть аналіз правової ситуації та процесуального документа і з’ясуйте, чи правильно він складений?

2. Складіть за наведеними та іншими довільними даними своє повідомлення про підозру Марченка С.П. у вчиненні кримінального правопорушення.

Тема 15. Закінчення досудового розслідування шляхом закриття кримінального провадження або направлення його до суду для звільнення особи від кримінальної відповідальності План заняття

1. Форми закінчення досудового розслідування.

2. Закриття кримінального провадження як одна з форм закінчення досудового розслідування.

3. Підстави для закриття кримінального провадження.

4. Процесуальний порядок закриття кримінального провадження.

5. Процесуальні дії слідчого, прокурора щодо осіб, інтереси яких зачіпає закриття кримінального провадження.

6. Відновлення досудового розслідування в закритому провадженні.

7. Поняття і підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності.

8. Порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Питання для самоконтролю

1. Які Ви знаєте форми закінчення досудового розслідування?

2. В чому полягає суть і значення законного і обґрунтованого закриття кримінального провадження?

3. Чим відрізняється зупинення кримінального провадження від закриття?

4. Як поділяються передбачені КПК підстави для закриття кримінального провадження?

5. Які підстави для закриття кримінального провадження належать до реабілітуючих?

6. Які підстави для закриття кримінального провадження належать до нереабілітуючих?

7. Яка структура і зміст постанови про закриття кримінального провадження?

8. Кого з суб'єктів кримінально-процесуальної діяльності необхідно повідомити про закриття кримінального провадження і яким способом?

9. Яке значення під час вирішення питання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами має ставлення до цього підозрюваного, обвинуваченого?

10. Хто, в які строки та якому порядку має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження?

11. Які повноваження прокурора щодо скарги на постанову про закриття кримінального провадження?

12. Чи може бути оскаржена ухвала суду про закриття кримінального провадження?

13. Який порядок відновлення слідства у закритому кримінальному провадженні?

14. У чому суть такої форми закінчення досудового розслідування, як звільнення особи від кримінальної відповідальності?

15. Які є підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності?

16. Який порядок і умови для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв’язку з тим, що внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність або він перестав бути суспільно небезпечним?

17. Який порядок і умови звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям?

18. Який порядок відновлення провадження при відмові від поручительства?

1. 28 грудня 2012 р. на автотрасі Київ–Львів сталося зіткнення автомобілів “Москвич” під керуванням Петренка та “Жигулі”, за кермом якого перебував Василенко, внаслідок якого обидва отримали тяжкі тілесні ушкодження. За цими ознаками слідчий розпочав досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК. Через п’ять днів після ДТП Василенкові довелося ампутувати обидві ноги, а ще через шість днів помер Петренко. У ході слідства встановлено, що обидва водії порушили Правила дорожнього руху: Петренко значно перевищив допустиму на цій ділянці дороги швидкість, а Василенко правила обгону, що, крім іншого, підтверджується і висновком судово-автотехнічної експертизи. Автомобілі відновленню не підлягають.

1. У яких випадках кримінальне провадження закривається судом?

2. Яке рішення повинен прийняти слідчий у даному кримінальному провадженні?

3. Складіть проект рішення, яке має бути прийняте за описаних обставин.

2. Мисливці Іванов та Зайцев, повертаючись надвечір із полювання після невдалих пошуків дикого кабана, почувши у лісі за 20 м. від себе тріск сухих гілок, одночасно вистрілили у цьому напрямі, вважаючи, як вони показали згодом на допиті, що то був кабан. Але замість кабана вони виявили там людину – ще одного мисливця – Кротова, смертельно пораненого. Доставивши потерпілого до лікарні, де лікарі констатували його смерть, Іванов та Зайцев повідомили про те, що сталося у міліцію. У результаті слідчий органів внутрішніх справ розпочав досудове розслідування щодо них за фактом необережного вбивства.

Проведеним розслідуванням було встановлено: смерть Кротова настала від того, що йому в голову попала куля; ще одну кулю виявлено у дереві біля якого знаходився потерпілий у момент пострілів. Однак ні огляд місця події, ні відтворення слідчий експеримент, ні проведені балістичні і трасологічні експертизи не дозволили відповісти на запитання: від чийого ж пострілу – Іванова чи Зайцева – загинув Кротов.

1. Як повинен поступити у цій ситуації слідчий?

2. Складіть проект рішення, яке має бути прийняте за описаних обставин.

5. 26 грудня 2012 року слідчий на підставі п. 3 ст. 284 КПК України виніс постанову про закриття кримінального провадження за підозрою Андрощука у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Андрощуку було направлене повідомлення такого змісту: “Ставлю до відома, що кримінальне провадження за підозрою Вас у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрите 26 грудня у зв’язку з відсутністю достатніх доказів для доведення Вашої винуватості. Дане повідомлення Андрощук одержав 28 грудня.

Повідомлення про закриття кримінального провадження було також направлено потерпілій Зварич Т. М., яка його одержала в той же день, що й Андрощук.

11 січня Андрощук оскаржив прокурору постанову слідчого про закриття кримінального провадження. У скарзі він просив постанову скасувати, довести досудове розслідування до кінця, передати справу в суд і хай останній підтвердить його невинуватість, постановивши виправдувальний вирок.

Ще раніше, 9 січня, скаргу на постанову про закриття кримінального провадження подала прокуророві потерпіла Зварич. В ній вона вказувала, що кримінальна справа закрита безпідставно. В справі “є достатні дані, які свідчать про вину Андрощука у вчиненні крадіжки”. Крім того, слідчий відмовився надати їй та її представникові - адвокатові Злобіну матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Потерпіла скаржилась також на те, що вона не була визнана цивільним позивачем, не дивлячись на те, що їй злочином була завдана істотна матеріальна шкода. Такі дії слідчого позбавили її можливості домогтися відшкодування шкоди. 8 лютого прокурор повідомив обох скаржників про те, що їх скарги є безпідставними і не підлягають задоволенню. При цьому він зазначив, що його рішення щодо скарг є остаточним.

1. Чи може бути закрите кримінальне провадження за відсутністю достатніх доказів для доведення винуватості підозрюваного у вчиненні злочину?

2. Який порядок закриття кримінальне провадження?

3. Які обов'язки покладає на слідчого (прокурора) кримінально-процесуальний закон у випадку закриття кримінальної справи?

4. Який порядок та строки оскарження постанови про закриття кримінального провадження?

5. Дайте правову оцінку діям слідчого та відповідям прокурора на скарги.

6. Складіть проект рішення прокурора в описаній ситуації.