Коэффициенты a для шкалы лбп

a Шкала	Для русскоязычной версии	Для украино-язычной версии
Нейротизм	0,52	0,55
Экстраверсия	0,71	0,73
Открытость опыту	0,62	0,41
Склонность к согласию	0,54	0,63
Добросовестность	0,69	0,70

 

Итак, все изложенное выше свидетельствует об удовлетворительной надежности шкалы. Зная показатели надежности и стандартные отклонения, нетрудно рассчитать стандартную погрешность измерения по каждому фактору.

При изучении валидности ответы испытуемых факторизовались методом главных компонент с последующим варимакс-вращением. На предварительном этапе и при стандартизации окончательных русскоязычных и украиноязычных версий ЛБП, т.е. во всех трех случаях, мы получили пятифакторную структуру, по содержанию совпадающую с ожидаемой. В русскоязычной версии пять факторов объяснили в сумме 51,3 % общей дисперсии переменных.

Процент объясненной дисперсии равнялся 14,1, 12,9, 10,6, 7,9, 5,8 соответственно для экстраверсии, добросовестности, открытости опыту, склонности к согласию и нейротизма. В украиноязычной версии пять факторов объяснили в сумме 53,2 % общей дисперсии переменных. При той же последовательности факторов процент объясненной дисперсии равнялся 16, 13, 11, 7,2, 5,7. Эти результаты свидетельствуют об устойчивости факторной структуры шкалы.

Однако в процессе обсуждения полученных результатов нашим коллегой профессором А.Г. Шмелевым было высказано мнение о том, что очевидна недостаточная консистентность фактора “склонность к согласию”. По его мнению непривычным выглядит полное отсутствие корреляций этого фактора со шкалами 16 PF; также низки нагрузки заданий “ориентированный на успех для всех — стремящийся к индивидуальным достижениям”, “сопереживающий — безразличный” на этот фактор; в то же время высоки нагрузки заданий “нетерпеливый — спокойный”, “оптимистичный — пессимистичный”, “легко выходящий из себя — уравновешенный”.

Чтобы разобраться в значении этих показателей, обратимся к матрице факторных нагрузок украиноязычной версии шкалы. Там фактор “склонность к согласию” находится на втором месте после экстраверсии и лишен названных недостатков. При этом следует учитывать, что расхождения в формулировках этих пунктов в русскоязычной и украиноязычной версии методики практически отсутствуют. Почти все они составлены из тех же слов, есть лишь небольшие фонетические различия. Также на предварительном этапе, при апробации различных вариантов перевода, задания “ориентированный на успех для всех — стремящийся к индивидуальным достижениям”, “сопереживающий — безразличный” хорошо коррелировали с общим баллом по шкале. Исходя из сказанного, мы посчитали указанные А.Г. Шмелевым особенности факторной структуры “статистическим шумом”, который особенно часто возникает при относительно небольших выборках.

Конструктную валидность ЛБП также подтверждают результаты сопоставления данных этой шкалы с теми, которые получены с использованием других методик. В частности, обнаружена прогнозировавшаяся корреляция (r=0,45; p=0,05; n=30) фактора экстраверсии ЛБП со шкалой экстраверсии EPI и фактора добросовестности с контрольной шкалой EPI (r=0,39; p=0,05; n=30). Кроме этого, как и предполагалось, факторы ЛБП оказались связанными с соответствующими факторами шкал 16 PF (табл. 2).

На рис. 1 изображены в виде корреляционной плеяды связи между шкалами ЛБП и 16 PF. Как видно, нейротизм отрицательно коррелирует с фактором “С” — эмоциональной устойчивостью. Положительная корреляция наблюдается с факторами “I” — мягкостью, склонностью надеяться на других, зависимостью; “L” — подозрительностью; “O” — склонностью к опасениям; “Q4” — напряженностью. Экстраверсия положительно коррелирует со следующими факторами: “A” — эмоциональной отзывчивостью, “H” — смелостью; “F” — беспечностью, “E” — доминантностью, “SD” — шкалой социальной желательности; отрицательно — с “Q2” — самодостаточностью. Открытость опыту позитивно связана с факторами “C” — эмоциональной устойчивостью; “M” — мечтательностью; “Q1” — радикализмом. Эта шкала отрицательно коррелирует с факторами “I” — мягкостью, “L” — подозрительностью, “N” — дипломатичностью, “O” — склонностью к опасениям, “Q4” — напряженностью. Добросовестность положительно связана с факторами “C” — эмоциональной устойчивостью, “G” — ответственностью, “SD” — шкалой социальной желательности. Выявлены обратные связи добросовестности с факторами “I” — мягкостью, “L” — доверчивостью, “M” — мечтательностью, “O” — склонностью к опасениям, “Q3” — недисциплинированностью, “Q4” — напряженностью.

 

Таблица 2

Корреляции факторов 16 PF и ЛБП

ЛБП 16 PF	Нейротизм	Экстраверсия	Открытость опыту	Склонность к согласию	Добросовестность
А - Отзывчивость	0,10	0,42*	- 0,03	- 0,12	0,26
В - Интеллект	- 0,11	- 0,19	0,05	- 0,34	- 0,25
С - Эмоциональная устойчивость	- 0,44*	- 0,01	0,53**	- 0,21	0,42*
Е - Доминантность	- 0,06	0,44*	0,25	- 0,14	0,31
F - Беспечность	0,16	0,36*	0,05	- 0,15	- 0,08
G - Ответственность	0,06	- 0,06	- 0,27	0,25	0,53**
Н - Смелость	- 0,05	0,41*	0,25	- 0,13	0,30
I - Мягкость	0,49**	0,14	- 0,35*	0,15	- 0,52**
L - Подозрительность	0,46**	0,31	- 0,40*	0,10	- 0,35*
М – Мечтательность	0,15	0,15	0,35*	- 0,19	- 0,39*
N - Дипломатичность	0,18	- 0,20	- 0,44*	0,30	- 0,02
О - Склонность к опасениям	0,49**	0,08	- 0,55**	0,18	- 0,42*
Q1 - Радикализм	- 0,29	0,08	0,51**	- 0,22	0,26
Q2 - Самодостаточность	- 0,11	- 0,45**	- 0,00	0,02	- 0,15
Q3 - Недисциплинированность	- 0,31	- 0,19	0,22	- 0,00	- 0,72**
Q4 - Напряженность	0,43*	0,04	- 0,54**	0,10	- 0,43*
SD - Шкала социальной желательности	0,18	0,39*	0,03	- 0,05	0,44*
Примечание. * - р = 0,05, ** - р=0,01, N=32

 

Выявленные связи в целом укладываются в существующие теоретические представления. Практически каждый из факторов 16 PF, связанных с факторами ЛБП, может рассматриваться как компонент конструкта, обладающего большей общностью. Полученные данные также позволяют заключить, что установка на социально желательные ответы не оказывает существенного влияния на показатели, получаемые испытуемыми по факторам нейротизма, склонности к согласию, открытости опыту. Об этом свидетельствует отсутствие корреляции этих факторов с контрольными шкалами опросников EPI и 16 PF (см. табл. 2). В то же время величина показателей по шкале добросовестности сильно зависит от склонности испытуемых давать социально желательные ответы (см. табл. 2), что необходимо учитывать при интерпретации.

Распределение “сырых” баллов для выборки в целом, а также для субвыборок мужчин и женщин проверялось на нормальность с помощью критерия Колмогорова — Смирнова. Результаты не позволяют на уровне значимости 0,01 отвергнуть гипотезу о нормальности распределения “сырых” баллов по каждому из факторов ЛБП как в выборке в целом, так и в каждой из субвыборок. Иными словами, все изученные распределения нормальны. Проверка с помощью критерия c² не выявила значимых на уровне 0,05 различий в ответах мужчин и женщин.

 

 

 

 

Рис. 1. Связи факторов ЛБП и 16 PF. F1 – фактор нейротизма, F2 – экстраверсии, F3 – открытости опыту, F4 – склонности к согласию, F5 – добросовестности.

Буквы соответствуют общепринятым обозначениям факторов 16 PF

 

Таким образом, стало возможным построение репрезентативных тестовых норм, пригодных как для мужчин, так и для женщин. Для этого мы линейно преобразовали “сырые” баллы в z-шкалу, которую потом трансформировали в стандартную шкалу со средним отклонением 50 и стандартным — 10.

В табл. 3 указаны ключи для каждой шкалы ЛБП. Для получения показателей испытуемого по шкалам ЛБП суммируем значения баллов испытуемого по всем пунктам, относящимся к шкале, отнимаем от полученного значения среднее по данной шкале, делим на стандартное отклонение, умножаем на 10 и прибавляем 50. Средние и стандартные отклонения для всех шкал ЛБП приведены в табл. 4 и табл. 5.

Проведение шкалы как в индивидуальной, так и в групповой форме требует всего двух-трех минут. Когда мы хотим получить предварительное представление о личности, эта шкала будет вполне удовлетворительным инструментом, хотя мы и не считаем завершенной ее адаптацию. Она может применяться, во-первых, в исследовательских целях, особенно при проведении пилотажных исследований; во-вторых, для решения собственно психодиагностических задач, в частности, на первых этапах исследования для получения данных, на основании которых выбираются более сложные и информативные методики; в-третьих, шкала полезна консультантам и ведущим тренинговых групп. Ее проведение в отличие от более громоздких методик не ставит под угрозу контакт клиента и психолога, не нарушает ход консультативного или тренингового процесса. В то же время результаты опроса позволяют углубить понимание клиента психологом, а также могут стать материалом для обсуждения и дальнейшей работы. Тем не менее не следует переоценивать возможности шкалы. Один из ее главных недостатков — незащищенность от фальсификации ответов. Это делает невозможным применение методики в том случае, когда испытуемый не заинтересован в достоверных результатах: экспертиза, прием на работу и т. д. Кроме того, как уже отмечалось, шкала позволяет получить только наиболее общее описание личности и не обеспечивает глубокой, дифференцированной и всесторонней оценки индивидуальных различий.

  

Таблица 3

Ключи к шкалам ЛБП

Шкала	Задания, относящиеся к шкале
Нейротизм Экстраверсия Открытость опыту Склонность к согласию Добросовестность	1,11,16,21 2,7,12,17,22 3,8,13,18,23 4,9,14,19,24 5, 10, 15,20,21

 

 

Таблица 4