Список используемых источников

I. Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. – 1993. 25 дек.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации (по сост. на 01.09.2006 г.). – М.: Омега-, 2006. – 176 с.

3. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (по сост. на 28.02.2006 г.) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» // Справочная система «Гарант».

4. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. (утратил силу) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

II. Научная и учебно-методическая литература

5. Александров И.В. Налоговые преступления: криминалистические проблемы расследования. – СПб.: Юридический центр «Пресс», 2002. – 247 с.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. Л.Л. Кругликова. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 1104 с.

7. Лунеев В.В. Проблемы юридических наук криминального цикла // Государство и право. – 2007, №5. – С. 39-58.

III. Материалы следственно-судебной практики

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» / Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. – М.: Проспект, 2004. – 704 с.

9. Данные о состоянии преступности за январь-июнь 2007 года // www.mvd.ru.

Подготовка и защита курсовой работы

По завершению курсовая работа представляется на отзыв руководителю. Научный руководитель, проверив курсовую работу, дает письменный отзыв, в котором оценивает самостоятельность и прилежание автора при выполнении работы, профессиональные качества, а также содержательный уровень работы. В отзыве руководителя отражаются:

1. Актуальность и значимость темы;

2. Логическая последовательность;

3. Аргументированность и конкретность выводов и предложений;

4. Использование источников;

5. Качество оформления работы, качество таблиц, схем диаграмм и проч.;

6. Уровень самостоятельности при работе над темой;

7. Недостатки работы, –

после чего делается общий вывод о возможности либо невозможности допуска курсовой работы к защите.

Предусмотрены следующие квалификационные оценки качества работ: «к защите», «к защите условно», «не зачтено». Оценка «к защите условно» может означать, что отдельные вопросы работы освещены не достаточно полно, какие-либо выводы автора противоречат основным научным концепциям или расходятся с предыдущими суждениями, а равно иные существенные ошибки, допущенные при написании курсовой работы. К работе, получившей такую оценку, прилагается отзыв, в котором указываются те вопросы, которые необходимо проработать, или ошибки, подлежащие обязательному устранению.

В случае получения отрицательного отзыва за курсовую работу курсант должен выполнить ее заново. В исключительных случаях, по согласованию с научным руководителем, курсант (слушатель, студент) может избрать другую тему курсовой работы.

Законченная в содержательном отношении и полностью оформленная курсовая работа при наличии положительного отзыва научного руководителя допускается к защите.

Для защиты курсовой работы автор готовит текст доклада, содержание которого согласовывается с научным руководителем. Выступление с докладом не должно превышать 5-7 минут.

В нем отражается:

• обоснование актуальности проведенного исследования;

• цели и основные задачи курсовой работы;

• краткое логически последовательное изложение основных теоретических вопросов и результатов анализа;

• основные выводы по результатам работы (этому пункту необходимо уделить особое внимание);

• заключение.

Оценка за курсовую работу выставляется в ведомость по защите курсовых работ («неудовлетворительно», «удовлетворительно», «хорошо» и «отлично») с учетом качества выполненной работы и результатов ее защиты. Отсутствие новой работы или повторное получение оценки «не зачтено» исключает допуск к экзаменационной сессии. Лица, не выполнившие курсовую работу, считаются имеющими академическую задолженность.