Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Programma_Gos_ekzamena.doc
Скачиваний:
2
Добавлен:
01.05.2025
Размер:
1 Мб
Скачать
☆

Литература:

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2009. – 801 с.

Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; научн. ред. В. Т. Томин. – М.: Юрайт-Издат, 2003. – 821 с.

Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. – 323 с.

Багаутдинов Ф. Наложение ареста на имущество и ценные бумаги по УПК РФ // Российский следователь. – 2003. – № 8. – С. 11.

Викторова Л.И., Викторова Е.И. Допрос и показания обвиняемого в свете принципа презумпции невиновности // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. № 1. С. 88.

Воробьев П. Процессуальный статус специалиста: нужны разъяснения Пленума // Законность. – 2005. – № 11. – С. 34-36.

Галимов Р. Назначение судом повторной либо дополнительной экспертизы // Законность. – 2003. – № 4. – С. 18.

Громов Н., Попова Е. Показания эксперта как источники доказательств // Уголовное право. – 2003. – №3. – С. 81.

Капустянский В.В. Допрос как средство достижения целей на стадии предварительного расследования уголовных дел // Российский следователь. – 2006. – № 8. – С. 2.

Карнеева Л.М. Доказательственное значение материалов видео- и звукозаписи // Вестник Верховного Суда СССР. – 1991. – № 7. – С. 31–32.

Кожевников К., Кулешов Ю. Ответственность за уклонение или отказ от дачи показаний // Законность. 2006. № 3. С. 32.

Курс советского уголовного процесса. Общая часть. / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. – М.: Юрид. лит., 1989. – 640 с.

Лопаткин Д. Недопустимые доказательства // Законность. – 2002. – № 9. – С. 35.

Лопаткин Д. Некоторые вопросы собирания вещественных доказательств // Законность. – 2003. – № 5. – С. 36.

Меринов Э. Допустима ли активность суда в решении вопросов о допустимости доказательств? // Законность. 2006. № 3. С. 35.

Наниев А. Точный протокол укрепит доверие к суду // Российская юстиция. – 2002. – № 6.

Новиков С.А. Новый Уголовно-процессуальный кодекс: показания обвиняемого // Российский следователь. – 2003. – № 2. – С. 18.

Петрухин И. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2003. – № 2.

Подольный Н. Аудиозапись исключит фальсификацию протокола судебного заседания // Российская юстиция. – 2002. – № 8.

Пыскина Г. Значение заключения эксперта по делу // Законность. – 2003. – № 9. – С. 26.

Сероштан В. Порядок оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. – 2003. – № 1.

Сидорова Н.В. К вопросу о свидетельских показаниях должностных лиц, участвующих в производстве по уголовному делу // Мировой судья. 2006. № 3. С. 15.

Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии: Методическое пособие. – М., 2001. – 136 с.

Степанов В., Шапиро Л. Показания специалиста в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. – 2005. – № 4.

Темираев О. Компетенция специалиста // Законность. – 2005. – № 6. – С. 39.

Тропин М.В. Заключение под стражу лиц, подлежащих экстрадиции // Российский следователь. – 2002.– № 3. – С. 13.

Фомин М. Протокол судебного заседания: прошу данный вопрос и ответ на него отразить дословно // Российская юстиция. – 2003. – № 11.

Шадрин В. Комплексные и комиссионные экспертизы // Законность. – 2002. – № 11. – С. 19.