Рабочая тетрадь студента

Рабочая тетрадь содержит примерную программу тематических консультаций, литературу по темам консультаций и рекомендации по подготовке к ним. Она также включает примерные темы рефератов и методические указания по их написанию. Завершает рабочую тетрадь перечень памятников, знание и «визуальное узнавание» которых необходимо при работе с материалом. Выбор памятников осуществлен с учетом программы курса. Программа консультаций составлена с учетом и с целью преодоления трудностей при самостоятельной работе с материалом (прежде всего в освоении терминологического и понятийного аппарата), с которыми студенты сталкиваются наиболее часто.

Консультация 1 (конец сентября)

Темы:

Искусство Киевской Руси Х – 1 пол XII вв.;

Искусство Новгорода и Пскова (XII в.), Владимиро-Суздальской земли (XII-перв.треть XIII вв.);

Искусство Новгорода и Пскова XIII-XIV вв.

Искусство Москвы и среднерусских княжеств XIV – перв.трети XV вв. Андрей Рублев и Феофан Грек.

Рекомендации к изучению: акцент следует сделать на знакомстве с архитектурой и монументальной живописью как видами искусства, наиболее ярко свидетельствующими о преемственности искусства Руси по отношению к Византии. Необходимо сосредоточиться на понятии о крестово-купольном храме, его структуре и символике в том виде, как они сложились в Византии, так как только в этом случае можно оценить своеобразие русских памятников XI-XII вв. и степень переработки возможных образцов на русской почве. При знакомстве с монументально-декоративными ансамблями (мозаическими и фресковыми) также сначала следует составить представление о каноне декорации, сложившемся в X-XI вв. в Византии, различных вариантах изображений, которые он допускал для той или иной части храма в зависимости от архитектурных особенностей, либо воли заказчика. Особое внимание необходимо уделить ансамблю Софии Киевской как сохранившемуся наиболее полно, а также содержащему (в силу специфики заказа) ряд светских сюжетов.

Знакомясь с искусством Новгорода и Пскова как средневековых художественных центров, обладавших своеобразной художественной культурой, следует выделить: 1) черты, роднящие искусство этих двух центров в силу сходства их политического и государственного устройства и относительной стабильности развития культуры в данный период (сравнительно с другими землями Руси); 2)особенности, позволяющие при этом оценивать искусство Новгорода и искусство Пскова как две самостоятельных художественных школы русского средневековья. Эти различия хорошо видны при сравнении классических типов посадских храмов, сложившихся в Новгороде и Пскове. Культуру Новгорода XIV в. стоит особо рассмотреть с точки зрения ее готовности самостоятельно воспринимать и перерабатывать (последний раз в истории этой региональной школы) художественный опыт Константинополя и Балканских стран (работы в Новгороде Феофана Грека и южно-славянских мастеров). При знакомстве с иконописью нужно определить для себя сумму стилистических черт, позволяющих выявить принципиальные различия в художественных приемах мастеров обоих центров.

Обращаясь к проблематике искусства Москвы и среднерусских княжеств XIV-1 трети XV в., необходимо сосредоточиться на преемственности, существующей в художественных традициях этих регионов с традицией домонгольского искусства Владимиро-Суздальской Руси. Об искусстве среднерусских княжеств мы в настоящее время можем судить лишь по иконам и миниатюрам (архитектура практически не сохранилась), об искусстве Москвы – по архитектуре, иконам, миниатюрам и останкам монументальной живописи, создание которой связывается с именем Андрея Рублева. Следует сосредоточиться на определении черт в искусстве и – шире – духовной ситуации на Руси, в Москве XIV в., которые могли бы сформировать мировоззрение и искусство Рублева. В качестве одной из важнейших проблем периода необходимо рассмотреть сложение русского высокого иконостаса, познакомиться с его составом на момент начала XV столетия, имея в виду два достоверно сохранившихся памятника этого рода: Деисусный и праздничный чины Успенского собора Владимира (ГТГ и Русский Музей), иконостас Троицкого собора Троице-Сергиева монастыря. Особое внимание нужно уделить проблеме происхождения иконостаса Благовещенского собора Московского Кремля (Щенникова).

Литература к консультации:

Аверинцев С.С. К уяснению смысла надписи над конхой центральной апсиды Софии Киевской //Древнерусское искусство. художественная культура домонгольской Руси. М., 1972. С.25-49.

Бетин Л.В. Об архитектурной композиции древнерусских высоких иконостасов.//Древнерусское искусство. Художественная культура Москвы и прилежащих к ней княжеств XIV-XVI вв. М., 1970. С.64-81.

Вагнер Г. Мастера древнерусской скульптуры. Юрьев-Польской. М.,1969.

Вагнер Г.К. Скульптура Древней Руси .XII век. Владимир.Боголюбово. М.,1969.

Вздорнов Г.И. Искусство книги Древней Руси. Рукописная книга Северо-Восточной Руси XII-начала XV веков. М.,1980.

Вздорнов Г.И. Феофан Грек. М., 1984.

История иконописи. Истоки, традиции, современность. (Коллектив авторов). - М.: «АРТ-БМБ», 2002. (Разделы: богословские основы иконы и иконография, техника иконы, византийские иконы XVI-XV вв., греческая икона после падения Византии, икона Древней Руси. XI-XVII вв.).

Дудочкин Б.Н. Андрей Рублев. Материалы к изучению биографии и творчества. - М.: ГОСНИИР, 2000.

Евсеева Л.М. Эсхатология 7000 года и возникновение высокого иконостаса. // Иконостас. (Сб.статей). - М.: Прогресс-традиция. С.411-430.

ЛазаревВ.Н. Древнерусские мозаики и фрески. М., 1973.

Лифшиц Л.И. Монументальная живопись Новгорода XIV-XV вв. М., 1987.

Раппопорт П.А. Древнерусская архитектура. М, 1993.

Попов Г.В. Декорация фасадов Дмитриевского собора и культура Владимирского княжества на рубеже XII-XIII вв. //Дмитриевский собор. М., 1997. С.42-59.

Сарабьянов В.Д. Программные основы древнерусской храмовой декорации второй половины XII века. //Вопросы искусствознания. 1994, вып.4. М., 1994. С.268-312.

Консультация 2 (конец октября).

Темы: Искусство Москвы второй пол.XV в. – 1 трети XVI вв.

Особенности развития искусства России в XVI в. Архитектура, скульптура и живопись России XVI в.

Искусство XVII века.

Рекомендации к изучению: перед знакомством с памятниками необходимо составить представление о новой ситуации, сложившейся в православном мире после завоевания Константинополя (1453) турками и об особой роли в ней Москвы (русской церкви и Великого московского князя), к которой начинают видеть столицу православного мира. Вместе с тем в это время Москва окончательно осознается в качестве центра, объединяющего русские земли, в связи с чем в строительных мероприятиях московских князей и заказах ими произведений искусства выявляется стремление подчеркнуть новый статус Москвы и их собственную роль в установлении и поддержании этого статуса: разворачиваются грандиозные строительные работы в Кремле. Особое внимание следует уделить памятникам, созданным итальянскими мастерами (Успенский и Архангельский соборы Московского Кремля), ставшим впоследствии образцами для всего последующего строительства XVI в. При изучении материала живописи логично сосредоточиться на фигуре Дионисия, определить круг памятников, атрибуируемых ему исследователями на сегодняшний день (иконы). В качестве эталона для суждений о стиле Дионисия и его таланте монументалиста необходимо внимательно познакомиться с основной его работой (датированной) – росписью собора Рождества Богородицы Ферапонтова монастыря. Наиболее значительные памятники иконописи и миниатюры 1 трети XVI в. также в основном выполнены в традициях искусства Дионисия.

Переходя к рассмотрению проблематики XVI в., следует учесть, что на сегодняшний день русская художественная культура XVI в. расценивается как позднесредневековая. Для искусства времени Ивана Грозного решающее значение имеют идеи, только зародившиеся при Иване III и Василии III. В середине века они окончательно оформляются (принятие царского титула Грозным в 1547 г.), искусство “законодательно” регламентируется (постановления Соборов 1550-х гг). Стоит сосредоточиться на вопросах, выдвинутых дьяком Иваном Висковатым и ответах ему Собора, содержавших программу бытования и дальнейшего развития новых для русского искусства иконографических тем. Для верного понимания архитектуры XVI в. важно осознать, что в это время, наряду с крестово-купольным типом храма, появляются новые типы пространственной организации – столпообразные церкви, возникновение которых было вызвано поиском архитектурной формы, наиболее адекватно отвечавшей идее создания храма-мемориала (способного в зримых формах закрепить важные для нового православного царства идеи). При знакомсте с очень обширным (в сравнении со всем предшествующим периодом) материалом архитектуры следует иметь в виду, что шатровые храмы являются самой яркой, но в количественном отношении – очень небольшой частью всего корпуса памятников XVI столетия, и необходимо уделить внимание также традиционному крестово-купольному строительству, а также новому «камерному» типу бесстолпного усадебного или посадского храма.

Надо помнить о переходном характере культуры и искусства этого столетия, а также об эволюции взглядов исследователей на искусство этого времени. Не следует рассматривать искусство этого времени как бесславный закат древнерусского либо только лишь как подготовительный период к радикальным переменам Петровского времени. художественного творчества. Необходимо попытаться уловить специфику искусства XVII столетия саму по себе. очертить его эволюцию, в которой найдется место и отмирающим старым и нарождающимся новым чертам. В архитектуре необходимо отметить развитие гражданского строительства, а также сосредоточиться на анализе архитектурных комплексов, отражающих личность и вкусы их заказчиков (Теремной дворец Кремля, деревянный дворец в Коломенском, митрополичий двор в Ростове («Ростовский Кремль»), Новый Иерусалим). Как в архитектуре, так и в живописи одной из важнейших является проблема восприятия и интерпретации западноевропейских образцов. Следует внимательно очертить круг заказчиков таких произведений и сделать выводы о характере распространения западноевропейского опыта в русском изобразительном искусстве и архитектуре переходного периода. Особо выделить линию становления портретной (парсунной) живописи и определить черты этой переходной (икона – портрет) формы изображения исторических лиц.

Литература к консультации:

Баталов А.Л. Московское каменное зодчество конца XVI века. Проблемы художественного мышления эпохи. М., 1996.

Бусева-Давыдова И.Л. Храмы Московского Кремля. Святыни и древности. - М., 1997.

Брюсова В.Г. Русская живопись XVII века. М.,1984.

Бычков В.В. Русская средневековая эстетика XI-XVII века. М., 1992.

Ильин М.А. Русское шатровое зодчество. М., 1980.

История иконописи. Истоки, традиции, современность. (Коллектив авторов). - М.: «АРТ-БМБ», 2002. (Разделы: богословские основы иконы и иконография, техника иконы, византийские иконы XVI-XV вв., греческая икона после падения Византии, икона Древней Руси. XI-XVII вв.). С. 9-164.

Лазарев В.Н. Русская средневековая живопись. М., 1970.

Нерсесян Л.В. Дионисий иконник и фрески Ферапонтова монастыря. - М., «Северный паломник», 2002.

Смирнова Э.С. Московская живописьXIV-XVII вв. М., 1988.

Овчинникова Е.С. Портрет в русском искусстве XVII века. М., 1955.

Подобедова О.И. Московская школа живописи при Иване IV. М., 1972.

Попов Г.В. Живопись и миниатюра Москвы середины XV – начала XVI века. М.. 1975.

Раппопорт П.А. Древнерусская архитектура. М, 1993.

Русское декоративное искусство. Т.1. М., 1965.

Сарабьянов В.Д. Иконографическое содержание заказных икон митрополита Макария. // Вопросы искусствознания. 1993, вып.4. М., 1993. С.243 – 285.

Сарабьянов В.Д. Программные основы древнерусской храмовой декорации второй половины XII века. //Вопросы искусствознания. 1994, вып.4. М.,1994. С.268-312.

Консультация 3 (конец ноября)

Темы: русская архитектура XVIII-XIX вв.

Этапы развития русской архитектуры в XX в.

(добавить текст рекомендаций и литературу к консультации)

Консультация 4 (конец декабря)

Темы: Изобразительное искусство XVIII-XX вв.

(добавить текст рекомендаций и литературу к консультации)