3. Оценка факторного влияния интеллектуального капитала на рост стоимости российских компаний.

Оценка влияния интеллектуального капитала на рост стоимости российских компа­ний произведена с использованием информационно-логической модели. Задача заключается в поиске максимума целевой функции, представляющей собой стоимость экономического субъекта. В качестве ограничения показателя функционирования системы выступает показа­тель стоимости интеллектуального капитала и коэффициент стоимости, добавленной интел­лектуальным капиталом.

Анализ выполнения уравнений связей осуществлен с помощью методов оценки ин­теллектуального капитала с использованием показателей рентабельности активов, информа­ционного менеджмента, оценки вклада интеллектуального капитала как источника добав­ленной стоимости. Результаты анализа выполнения уравнений связи определяют степень выполнения ограничения показателя функционирования системы, при которой стоимость интеллектуального капитала и коэффициент стоимости, добавленной интеллектуальным ка­питалом, должны быть положительными величинами.

Исследуем информационно-логическую модель максимизации стоимости организа­ций по отраслям народного хозяйства. Проведем анализ выполнения уравнений связей и ог­раничений на показатель функционирования системы с помощью следующих методов оцен­ки интеллектуального капитала:

1. Оценка интеллектуального капитала российских компании с использованием показателя доходность активов (ROA).

Результаты использования метода оценки интеллектуального капитала, основанного на показателе рентабельности активов, позволяет определить стоимость интеллектуального капитала, превышающую среднюю стоимость данного экономического ресурса сравнивае­мых между собой компаний определенной отрасли народного хозяйства. Исходя из этого положения, необходимым условием для расчетов является превышение средневзвешенной рентабельности активов оцениваемой компании по сравнению с рентабельностью активов оцениваемой компании (таблица 1).

	Отрасль		Наименование организации		Средневзве­шенная рентабельность активов компании (%)		Средневзвешен­ная рентабельность активов оцениваемых компаний (%)
			ОАО «Мегафон»		6,05
			ОАО «Вымпелком-коммуникации»		17,31
	Связь		ОАО «МТС»		18,73		10,52
			ОАО «Сибирьтелеком»		4,75
			ОАО «Уралсвязьинформ»		5,78
			ОАО «Волжское пароходство»		7,18
			ОАО «Российские железные дороги»		1,87
	Транспорт		ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии»		17,07		28,38
			ОАО «Приморское морское пароходство»		5,34
			ОАО «Уральские авиалинии»		-3,08
			ОАО «Стройтрансгаз»		0,96
	Строи­тельство		ОАО «Мостотрест»		1,67
			ОАО «Мосинжстрой»		0,29		3,24
			ОАО «Трансстрой»		10,52
			ЗАО «Мостсроймеханизация-5»		2,77
Финансы		ОАО «АФК Система»		29,17		8,02
		ОАО «РТК-лизинг»		1,55
		ОАО «Агентство по ипотечному жилищно­му кредитованию»		1,36
		ООО «Глобус-лизинг-финанс»		0,04
		ОАО «ИК Руссинвест»		7,97
Торговля		ОАО «Аптечная сеть 36,6»		0,39		7,28
		ОАО «Седьмой континент»		10,20
		ОАО «Детский мир»		14,23
		ОАО «Мкапитал»		11,31
		ОАО «РБК «Информационные системы»		0,24
Пищевая промыш­ленность		ОАО «Группа Черкизово»		0,73		5,51
		ОАО «Пава»		2,05
		ОАО «Кондитерский концерн» Бабаевский»		16,03
		ОАО «Красный октябрь»		7,58
		ОАО «Русский продукт»		1,15
Добыча полезных ископае­мых		ОАО «Газпром»		6,84		13,31
		ОАО «Лукойл»		11,86
		ОАО «Татнефть»		19,38
		ОАО «Сургутнефтегаз»		9,83
		ОАО «Роснефть»		18,61

Таблица 1. Рентабельность активов компаний.

Полученные результаты показывают, что в отрасли связи только ОАО «МТС» и ОАО «Вымпелком-коммуникации» имеют большее значение рентабельности активов по сравнению с рентабельностью активов оцениваемых компаний, в отрасли финансов — ОАО «АФК Система», в торговле - ОАО «Детский мир», ОАО «Седьмой континент», ОАО «Мкапитал», в пищевой промышленности - ОАО «Красный октябрь», ОАО «Кондитерский кон­церн «Бабаевский», в отрасли добыче полезных ископаемых - ОАО «Татнефть», ОАО «Рос­нефть», в строительстве — ОАО «Трансстрой», в транспорте таких организаций нет вообще. Это свидетельствует о том, что данные экономические субъекты по сравнению с другими получают финансовые, конкурентные и др. преимущества от эффективного и рационального использования собственных активов, в том числе интеллектуальных.

В результате использования метода оценки, основанного на показателе рентабельно­сти активов, были получены следующие данные (таблица 2).

Отрасль народного хозяйства	Наименование организации	Стоимость интел­лектуального капи­тала (тыс. руб.)
1	2	3
	ОАО «Мегафон»	-
	ОАО «Вымпелком - коммуникации»	688223,70
Связь	ОАО «МТС»	787003,37
	ОАО «Сибирьтелеком»	-
	ОАО «Уралсвязьинформ»	-
	ОАО «Волжское пароходство»	-
	ОАО «Российские железные дороги»	-
Транспорт	ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии»	-
	ОАО «Приморское морское пароходство»	-
	ОАО «Уральские авиалинии»	-
	ОАО «Стройтрансгаз»	-
	ОАО «Мостотрест»	-
Строительство	ОАО «Мосинжстрой»	-
	ОАО «Трансстрой»	21985,62
	ОАО «Мосстроймеханизация-5»	-
	ОАО «АФК Система»	2357736,50
	ОАО «РТК-лизинг»	-
Финансы	ОАО «Агентство по ипотечному жилищно­му кредитованию»
	ООО «Глобус-лизинг-финанс»	-
	ОАО «ИК Руссинвест»	-
	ОАО «Аптечная сеть 36,6»	-
	ОАО «Седьмой континент»	-
Торговля	ОАО «Детский мир»	3110,56
	ОАО «Мкапитал»	17053,31
	ОАО «РБК «Информационные системы»	-

1	2	3
Обрабатывающее производство (пи­щевая промышлен­ность)	ОАО «Группа Черкизово»	-
	ОАО «Пава»	-
	ОАО «Кондитерский концерн» Бабаевский»	21069,86
	ОАО «Красный октябрь»	7758,98
	ОАО «Русский продукт»
	ОАО «Газпром»	-
Добыча полезных ископаемых	ОАО «Лукойл»	-
	ОАО «Татнефть»	970403,64
	ОАО «Сургутнефтегаз»	-
	ОАО «Роснефть»	1634298,56

Таблица 2. Стоимость интеллектуального капитала российских компаний.

Финансовые, строительные, транспортные организации вкладывают недостаточно средств в создание и использование продуктов интеллектуальной деятельности, которые по­зволили бы получить им конкурентные, финансовые и др. преимущества. Наиболее эффек­тивно процесс введения в хозяйственный оборот человеческого, структурного, клиентского капиталов организован в пищевой промышленности, связи, торговле, где по сравнению с другими отраслями имеется больший удельный вес организаций (40 %) с положительной ве­личиной стоимости интеллектуального капитала. В пищевом производстве управление ин­теллектуальны капиталом наиболее организовано в ОАО «Кондитерский концерн «Бабаев­ский». Стоимость его интеллектуального капитала в 2,72 раза превышает стоимость данного ресурса в ОАО «Красный октябрь». В такой отрасли, как добыча полезных ископаемых без­условны преимущества, получаемые ОАО «Роснефть», величина интеллектуального капита­ла которой составляет 1634298,56 тысяч рублей. Несмотря на невысокие качественные ха­рактеристики человеческого, структурного и клиентского капитала, они все же позволили таким торговым компаниям, как ОАО «Детский мир» и ОАО «Мкапитал» получить ряд пре­имуществ. Достаточно существенны преимущества, получаемые ОАО «МТС» и ОАО «Вым­пелком-коммуникации», стоимость интеллектуального капитала имеет которых незначи­тельное расхождение.

Полученные результаты оценки свидетельствуют о том, что в 4 отраслях из 7 (57,14 %) экономические субъекты достаточно рационально используют свои результаты интеллек­туальной деятельности, качественно преобразовывая окружающую среду и создавая добав­ленную стоимость, что в свою очередь влияет на их стоимость и служит индикатором эф­фективности ведения бизнеса. Что касается строительных, финансовых компаний, то им не­обходимо обратить внимание на процесс управления имеющегося у них интеллектуального капитала как ведущего экономического ресурса, позволяющего поддерживать конкуренто­способность на соответствующих рынках.

Полученные результаты свидетельствуют о выполнении ограничения на показатель функционирования системы (положительная величина стоимости интеллектуального капи­тала) и уравнения связи, являющейся моделью варианта использования интеллектуального капитала как фактора получения финансовых, конкурентных и др. преимуществ по сравне­нию с другими компании в таких отраслях, как добыча полезных ископаемых, пищевая про­мышленность, торговля и связь, путем реализации экономических механизмов, при которых человеческий, структурный и клиентский капиталы являются частью стоимости экономиче­ского субъекта.

2. Оценка стоимости интеллектуального капитала на основе информационной производительности или отдачи на менеджмент (return on management или ROM). Важнейшим показателем в данном методе оценки является показатель информаци­онной производительности, который представляет собой наиболее яркий индикатор эффек­тивности функционирования прежде всего человеческого компонента интеллектуального ка­питала и оказывает непосредственное влияние на процессы управления продуктами интел­лектуальной деятельности для достижения поставленных целей (в случае максимиза­ция стоимости экономического субъекта). Квалификационные и организационные качества персонала являют собой важней­ший фактор получения конкурентных, финансовых и др. преимуществ. Оценка эффективно­сти менеджмента предполагает определение части чистой прибыли, которая может быть от­несена прежде всего на человеческий капитал (искусство и интеллект менеджмента). Резуль­таты оценки свидетельствуют о том, что, к сожалению, лишь небольшое количество компа­ний реализуют экономические механизмы, при которых интеллектуальный капитал выступа­ет частью и стоимости (таблица 3).

Отрасль народного хозяйства	Количество компаний, имеющих положительную вели­чину стоимости интеллектуального капитала (%)
	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.
Связь	0	20	0	0	0	0
Строительство	60	60	80	80	60	40
Финансы	20	40	20	20	20	20
Пищевая промышленность	60	60	60	60	60	40
Добыча полезных ископаемых	40	40	40	40	20	20
Торговля	20	20	20	20	0	0
Транспорт	40	40	40	80	80	60

Таблица 3. Компании, имеющие положительную величину интеллектуального капитала.

В отрасли связи показатель информационной производительности отсутствует у ОАО «Сибирьтелеком» и ОАО «Уралсвязьтелеком» из-за нулевого значения издержек ин­формационного менеджмента. В трех других компаниях (ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Вымпелком-коммуникации») информационная производительность имеет отрица­тельное значение. Для всех компаний связи также характерно отрицательное значение дохо­да, добавленного информацией и соответственно стоимости интеллектуального капитала. Это свидетельствует о том, что имеющаяся в компаниях система менеджмента как совокуп­ности знаний и интеллектуальных усилий, направленная на получение конкурентных и др. преимуществ, неэффективна.

В такой отрасли, как добыча полезных ископаемых, только ОАО «Лукойл» имеет эффективную систему управления, позволяющего поддерживать конкурентоспособность на достаточно высоком уровне не только в нашей стране, но и за рубежом. В период с 2002 по 2005 гг. аналогичная ситуация была характерна и для ОАО «Татнефть», но в 2006-2007 гг. произошли изменения в темпах роста чистой прибыли и активов компании, что привело к отрицательному значению дохода добавленной информации и соответственно стоимости ин­теллектуального капитала. Темп роста активов с 1,04 в 2003 г. увеличился до 1,21 в 2007 г. По всей вероятности человеческий капитал не смог организовать эффективного вовлечения в хозяйственный оборот новых активов, что и нашло отражение в рассчитываемых показате­лях. ОАО «Сургутнефтегаз», ОАО «Газпром», ОАО «Роснефть» несмотря на значительные издержки информационного менеджмента, направленных на реализацию продукции (работ, услуг), управление фирмой и ее развитие, не смогли обеспечить необходимую прибыльность осуществляемых мероприятий.

В пищевом производстве наиболее эффективны мероприятия, осуществляемые че­ловеческим капиталом, в ОАО «Кондитерский концерн «Бабаевский». В 2003 г. по сравне­нию с 2002 г. существенно возросли такие показатели, как доход, добавленный информацией (3,14 раз), информационная производительность (1,18 раз), стоимость интеллектуального ка­питала (3,21 раз). В последующие годы темпы роста несколько снизились, но данные показа­тели имели положительное значение. Для ОАО «Красный Октябрь» характерно уменьшение значений показателей, что в итоге привело в 2007 г. к отрицательной стоимости интеллекту­ального капитала. Издержки информационного менеджмента в 2007 г. по сравнению с 2002 г. в данной организации возросли на 208,55 %, в то время как доход, добавленный информа­цией, увеличился лишь на 8,08 %. Это свидетельствует о том, что проводимые человеческим капиталом мероприятия себя не оправдали. Аналогична ситуация и в ОАО «Пава», где в 2007 г. издержки информационного менеджмента возросли на 498,06 % , доход, добавлен­ный информацией, изменялся хаотично, информационная производительность уменьшалась, что и привело к снижению на 16,16 % стоимости интеллектуального капитала. Результаты оценки интеллектуального капитала ОАО «Группа «Черкизово» свидетельствует о том, что компания обладает достаточно значительной величиной активов, которые не вовлечены должным образом в хозяйственный оборот. Аналогичная ситуация характерна и для ОАО «Русский продукт».

О достаточно высоком уровне менеджмента можно судить в транспортной отрасли. В таких компаниях, как ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» стоимость интеллектуаль­ного капитала увеличилась на 293,94 % в 2007 г. по сравнению с 2002 г., ОАО «Уральские авиалинии» - на 139,54 % . Качественно изменить ситуацию удалось ОАО «Волжское паро­ходство», которое увеличило стоимость интеллектуального капитала в 2007 г. по сравнению с 2005 г. на 249,65 %, снизив при этом издержки информационного менеджмента на 148,142 тыс. руб. в 2007 г. по сравнению с 2002 г. и увеличив информационную производительность в 2007 г. по сравнению с 2005 г. на 794,15 %. При отсутствии издержек информационного менеджмента ОАО «Приморское морское пароходство» смогло получить в 2004-2006 гг. по­ложительные значения дохода, добавленного информацией, и интеллектуального капитала в 2005-2006 гг. Результаты оценки интеллектуального капитала ОАО «РЖД» свидетельствуют об отсутствии рационального вовлечения имеющихся активов в хозяйственный оборот и эф­фективной системы информационного менеджмента.

В сфере финансов лишь одна компания ОАО «Инвестиционная компания ИК «Русинвест» имеет положительное значение интеллектуального капитала, которое в 2007 г. по сравнению с 2002 г. возросло в 9,47 раз. Для четырех других организаций отрасли характер­но отрицательное значение информационной производительности, дохода, добавленного информацией при существенном росте информационных издержек. Эти данные свидетельст­вуют об отсутствии роли интеллектуального капитала в формировании доходов экономиче­ских субъектов, а также о неэффективном управлении, несмотря на высокие качественные квалификационные характеристики человеческого капитала.

Достаточно удручающа ситуация в торговой отрасли. Только ОАО «Седьмой конти­нент» в период с 2002 г. по 2005 г. имел эффект от информационного менеджмента, когда стоимость интеллектуального капитала возросла в 27,64 раз. В 2006 г. активы компании воз­росли на 168889406 тысяч рублей, и их своевременное вовлечение в хозяйственный оборот не было осуществлено. Для других организаций отрасли характерны отрицательные значе­ния ведущих показателей, что позволяет сделать вывод об отсутствии эффективного функ­ционирования системы управления интеллектуальным капиталом.

Впечатляет ситуация в строительной отрасли, где четыре компании из пяти в тече­ние нескольких лет за счет интеллекта менеджмента были конкурентоспособными. Но при этом показатель информационной производительности либо снижается (ОАО «Мосинжстрой», ОАО «Мостотрест»), либо имеет отрицательное значение (ОАО «Стройтрансгаз», ОАО «Мосстроймеханизация-5»), либо вообще отсутствует (ОАО «Трансстрой»). Доход, добав­ленный информацией, также имеет тенденцию к уменьшению. Но, несмотря на то, что роль управления в своевременном и рациональном вовлечении активов в хозяйственный оборот снижается, стоимость интеллектуального капитала в четырех фирмах - положительная вели­чина. В ОАО «Мосинжстрой» она возросла в 2007 г. по сравнению с 2002 г. на 36745,36 ты­сяч рублей, в ОАО «Мостротрест» - в 2006 г. по сравнению с 2002 г. на 466289,83 тысячи рублей. В целом строительным организациям необходимо обратить внимание на рациональ­ное использование своего человеческого капитала в целях улучшения показателей финансо­во-экономической деятельности, поскольку они обладают необходимым интеллектуальным потенциалом.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что большинство компаний отраслей, хотя и имеют достаточно квалифицированный человеческий капитал, но не организуют эффек­тивную систему управления своими интеллектуальными ресурсами. Лишь несколько фирм (20 %) уделяют внимание на вовлечение имеющихся ресурсов в хозяйственный оборот с це­лью получения конкурентных, финансовых и др. преимуществ, что стало возможны благода­ря созданию и эффективному использованию человеческим капиталов различных продуктов интеллектуальной деятельности.

Результаты оценки свидетельствуют о выполнении ограничения на показатели функционирования системы (положительная величина стоимости интеллектуального капи­тала и ее рост) и уравнения связи, являющейся моделью варианта использования интеллек­туальных знаний и усилий менеджмента как фактора получения финансовых, конкурентных и др. преимуществ на протяжении 6 лет с 2002-2007 гг. лишь в ОАО «Лукойл», ОАО «Мо- синжстрой», ОАО «Инвестиционная компания «ИК Руссинвест», ОАО «Пава», ОАО «Кон­дитерский концерн «Бабаевский», ОАО «Аэрофлот», ОАО «Уральские авиалинии».

3. Метод оценки стоимости, добавленной интеллектуальным капиталом. В транспортной отрасли значения показателя VAIC свидетельствуют о том, что управление компаний не обеспечивает рационального использования собственных ресурсов, позволяющих создавать добавленную стоимость. В целом эффективность интеллектуальной составляющей добавленной стоимости имеет либо отрицательное значение (ОАО «РЖД», ОАО «Волжское пароходство»), либо незначительную величину (ОАО «Аэрофлот- российские авиалинии)». Только две компании ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» и ОАО «Уральские авиалинии» в течение исследуемого периода имеют положительное значе­ние показателей эффективности человеческого, структурного, клиентского капиталов. Эф­фективность структурного и клиентского компонентов интеллектуального капитала в дан­ных организациях в 2007 г. по сравнению с 2002 г. увеличилась в 1,75 и 2,39 раз соответст­венно, эффективность человеческого снизилась в 0,81 и 0,55 раз соответственно. Низкое зна­чение ключевых показателей является выражением того, что руководством транспортных компаний не реализуются экономические механизмы, обеспечивающие рациональное ис­пользование ресурсного потенциала.

Достаточно эффективно интеллектуальный капитал внедрен в хозяйственный оборот в пищевой промышленности. Несмотря на то, что человеческий капитал у данных компаний не отличается высокими качественными характеристиками, он оказывает большее воздейст­вие на формирование добавленной стоимости, чем структурный, клиентский и даже матери­альный капитал (ОАО «Пава», ОАО «Красный октябрь», ОАО «Кондитерский концерн «Ба­баевский»). Наибольшей эффективностью человеческого капитала (51,75 в 2004 г.), а таюке структурного и клиентского капиталов (1,22 в 2005 г.) отличается ОАО «Пава». Так инве­стирование 1000 рублей в человеческий капитал позволило сформировать от 28640 рублей добавленной стоимости в 2002 г. до 5900 рублей в 2007 г. Влияние структурного и клиент­ского капиталов в создании добавленной стоимости уменьшилось в данной компании с 97 % в 2002 г. до 83 % в 2005 г. В целом для пищевых компаний характерно снижение значений основополагающих показателей, характеризующих воздействие компонентов интеллекту­ального капитала в создании добавленной стоимости, за исключением ОАО «Русский про­дукт», которая отличается положительной динамикой изменения ключевых показателей (УА1С в 3,03 раза увеличился в 2007 г. по сравнению с 2002 г.). Интеллектуальный потенци­ал в пищевой промышленности достаточно рационально внедрен в хозяйственный оборот.

Аналогична ситуация в отраслях связи, где ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Вымпелком – коммуникации» наиболее грамотно реализуют экономические механизмы по созданию добавленной стоимости. Высокие показатели использования человеческого капи­тала отмечены в ОАО «Мегафон» (коэффициент эффективности человеческого капитала в 2006 г. составляет 16,35, т.е. вложение 1000 рублей в человеческий капитал обеспечивает формирование 16350 рублей добавленной стоимости). Влияние структурного и клиентского капиталов в ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Вымпелком - коммуникации» изменяет­ся от 87 % до 94 %. Показатель УА1С варьируется в диапазоне от 8,63 до 17,62, что свиде­тельствует о достаточно высокой по сравнению с другими компаниями интеллектуальной способности. Данная отрасль отличается тем, что за исследуемый период лишь ОАО «Си- бирьтелеком» в 2005-2006 гг. имела отрицательное значение показателя УА1С, в то время как у остальных экономических субъектов наблюдается выполнение ограничения уравнения свя­зи (положительное значение вышеуказанного показателя).

В отрасли добычи полезных ископаемых наиболее рационально применяется по сравнению со структурным, клиентским капиталами и материальными активами человече­ский капитал. Наиболее высокое значение коэффициент эффективности человеческого капи­тала имеют ОАО «Газпром» (295,64 в 2002 г.), ОАО «Лукойл» (63,86 в 2003 г.), ОАО «Рос­нефть» (86,64 в 2005 г.), в которых инвестированная в персонал 1000 рублей обеспечила формирование 295649 рублей, 63860 рублей, 86640 рублей добавленной стоимости соответ­ственно. Для данных компаний также характерно достаточно рациональное вовлечение в хозяйственный оборот структурного и клиентского капиталов, которые обеспечивают от 77 % до 100 % создания добавленной стоимости. Для достижения поставленной цели большим интеллектуальным потенциалом обладает ОАО «Газпром», т.к. показатель УА1С имеет большую величину (296,75 в 2002 г. - 188,99 в 2007 г.). Данный экономический субъект наи­более эффективно использует имеющиеся ресурсы в максимизации своей стоимости. Таким компаниям, как ОАО «Сургутнефтегаз» и ОАО «Татнефть» необходимо обратить внимание на более рациональное вовлечение в хозяйственный оборот имеющихся ресурсов. Вместе с тем для экономических субъектов отрасли добыча полезных ископаемых характерно умень­шение ключевых показателей, поэтому проблема управления их интеллектуальным потен­циалом имеет важное значение.

В строительстве достаточно активно используются человеческий капитал, хотя толь­ко ОАО «Мосинжстрой» и ОАО «Трансстрой» имеют достаточно высокое значение коэффи­циента его эффективности, обеспечивающего в 2005 г. создание 72280 рублей и 8530 рублей добавленной стоимости соответственно. ОАО «Трансстрой» и ОАО «Стройтрансгаз» отли­чаются более рациональным использованием структурного и клиентского капиталов. Их воздействие в формировании добавленной стоимости составило 100 % в 2007 г. Для ОАО «Мостотрест» и ЗАО «Мосстроймеханизация-5» характерно неэффективное внедрение структурного и клиентского капиталов в экономический оборот (коэффициент эффективно­сти имеет отрицательные значения). Значительным интеллектуальным потенциалом для формирования добавленной стоимости обладают ОАО «Трансстрой» и ОАО «Мосинжст­рой». В целом строительные компании в период с 2002 по 2007 г. смогли реализовать эконо­мические механизмы, направленные на создание добавленной стоимости, но их эффектив­ность снизилась.

Для торговых организаций, за исключением ОАО «Детский мир» характерно сниже­ние эффективности человеческого капитала в создании добавленной стоимости. Только ОАО «Детский мир» смогло повысить эффективность человеческого капитала в 16,51 раз в период с 2002 по 2007 гг. Определенный интерес вызывает ситуация, сложившаяся в ОАО «РБК- информационные системы», которое обладает человеческим капиталом с наиболее высокими квалификационными показателями. Эффективность данного компонента интеллектуального капитала достаточно низка. Влияние структурного и клиентского капитала на создание до­бавленной стоимости очевидно в таких компаниях, как ОАО «Детский мир», ОАО «Мкапи- тал», ОАО «Седьмой континент» (эффективность изменяется в диапазоне от 0,75 до 1,00). Наибольшим интеллектуальным потенциалом в формировании добавленной стоимости об­ладают ОАО «Детский мир» и ОАО «Мкапитал».

Определенный интерес вызывает ситуация, сложившаяся в финансовых компаниях. Экономические субъекты данной отрасли народного хозяйства обладают человеческим ка­питалом с высокими качественными показателями. Этот компонент интеллектуального ка­питала является для финансовых компаний основополагающим экономическим ресурсом. Однако его эффективность за исследуемый период уменьшается. Наиболее рационально че­ловеческий капитал был внедрен в 2003 г. в ООО «Глобус-лизинг-финанс», обеспечив созда­ние 163240 рублей добавленной стоимости. Эффективность структурного и клиентского ка­питалов в финансовых компаниях качественно не меняется, находясь в основном в диапазоне от 84 % до 100 %. Несмотря на высокие качественные характеристики всех компонентов интеллектуального капитала и их определяющего воздействия на стоимость финансовых компаний эффективность результатов интеллектуальной деятельности снижается.

Финансово-экономические механизмы, направленные на создание добавленной стоимости, наиболее эффективно реализуются в таких отраслях, как добыча полезных иско­паемых, связь, пищевая промышленность, финансы. Отсутствие рациональных финансово- экономических механизмов для максимизации стоимости компаний характерно для транс­порта.

Полученные результаты свидетельствуют о выполнении ограничения стоимости компании (положительная величина показателя VAIC) и уравнения связи, являющегося ма­тематической моделью варианта использования интеллектуального капитала как источника создания добавленной стоимости в целом во всех исследуемых отраслях народного хозяйст­ва за исключением транспорта.

Использованные методы оценки стоимости интеллектуального капитала отражают разные аспекты создания, применения и влияния продуктов творческого труда на результаты деятельности компании. Метод, основанный на использовании показателя рентабельности активов, позволяет определить среднюю за три года (2005-2007 гг.) стоимость интеллекту­ального капитала с учетом сложившейся ситуации в отраслях. Результаты оценки свидетель­ствуют об эффективном внедрении интеллектуального капитала в пищевой промышленно­сти, торговле, добыче полезных ископаемых. Метод, предусматривающий определение по­казателя информационной производительности, позволил рассчитать стоимость интеллекту­ального капитала как важнейшего фактора получения конкурентных преимуществ и прибы­ли в строительных, транспортных и пищевых компаниях. Метод оценки стоимости, добав­ленной интеллектуальным капиталом, показал, что роль интеллектуального капитала и его компонентов в создании добавленной стоимости наиболее существенна у фирм таких отрас­лей, как добыча полезных ископаемых, связь, пищевая промышленность, финансы.

Результаты оценки также позволяют провести анализ выполнения ограничений по­казателя стоимости экономических субъектов, максимизация которой выступает целью на­шей информационно-логической .модели. Одним из таких показателей является стоимость интеллектуального капитала, которая была определена в результате использования метода оценки, основанного на показателе рентабельности активов. Полученные данные позволяют сделать вывод, что внедрение интеллектуального капитала как важнейшего экономического ресурса в хозяйственный оборот позволяет получать финансовые, конкурентные и др. пре­имущества в таких отраслях, как добыча полезных ископаемых (ОАО «Роснефть», ОАО «Татнефть»), торговля (ОАО «Детский мир», ОАО «Мкапитал»), пищевая промышленность (ОАО «Красный октябрь», ОАО «Кондитерский концерн «Бабаевский»). В отрасли связи конкурентоспособность поддерживается в ОАО «МТС», в строительстве - ОАО «Трансст­рой», в финансах - ОАО «АФК «Система». В вышеперечисленных компаниях выполнено ограничение показателя стоимости компании и уравнение связи, являющейся математиче­ской моделью использования интеллектуального капитала как фактора получения различных выгод и преимуществ по сравнению с другими компаниями отрасли, что свидетельствует о том, что интеллектуальный капитал является фактором роста их стоимости. Стоимость дан­ных компаний в период с 2002 по 2007 гг. существенно возросла. Стоимость ОАО «Рос­нефть» в 2007 г. по сравнению с 2002 г. увеличилась в 58,42 раз; ОАО «Татнефть» - 7,79 раз; ОАО «Мкапитал» - 3,06 раз; ОАО «Красный октябрь» - 11,98 раз; ОАО «МТС» - 10,5 раз; ОАО «АФК «Система» - 2, 29 раз.

Метод оценки, основанный на показателе информационной производительности, по­зволяет сделать вывод о том, что человеческий капитал выступает главным фактором полу­чения преимуществ в таких отраслях народного хозяйства, как пищевая промышленность (ОАО «Пава», ОАО «Красный Октябрь», ОАО «Кондитерский концерн «Бабаевский»), транспорт (ОАО «Уральские авиалинии», ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии»), строительство (ОАО «Мосинжстрой», ОАО «Мостотрест», ОАО «Трансстрой»). В целом в данных отраслях выполнено ограничение показателя стоимости компании и уравнение связи, являющейся математической моделью использования интеллектуальных усилий и знаний менеджмента как фактора получения финансовых, конкурентных и др. преимуществ. Интел­лектуальный капитал оказывает факторное воздействие на рост стоимости вышеперечислен­ных экономических субъектов. Стоимость компаний ОАО «Аэрофлот - российские авиали­нии» в 2007 г. по сравнению с 2002 г. увеличилась в 5,36 раз, ОАО «Пава» - в 7,32 раз [21]. При этом также необходимо отметить, что снижение стоимости интеллектуального капитала ведет к снижению стоимости бизнеса. Например, уменьшение стоимости интеллектуального капитала ОАО «Пава» в 2005 г. на 25 % привело к снижению стоимости компании. Анало­гична ситуация и в ОАО «Красный октябрь», где снижение стоимости интеллектуального капитала в 2003 г. повлекло уменьшение стоимости бизнеса. При этом необходимо отметить, что рост стоимости компании не всегда основывается на эффективном использовании чело­веческого, структурного, клиентского капиталов. Так, например, несмотря на снижение стоимости интеллектуального капитала ОАО «Лукойл», ОАО «Татнефть», ООО «Глобус- лизинг-финанс», стоимость компании росла, что достигалось за счет других факторов мак­симизации стоимости бизнеса.

Другим показателем ограничения стоимости компании выступает показатель УА1С, рассчитанный в результате применения метода оценки стоимости, добавленной интеллекту­альным капиталом. Значения данного показателя свидетельствуют о выполнении ограниче­ния стоимости компании и уравнения связи, являющегося математической моделью исполь­зования интеллектуального капитала как источника создания добавленной стоимости, в та­ких отраслях, как добыча полезных ископаемых (ОАО «Роснефть», ОАО «Лукойл», ОАО «Сургутнефтегаз», ОАО «Газпром», ОАО «Татнефть»), связь (ОАО «Сибирьтелеком», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «Вымпелкомкоммуникации», ОАО «Уралсвязьинформ»), строительство (ОАО «Мосинжстрой», ОАО «Мостотрест», ОАО «Трансстрой», ОАО «Стройтрансгаз»), финансы (ОАО «Акционерная финансовая компания «Система», ОАО "Иневестиционная компания ИК Руссинвест", ООО «Глобус-лизинг-финанс», ОАО «РТК- лизинг», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию), торговля (ОАО «Мкапитал», ОАО «Детский мир», ОАО «Аптечная сеть 36,6», ОАО «РБК «Информацион­ные системы», ОАО «Седьмой континент»), пищевая промышленность (ОАО «Русский про­дукт», ОАО «Красный Октябрь», ОАО «Кондитерский концерн «Бабаевский», ОАО «Пава», ОАО «Группа Черкизово»), транспорт (ОАО «Уральские авиалинии», ОАО «Аэрофлот — российские авиалинии»), В вышеперечисленных компаниях финансово-экономические ме­ханизмы, при которых интеллектуальный капитал выступает как источник формирования добавленной стоимости, реализованы, но их эффективность снижается. Полученные данные позволяют сделать вывод о том, что интеллектуальный капитал выступает в качестве факто­ра роста стоимости компании. Стоимость таких компаний, как ОАО «Лукойл» увеличилась в 2007 г. по сравнению с 2002 г. в 4,29 раз; ОАО «Газпром» - в 51,22 раз; ОАО «Уралсвязьин­форм» - в 3,82 раз. Стоимость ОАО «Сибирьтелеком» выросла в 2,92 раз, ОАО «Сургутнеф­тегаз» - в 1,76 раз; ОАО «АФК «Система» - в 2,29 раз; ООО «Глобус-лизинг-финанс» - в 3, 47 раз в 2007 г. по сравнению с 2003 г. Стоимость ОАО «Мегафон» в 2006 г. увеличилась по сравнению с 2002 г. в 7,24 раз. Стоимость ОАО «Вымпелкомкоммуникации» в 2007 г. вы­росла по сравнению с 2004 г. в 5,79 раз. Результаты исследования свидетельствуют о том, что каждая отрасль отличается ис­пользованием определенных механизмов факторного воздействия интеллектуального капи­тала на стоимость экономических субъектов.

Нефтегазовые компании используют интеллектуальный капитала как источник соз­дания добавленной стоимости, но при этом игнорируют тот факт, что стоимость данного ре­сурса выступает частью стоимости компании. Лишь ОАО «Лукойл» большее внимание уде­ляет повышению стоимости интеллектуального капитала как составного элемента своей стоимости. ОАО «Татнефть» и ОАО «Роснефть» по сравнению с тремя другими организа­циями отрасли в результате применения продуктов интеллектуального труда получают часть прибыли, значительно превышающую среднюю ее величину, генерируемую отраслью. За счет внедрения в хозяйственный оборот данные экономические субъекты получают финан­совые, конкурентные и др. преимущества. В целом в нефтегазовых компаниях отсутствует качественное управление результатами интеллектуальной деятельности.

Аналогична ситуация и в отрасли связи, в которой ни в одной организации нет эф­фективного использования прежде всего человеческого капитала как главного фактора полу­чения преимуществ. Экономические субъекты отрасли связи реализуют механизмы, при ко­торых интеллектуальный капитал выступает лишь как источник создания добавленной стои­мости и только ОАО «МТС» и ОАО «Вымпелком-коммуникации» имеют преимущества пе­ред тремя другими компаниями в результате внедрения продуктов интеллектуального труда в хозяйственном обороте.

В транспортной отрасли интеллектуальный капитал также выступает источником формирования добавленной стоимости. Ни для одной фирмы не характерно использования результатов творческого труда как фактора формирования и поддержания конкурентоспо­собности. Только ОАО «Уральские авиалинии», ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии», ОАО «Волжское пароходство» активно реализуют механизмы, при которых человеческий капитал позволяет получать различные преимущества.

Для пищевой промышленности характерно достаточно эффективное использование интеллектуального капитала в хозяйственном обороте. Несмотря на то, что данный экономи­ческий ресурс по сравнению с компаниями других отраслей обладает более низкими качест­венными характеристиками, отдача от его применения более высока. В пищевых организа­циях интеллектуальный капитал выступает как источник создания добавленной стоимости, как часть стоимости экономического субъекта, как фактор получения преимуществ, т.е. для них характерно в большей степени использование всех финансово-экономических механиз­мов факторного влияния интеллектуального капитала на стоимость компаний.

Определенный интерес вызывает ситуация с финансовыми организациями, в кото­рых интеллектуальный капитал выступает лишь как источник добавленной стоимости. Толь­ко ОАО «Инвестиционная компания ИК «Руссинвест» за период с 2002 г. по 2007 г. смогла увеличить свой интеллектуальный капитал в 9,46 раз и только ОАО «АФК «Система» ис­пользует результаты творческого труда для поддержания конкурентоспособности по сравне­нию с другими компаниями отрасли.

В торговой отрасли ОАО «Детский мир» и ОАО «Мкапитал» имеют конкурентные преимущества по сравнению с другими организациями. Для торговых компаний характерно использование интеллектуального капитала как источника создания добавленной стоимости, ни одна из них не реализует механизмы, при которых данных ресурс выступает частью стоимости фирмы.

В строительной отрасли лишь ОАО «Трансстрой» использует все механизмы фак­торного воздействия интеллектуального капитала на рост стоимости экономического субъек­та. Четыре организации из пяти (кроме ЗАО «Мосстроймеханизация-5») используют интел­лектуальный капитал как источник создания добавленной стоимости и три - как часть стои­мости компании.

Таким образом, в целом для экономических субъектов различных отраслей народно­го хозяйства характерно использование интеллектуального капитала как источника форми­рования добавленной стоимости. В каждой отрасли имеются компании, активно внедряющие человеческий, структурный, клиентский капиталы в хозяйственный оборот с целью поддер­жания и получения новых преимуществ (40 % компаний в торговле и добыче полезных ком­паний). Реализация финансово-экономических механизмов, направленных на рост стоимо­сти бизнеса, при которых интеллектуальный капитал выступает как часть стоимости эконо­мических субъектов наиболее характерно для компаний отраслей связи, строительства, пи­щевой промышленности (таблица 4).

Отрасли народ­ного хозяйства	Интеллектуальный ка­питал как источник формирования добав­ленной стоимости	Интеллектуальный капитал как фактор получения пре­имуществ по сравнению с другими отраслями	Интеллектуаль­ный капитал как фактор получения преимуществ
Транспорт	40%	-	40%
Связь	100 %	40%	-
Финансы	100%	20%	20%
Строительство	80%	20%	60%
Пищевая промышленность	80%	40%	60%
Добыча полез­ных ископаемых	100%	40%	40%
Торговля	60%	40%	-

Таблица 4. Соотношение компаний, реализующих финансово-экономические механизмы.

Результаты оценки свидетельствуют о том, что интеллектуальный капитал россий­ских компаний является достаточно важным экономическим ресурсом, воздействие которого на рост стоимости экономических субъектов растет из года в год. Важнейшим компонентом интеллектуального капитала служит человеческий капитал, который позволяет создавать, распространять инноваций, уникальные решения возникших проблем. Функционирование человеческого капитала служит обновлению, развитию фирм. Вместе с тем эффективность структурного и клиентского капитала не всегда имеет положительное воздействие на созда­ние добавленной стоимости, что свидетельствует об их неверном или нерациональном вве­дении в хозяйственный оборот. Выполнение ограничений на показатели функционирования системы и уравнений связи (математических моделей) является свидетельством того, что в целом эффективная реализации экономических механизмов позволяет интеллектуальному капиталу оказывать факторное влияние на рост стоимости компаний. Проблема заключается в эффективном внедрении ресурса в хозяйственный оборот и его рациональном управлении.

Анализ влияния интеллектуального капитала на стоимость российских компаний свидетельствует о том, что данный экономический ресурс является весьма ценным активом и обладает потенциалом воздействия на рост стоимости фирм. Но, как показывает практика, отечественные экономические субъекты не реализуют всю совокупность методов и способов по использования потенциала интеллектуального капитала.

В целом российским компаниям необходимо четко структурировать имеющиеся у них продукты творческого труда; выявить их свойства, направления применения во внут­ренней и внешней средах; осуществлять планирование, оперативное управление, контроль и регулирование процессов создания и внедрения в хозяйственный оборот интеллектуального капитала и его компонентов. Экономическим субъектам также важно осуществлять стоимо­стную оценку данного фактора производства, поскольку ее результаты позволяют сделать выводы об эффективности использования интеллектуального капитала, а также позволяют внести коррективы в систему / процессы управления для достижения цели организации.

Таким образом, интеллектуальный капитал российских компаний является одним из важнейших экономических ресурсов, который может оказывать существенное факторное влияние на рост стоимости бизнеса. Проблема заключается лишь в эффективном и рацио­нальном управлении данным фактором производства.