Глава 2. Восточный вопрос в 1856-1890 гг.

В середине XIX в. Османская империя все еще оставалась одним из наиболее крупных государств того времени. В ее состав входили обширные территории в Азии, Африке и Европе общей площадью около 3,4 млн.кв.км, а численность населения достигла 28 млн. человек. После Крымской войны страна была разделена на 27 провинций (вилайетов), из которых десять составляли европейскую часть империи с населением в 10-11 млн.чел. Этнический облик государства был чрезвычайно пестрым и определялся наличием более 30 народов, исповедовавших ислам, иудаизм и христианство в различных его проявлениях. Причем на Балканах приверженцы последней религии составляли абсолютное большинство. С Турцией были связаны вассальными отношениями Дунайские княжества и Сербия.

Государственный строй Османской империи в 60-70-е гг. XIX в. можно определить как "просвещенный деспотизм". На основании хатт-и хумаюна 1856 г., открывшего второй этап Танзимата, в стране была проведена серия реформ с целью централизации власти, усиления армии, улучшения состояния экономики и культурного развития. Особый акцент в политике реформ был сделан на утверждение правового равенства мусульман и немусульман. Этот курс, проводившийся частью османской политической элиты, в какой-то степени был следствием жестокого нажима со стороны западных держав, которые в ультимативной форме потребовали от Турции оглашения проекта реформ о положении немусульманских подданных до начала Парижского конгресса 1856 г.

Однако ни формально провозглашенное равенство христиан с мусульманами, ни попытки Порты в последующие годы сгладить межнациональные противоречия и объединить населявшие империю этносы в некую "османскую" нацию под эгидой турок, не принесли результатов. Продолжавшееся и набиравшее силу национально-освободительное движение подвластных народов вынуждало Порту прибегать к прежним методам проведения карательных операций в тех провинциях, где возникала угроза распространения сепаратизма.

Крымская война 1853-1856 гг. привела к существенным сдвигам в политике ведущих европейских держав в Восточном вопросе.

В Англии далеко не все были довольны ее результатами. Неслучайно Р.Солсбери, неоднократно занимавший пост министра иностранных дел и премьер-министра, называл Крымскую войну "заслуживающей сожаления глупостью". И все-таки Великобритания многого достигла. Главным было утверждение преобладающего английского влияния в Турции и резкое сокращение возможностей России вмешиваться в дела на Балканах и Ближнем Востоке. Английский курс на сохранение статус-кво, несколько модернизированный и дополненный прожектами трансформации Турции посредством реформ в современное цивилизованное государство, имел прежнюю антироссийскую направленность и противостоял объективной исторической тенденции ее неизбежного краха.

Победа над Россией, стоившая Франции в 5 раз больших жертв, нежели Англии, укрепила режим Второй империи, способствовала возрастанию ее роли в европейских делах. В то же время Франция не получила существенных приобретений на Востоке, а первоначальные надежды на усиление позиций французского капитала в Турции и превращение ее в рынок сбыта и источник сырья для французской промышленности, не вполне оправдывались.

В 1860 г. Наполеон III провозгласил "принцип национальностей", означавший поддержку стремления различных народов к национальной самостоятельности. На деле правящие круги Второй империи выступали против антиосманских восстаний, отказывались от помощи угнетаемым Портой народам в их борьбе за освобождение. Исключение здесь составляла лишь дипломатия Наполеона III в пользу создания румынского государства в надежде экономически и политически утвердиться в низовьях Дуная.

Активизация официального Парижа в Восточном вопросе привела к возобновлению англо-французских противоречий из-за Египта и Сирии. Направленная Наполеоном III военная экспедиция в Сирию летом 1860 г. вызвала острый кризис в отношениях между Францией и Англией.

Крымская война привела к разрыву прежней политики сотрудничества Австрии с Россией в Восточном вопросе. Эти две наиболее заинтересованные в балканских делах державы преследовали прямо противоположные цели и тщательно следили за каждым шагом друг друга. В отличие от Англии или Франции Австрия (с 1867 г. - Австро-Венгрия) не могла рассчитывать на успешную экономическую экспансию в турецких владениях. Вот почему она начинает выступать в роли защитницы христианских народов, оказывает дипломатическую поддержку стремлению к самостоятельности Сербии и Болгарии, хотя и при сохранении верховной власти Порты. Вместе с тем Австро-Венгрия не упускает из вида главную цель - установления своего господства над Боснией и Герцеговиной в качестве ключа к господству над всем Балканским полуостровом.

Отношение Отто фон Бисмарка к судьбе Османской империи было целиком подчинено политике объединения Германии под главенством Пруссии. Так, в 60-е годы Пруссия была заинтересована в максимальном ослаблении внешнеполитических позиций Австрии. Во время франко-прусской войны 1870-1871 гг. Бисмарк обещал содействие России в пересмотре ограничений, установленных Парижским договором 1856 г., тем самым сумел обеспечить нейтралитет Александра II. Но чтобы использовать Восточный вопрос как средство "политических компенсаций", Пруссия должна была поддерживать напряженность на Балканах и Ближнем Востоке. Она вообще не была заинтересована в целостности Османской империи и сохранении статус-кво. В отдельных случаях Бисмарк даже шел на поддержку национально-освободительного движения балканских народов. В связи с новым обострением Восточного вопроса в середине 70-х годов "железный канцлер" продолжал официально заявлять, что у Германии нет особых интересов на Востоке. В действительности его целью было недопущение создания антигерманской коалиции.

Поражение России в Крымской войне положило начало новому курсу в русской внешней политике, который стал осуществляться пришедшим к управлению иностранными делами А.М.Горчаковым. Его содержание нашло отражение в крылатой фразе нового министра: "К России обращаются с упреком, что она изолируется и хранит молчание... Говорят, что Россия дуется. Россия не дуется, Россия сосредотачивается". Многочисленные внутренние проблемы и пребывание в международной изоляции вынуждали Россию к сдержанности и миролюбию. Российская дипломатия, и прежде всего на Балканах, находилась в глубой обороне. Именно этим самоограничением активнейшего участника европейского концерта объясняется продолжавшееся в течение двух десятилетий относительное затишье в Восточном вопросе.

В этих условиях для русского правительства существовал только один путь восстановления своего влияния в регионе - опора на национальные движения подвластных Порте народов, поощрение их культурного развития и расширения политических прав. Цель царизма состояла не столько в том, чтобы спасти братьев-славян от турок, сколько предотвратить их объединение с народами Запада в случае распада Турции.

Свертывание правительственной деятельности в "Восточных делах" компенсировалось повышением активности русской общественности, которая именно по поводу славянских проблем на Балканах заявила о своем праве влиять на внешнюю политику России. Характерно, что славянский вопрос был животрепещущим для всех течений русской общественной жизни. Революционно-демократическим флангом национально-освободительное движение на Балканах понималось как форма социально-революционной борьбы. Либеральные и консервативные интерпретации славянской идеи подкрепляли правительственную политику подготовки реванша в Восточном вопросе и были нужны власти для обеспечения единства трона и общества во внутренних и внешнеполитических делах. Этим можно объяснить и фактическое поощрение деятельности славянских комитетов, первый из которых возник в 1858 г. в Москве по инициативе видных славянофилов во главе с И.С.Аксаковым и Ю.Ф.Самариным. Деятельность славянских комитетов достигла своего апогея в 1875-1878 гг., когда их усилия позволили мобилизовать на помощь Балканам свыше 5 тысяч добровольцев, значительные материальные и денежные ресурсы. Однако зависимость этой общественной активности от власти проявилась в фактическом разгоне комитетов в июле 1878 г., после речи их лидера И.Аксакова, осудившего решения Берлинского конгресса.

Осенью 1870 г., когда шла франко-прусская война, создалась благоприятная ситуация, позволившая покончить с самым тяжелым для России условием Парижского договора - запретом держать флот на Черном море. 19 (31) октября А.Д.Горчаков разослал циркуляр, в котором заявлялось, что Россия не считает себя связанной постановлениями, ограничивающими ее суверенитет на Черном море. Циркуляр Горчакова был неодобрительно встречен Англией и Австро-Венгрией. Однако на Лондонской конференции послов 1 (13) марта 1871 г. при поддержке Пруссии была подписана конвенция, которая отменила "нейтрализацию" Черного моря. Конвенция 1871 г. регулировала режим проливов вплоть до первой мировой войны.

На фоне вынужденной пассивности России в Восточном вопросе стали более заметны довольно робкие шаги, которые делали подвластные Турции народы на своем пути к независимости. Восстания в Герцеговине в 1862 г. и на Крите в 1866 г., борьба болгар за восстановление национальной церкви, возникновение на Балканах четнических отрядов и создание конспиративных революционных организаций - все эти факты свидетельствовали о формировании новых и достаточно радикальных общественных настроений.

Новые тенденции стали проявляться и в росте дипломатической активности независимых и формально еще остававшихся в составе Турции молодых балканских государств, которые пытались объединиться для совместной борьбы с Портой. Так возник план создания Балканского союза, который был оформлен двусторонними договорами Сербии с Черногорией, Грецией и Румынией в 1866-1868 гг., а также установлением сотрудничества с политическими организациями других балканских народов, в частности болгар и хорватов. Дело зашло так далеко, что была даже намечена дата войны с Портой - 1 октября 1868 г. Однако этого не случилось. Балканский союз оказался не жизнеспособным и распался вскоре после смерти главного его инициатора серсбкого князя Михаила Обреновича, убитого заговорщиками 29 мая 1868 г.

Вспыхнувшие летом 1875 г. в Боснии и Гецеговине волнения положили начало новому Восточному кризису 1875-1878 гг., названному современниками великим. Боснийское восстание было поддержано славянскими народами других областей Турецкой империи. В 1875-1876 гг. в Болгарии состоялись Старо-Загорское и Апрельское восстания, потопленные в крови регулярной турецкой армией. Непосредственным откликом на все эти события стало объявление Сербией (действовавшей в союзе с Черногорией) в июне 1876 г. войны Турции. Несмотря на героизм сербских солдат, турецким войскам удалось легко отбить наступление, и только вмешательство России спасло Сербию от катастрофы и позволило заключить в начале 1877 г. мир на условиях довоенного положения.

В условиях растущего давления держав, финансового кризиса, роста религиозно-османского шовинизма, 2 июня 1876 г. группа националистически настроенных офицеров совершила государственный переворот, убив султана Абдул-Азиза. Данными обстоятельствами решили воспользоваться "новые османы", поддержавшие сторонника реформ Мидхат-пашу, который после низложения в августе 1876 г. очередного султана Мурада и прихода к власти Абдул-Хамида II получил пост великого визиря. Мидхат, понимая невозможность силового решения проблем, сделал ставку на реформы и использование противоречий прежде всего между Россией и Англией. Он устанавливает контакты с англичанами, пытаясь заручиться их поддержкой в осуществлении политико-юридических преобразований и противостоянии России.

Стремительное развитие событий на Балканах стало поводом для созыва 11 (23) декабря 1876 г. Константинопольской конференции великих держав с целью оказания дипломатического воздействия на Турцию в пользу подвластных народов. Однако в день открытия конференции в Турции была провозглашена конституция, и Стамбул отверг все требования великих держав о реформах на Балканах как беспочвенные. После провала Константинопольской конференции русско-турецкие отношения резко ухудшились. Последующее отклонение Портой при поддержке Великобритании Лондонского протокола, подписанного 19 (31) марта 1877 г. и преследовавшего ту же цель давления на турецкое правительство, привело к русско-турецкой войне, которая началась 24 апреля 1877 г. Летом в войну против Турции вступила Румыния, а в декабре Сербия (Черногория продолжала оставаться в состоянии войны с июня 1876 г.).

Потерпев полный военный разгром в войне, Турция в начале 1878 г. обратилась к России с просьбой о перемирии, и 3 марта в местечке Сан-Стефано близ Стамбула был подписан прелиминарный мирный договор. Договор вызвал резкое противодействие западных держав, в особенности Великобритании и Австро-Венгрии. Под угрозой восстановления коалиции времен Крымской войны России вынуждена была согласиться на пересмотр условий Сан-Стефанского договора. На Берлинском конгрессе, который проходил в июне-июле 1878 г., он был заменен многосторонним договором, который сводил на нет значение военной победы России.

Потеряв в боях около 200 тыс. солдат, Российская империя не сумела реализовать ни одной своей стратегической цели на Балканах (создание зависимой от России Великой Болгарии, установление контроля над проливами, укрепление своего влияния в регионе). Несмотря на ревизию Сан-Стефано, Берлинский трактат утвердил коренные изменения, произошедшие в судьбах балканских народов. Сербия, Румыния и Черногория были признаны полностью независимыми государствами, Болгария обрела фактическую самостоятельность.

Еще одним следствием дипломатической борьбы в период Восточного кризиса 1875-1878 гг. стал новый поворот в судьбе Боснии и Герцеговины. На основе закулисного торга России и Австро-Венгрии, последняя в обмен на благожелательный нейтралитет в назревавшей русско-турецкой войне получила право оккупации этих богатых турецких провинций. Этот сговор, зафиксированный в секретной Будапештской конвенции от 3 (15) января 1877 г., после окончания войны был подтвержден Берлинским трактатом 1878 г.

В период Восточного кризиса 1875-1878 гг. Греция была единственным балканским государством, непосредственно не участвовавшим в вооруженной борьбе, но выиграла она не меньше других стран. На основании решений Берлинского конгресса и последующих греко-турецких переговоров в 1881 г. почти вся Фессалия и часть Эпира были переданы Греции. Что же касается мощного восстания 1878 г. на Крите под лозунгом воссоединения с Грецией, то его цель не была достигнута из-за противодействия Великобритании. Берлинский конгресс лишь обязал Порту предоставить острову административную автономию.

Главным итогом русско-турецкой войны 1877-1878 гг. для Восточного вопроса в целом был крах политики статус-кво. Творец этой политики Великобритания ограничивалась лишь борьбой за целостность османских владений в Азии, что, впрочем, не помешало англичанам оккупировать Кипр, якобы для укрепления турецкой обороны.

Условия Сан-Стефанского мира и Берлинского трактата имели еще одну, мрачную сторону. Освобождение балканских народов сопровождалось грубейшим вмешательством великих держав в их дела. Австрийская оккупация Боснии и Герцеговины, попытка русского царя создать марионеточное болгарское государство, перекройка государственных границ без учета интересов самих балканских народов - все это посеяло зерна тех многочисленных конфликтов и военных столкновений, которые дали основание современникам назвать Балканы "пороховым погребом Европы".

Превращение этого региона в горячую точку стало неизбежным не только из-за противоборства великих держав, но и вследствие острого соперничества правителей молодых национальных государств. Стремление правящих элит отдельных стран добиться преобразования на полуострове, потеснить соседей породило планы создания Великой Сербии, Великой Болгарии, Великой Румынии... Начались поиски внешней поддержки для реализации этих шовинистических программ, что только облегчало вмешательство в балканские дела и осложняло обстановку.

Новые противоречия дали о себе знать уже через несколько лет после завершения русско-турецкой войны. В 1885 г. произошло воссоединение Болгарского княжества с Восточной Румелией, остававшейся по Берлинскому трактату автономной турецкой провинцией. Подстрекаемая Австро-Венгрией против воссоединения выступила Сербия, протестуя против нарушения равновесия в регионе. Однако начавшаяся в ноябре того же года война оказалась неудачной для ее инициатора. В феврале 1886 г. между двумя государствами был подписан мир на условиях восстановления довоенных границ.

События середины 80-х годов со всей отчетливостью показали, что в рамках Восточного вопроса сформировался новый узел межбалканских противоречий. Не будучи прямо связанным с дележом турецкого наследства, этот источник противоречий превратил Балканы в постоянный очаг конфликтов, которые привели и к возникновению Первой мировой войны.

История Восточного вопроса 80- начала 90-х гг. XIX в. характеризуется ростом экономических интересов Германии на Балканах и в Турции, стратегической заинтересованностью Берлина в Османской империи. Это подтвердили поездки Вильгельма II на Восток в 1889 и 1898 гг.

Британские власти после приобретения о.Кипр нацелились на Египет, значение которого возросло благодаря вступившему в действие в 1869 г. Суэцкому каналу. Еще в 1875 г. премьер-министр Дизраэли приобрел 44% акций канала у египетского хедива Исмаила. Летом 1882 г. Англия начала военные действия по прямому захвату Египта. К октябрю 1882 г. англичане заняли крупнейшие города Египта и утвердились на трассе Суэцкого канала. Таким образом официальный Лондон окончательно и всерьез взялся за расчленение Османской империи. Это побудило Константинополь перестраиваться с лондонской волны на берлинскую.

1. Из циркулярной депеши министра иностранных дел России А.М.Горчакова к представителям России при дворах держав, подписавших Парижский трактат 1856 г.

Царское Село, 19 (31) октября 1870 г.

Неоднократные нарушения, которым в последние годы подверглись договоры, почитаемые основанием европейского равновесия, поставили императорский кабинет в необходимость вникнуть в их значение по отношению к политическому положению России.

В числе этих договоров к России наиболее непосредственно относится трактат 18-го/30-го марта 1856 года.

Державы, подписавшие трактат, полагали, что это начало (нейтрализация Черного моря) должно было устранить всякую возможность столкновений как между прибрежными государствами, так равно и между последними и морскими державами. Оно долженствовало умножить число стран, пользующихся по единогласному уговору Европы благодеяниями нейтрализации и, таким образом, ограждать и Россию от всякой опасности нападения.

Пятнадцатилетний опыт доказал, что это начало, от которого зависит безопасность границы Российской империи с этой стороны во всем ее протяжении, имеет лишь теоретическое значение.

В самом деле, в то время как Россия разоружилась в Черном море, Турция сохраняла право содержать в Архипелаге и в проливах морские силы в неограниченном размере; Франция и Англия могли по-прежнему сосредоточивать свои эскадры в Средиземном море.

Из этого противоречия проистекает то, что берега Российской империи открыты для всякого нападения, даже со стороны держав менее могущественных, если только они располагают морскими силами, против которых Россия могла бы выставить лишь несколько судов слабых размеров.

Неоднократно и под разными предлогами проход через проливы был открываем для иностранных военных судов и в Черное море были впускаемы целые эскадры, присутствие которых было посягательством против присвоенного этим водам полного нейтралитета.

При постепенном, таким образом, ослаблении предоставленных трактатом ручательств, в особенности же залога действительной нейтрализации Черного моря - изобретение броненосных судов, неизвестных и не имевшихся в виду при заключении трактата 1856 года, увеличивало для России опасности в случае войны, значительно усиливая уже весьма явное неравенство относительно морских сил.

Государь император, в доверии к чувству справедливости держав, подписавших трактат 1856 года, и к их сознанию собственного достоинства, повелевает вам объявить:

что е. и. в. не может долее считать себя связанным обязательствами трактата 18-го/30-го марта 1856 года, насколько они ограничивают его верховные права в Черном море;

что е. и. в. считает своим правом и своей обязанностью заявить е. в. султану о прекращении силы отдельной и дополнительной к помянутому трактату конвенции, определяющей количество и размеры военных судов, которые обе прибрежные державы предоставили себе содержать в Черном море;

что государь император прямодушно уведомляет о том державы, подписавшие и гарантировавшие общий трактат, существеную часть которого составляет эта отдельная конвенция;

что е. и. в. возвращает, в этом отношении, е. в. султану права его во всей полноте, точно так же, как восстановляет свои собственные.

При исполнении этого поручения вы употребите старание точно определить, что наш августейший монарх имеет единственно в виду безопасность и достоинство своей империи. В мысли е. и. величества вовсе не входит возбуждение восточного вопроса. В этом деле, как и во всех других, он только желает сохранения и упрочения мира. Он не перестает по-прежнему вполне признавать главные начала трактата 1856 года, определившие положение Турции в ряду государств Европы. Он готов вступить в соглашение с державами, подписавшими этот договор: или же для подтверждения его общих постановлений, или для их возобновления, или для замены их каким-либо другим справедливым уговором, который был бы признан способным обеспечить спокойствие Востока и европейское равновесие.

Горчаков.

Сборник договоров России с другими государствами.

1856-1917. - М.,1952. - С.103-107.

2. Лондонская конвенция.

Лондон, 1(13) марта 1871 г.

Во имя бога всемогущего. Е. в. император всероссийский, е. в. император германский, король прусский, е. в. император австрийский, король богемский и пр. и апостолический король венгерский, глава исполнительной власти Французской республики, е. в. королева Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии, е. в. король итальянский и е. в. император оттоманский почли необходимым собрать своих представителей на конференцию в Лондоне, дабы сговориться, в духе согласия, о пересмотре постановлений трактата, заключенного в Париже 30 марта 1856 года, относительно мореплавания на Черном море и судоходства по Дунаю; желая в то же время обеспечить в этих областях новые облегчения развитию коммерческой деятельности всех наций, высокие договаривающиеся стороны решили заключить трактат и назначили для сей цели своими уполномоченными: ...

которые, по размене своих полномочий, найденных в надлежащем порядке, согласились о следующих статьях:

Статья I.

Статьи XI, XIII и XIV Парижского трактата 30 марта 1856 года, равно специальная конвенция, заключенная между Блистательной Портой и Россией и приложенная к упомянутой XIV статье, отменяются и заменяются следующей статьей.

Статья II.

Закрытие Дарданелльского и Босфорского проливов, как оно было установлено сепаратной конвенцией 30 марта 1856 г., сохраняет свою силу, с правом, предоставленным е. и. в. султану, открывать сказанные проливы в мирное время для военных судов дружественных и союзных держав в том случае, когда Блистательная Порта найдет это необходимым для обеспечения исполнения постановлений Парижского трактата 30 марта 1856 года.

Статья III.

Черное море остается, как и в прежнее время, открытым для торгового флота всех наций. ...

Там же. - С.107-108.

3. Временный закон для народных лесных чет.

Был принят 1 января 1867 г. Это последний программный документ Г.Раковского, раскрывающий концепцию четнической борьбы.

Верховное Народное Болгарское тайное гражданское руководство, состоящее из семи лиц: председателя, заместителя председателя и пяти верховных советников, собралось на совет и по долгом и зрелом размышлении решило издать следующий закон:

1. Каждой народной лесной четой должны руководить и управлять один предводитель, именуемый "воевода", и один знаменосец, подчиненный воеводе.

2. Воеводы будут трех степеней; иначе говоря, одни будут воеводами первой степени, другие - второй степени, а третьи - третьей степени; то же относится к их знаменосцам...

4. Каждый воевода первой и второй степени должен набрать и составить себе дружину и, во-первых, сделать список всех ее участников, в котором указать их месторождение, возраст, имя, женаты или нет и все телесные приметы; во-вторых, как следует осмотреть и обыскать каждого дружинника, чтоб установить, какие у него имеются бумаги и письма и сколько денег; в-третьих, воевода должен заставить дружинников раздеться, чтоб узнать, нет ли среди них больных заразными болезнями, и таких тут же исключить из четы, и не вкрался ли в чету обрезанный мусульманин. Все это воевода должен делать не только здесь, но и всюду, где будут составляться четы.

5. Каждый воевода должен привести к присяге свою дружину и предложить ей принять следующие священные обеты:

"Кто желает добровольно вступить в народные болгарские лесные четы, должен под присягой отречься: 1) от пьянства, 2) от лжи, 3) от воровства в среде дружины, 4) от распутства, 5) должен во всем подчиняться своему воеводе и знаменосцу, 6) не вызывать раздоров в дружине сплетнями и клеветой, 7) ни в коем случае не отделяться от четы, пока ее не распустит воевода, 8) довольствоваться тем жалованием, которое ему положит воевода".

Только тот, кто примет все эти условия и, согласно этому закону, клятвенно обещается соблюдать их полностью, может быть принят в народную чету; без этого никто и ни в коем случае не может быть принят!

П р и м е ч а н и е. Если же кто-нибудь поклянется выполнять все эти обязательства и сопричислится к народным лесным четам, а потом нарушит хоть одно их этих священных обязательств, то воевода и знаменосец имеют полное право тотчас же покарать его смертью, обличив и разоблачив перед всей дружиной...

6. Ни один инородец или иноверец ни в коем случае не может быть принят в народную лесную болгарскую чету...

9. Если на Стара-Плавине или в другой болгарской области появится новая болгарская чета и если эта чета не покажет знака и не произнесет того пароля, которым Верховное народное руководство и главный воевода снабдят народные лесные четы, и если она, получив миролюбивое предложение подчиниться настоящему закону, не согласится на это, тогда все народные четы обязаны ее атаковать и разгромить. Если же разгромить ее не удастся, надо сообщить о ней преданным болгарам из местных жителей, чтобы те преследовали ее, как ненародную, разбойничью чету. А любые турецкие отряды надо атаковать и уничтожать поголовно.

10. Воевода облечен властью казнить смертью предателей, все равно, совершено ли предательство кем-нибудь из дружинников народных лесных чет или же любым другим болгарином...

13. Если кто-нибудь из дружины по какой бы то ни было причине поднимет руку на воеводу, знаменосца или другого дружинника, то все должны вынести единогласное решение немедленно наказать его смертью

14. По первому вызову главного воеводы все воеводы должны немедленно явиться, куда он призовет. Если будет доказано, что кто-то, имея возможность явиться, ослушался, провинившийся будет рассматриваться как предатель и должен быть казнен.

15. Ни один воевода не имеет права вернуться назад, пока не встретится с главным воеводой и не договорится с ним.

16. Верховное народное руководство должно вооружить все здешние четы и снабдить их всем необходимым для похода, чтобы облегчить им переход в Болгарию и обратно. При этом оно должно заботиться не только о том, чтобы они благополучно перезимовали, но и о новых четах, составленных в Болгарии.

1 января 1867 года

Смертная присяга

Обряд смертной присяги, которую должны принести те, кто поступает в народные болгарские лесные четы, заключается в следующем: стол или другой высокий предмет, смотря по обстоятельствам, ставится на место, обращенное к востоку, а перед столом, лицом к востоку, становится принимающий присягу; на стол кладут: справа - крест, а слева - святое Благовествование (Евангелие), по обе стороны от принимающего присягу становятся двое воевод, или двое знаменосцев, или же двое избранных дружинников из числа уже присягнувших, с обнаженными ножами, скрещенными над головой присягающего; правая его рука должна лежать на кресте, левая - на святом Благовествовании. Третье лицо, стоящее перед ним, читает вслух присягу: присягающий должен повторять ее слово в слово:

"Клянусь ныне перед богом на честном кресте и святом Благовествовании, что сдержу свои обещания и выполню все священные обязательства, которые заключаются в законе и были мне сообщены и прочтены. Ясное солнце да будет свидетелем моей смертной присяги; а храбрые юнаки с острыми своими ножами да казнят меня, если я совершу преступление".

Стоянов З. Записки о болгарских восстаниях. - М.,1978.

- Т.1. - С.92-95.

4. Программа Болгарского революционного Центрального комитета.

Принята 1 августа 1870 г., составлена идеологом освободительного движения Любеном Каравеловым (ок. 1834-1879) при участии его саратника Васила Левского (1837-1873).

Без свободы нет жизни. Смерть врагам!

1. Болгарский Центральный революционный комитет ставит себе целью освободить Болгарию при помощи революции, моральной и вооруженной. Форма правления в будущей Болгарии не будет определена до тех пор, пока освобождение болгар не станет совершившимся фактом.

2. Для достижения этой цели разрешается применять любые средства: устную пропаганду, печать, оружие, огонь, смерть и прочее.

3. Мы, болгары, желаем жить в дружбе со всеми своими соседями, и особенно с сербами и черногорцами, которые сочувствуют нашим стремлениям, а также с румынами, судьба которых тесно связана с нашей, и вместе с ними желаем составить федерацию из свободных земель.

4. Мы желаем, чтобы та земля, которая населена болгарами, управлялась по-болгарски, то есть сообразно с нравами, обычаями и характером болгарского народа; а те земли, которые населены румынами, сербами, черногорцами и греками, должны управляться сообразно с характером румынского, сербского, черногорского и греческого народов.

5. Пусть каждый народ, как и каждый человек, хранит свою свободу и управляет по своей собственной воле. Мы не желаем чужого, то есть того, что нам не принадлежит; но и не хотим отдавать другому то, что принадлежит нам.

6. Мы не претендуем на осуществление своих исторических прав и потому предоставляем самому народу решить свою судьбу и заявить, к какому из членов союза он хочет присоединиться: к сербам, к болгарам, к румынам или же к грекам; следовательно, у нас не может возникнуть вопрос о границах.

7. Мы желаем для себя свободы народной, свободы личной и свободы религиозной - словом, свободы человеческой и потому желаем такой же точно свободы нашим друзьям и соседям. Мы не хотим властвовать над другими и потому не допускаем, чтобы другие властвовали над нами.

8. В число нашх врагов и противников мы включаем и тех болгарских выродков и чорбаджий, которые препятствуют нашему народу достигнуть немеченной цели, и будем преследовать их везде и всегда.

9. Мы включаем и греков в число наших друзей и союзников, если только греки откажутся от своих нынешних панэллинских устремлений и своих исторических притязаний.

10. Мы восстаем не против турецкого народа, но против турецкого правительства и тех турок, которые его поддерживают и защищают. Словом, мы считаем своими друзьями все те народы и народности без различия вероисповедания и национальной принадлежности, которые сочувствуют нашему священному и честному делу.

Там же. - С.123-125.

5. Захарий Стоянов о значении русско-турецких войн для болгарского освободительного движения.

З.Стоянов (1851-1889) - активный участник национально-освободительного движения, известный журналист, писатель, историк, крупный государственный деятель, в последние годы жизни - председатель болгарского парламента.

До первых русско-турецких войн болгарский народ жил под турецким владычеством относительно гораздо лучше, чем с тех пор, как о его судьбе начали заботиться различные христианские государства. Забитый нравственно и политически, наш народ, низведенный на последнюю ступень рабского унижения, уже не возбуждал в своих властителях никакой вражды, никаких подозрений, никаких опасений в том, что в Болгарии может вспыхнуть восстание. Это станет еще очевидней, если вспомнить, что тогда болгарам, наравне с турками, разрешалось открыто носить оружие; что в кырджалийское время болгары были вольны защищаться от нападающих с оружием и убивать их, могли собираться в четы - часто по предводительством болгар, причем в состав этих чет входили не только болгары, но и турки, - а в новейшие времена это стало считаться преступлением.

Когда же русские войска переправились через Дунай, когда турки поняли, что у их презренной "райи" есть защитник - "московец", когда многие болгарские юнаки вступили в русскую армию и принялись убивать турок, когда, наконец, христианские войска-освободители спокойно отошли за Дунай, предоставив "братушкам" жить по-старому, тогда для болгар настала новая эпоха, эпоха мрачная и душераздирающая.Между двумя слоями населения разгорелась вражда. Теперь господствующее племя видело в лице болгарина не своего раба, но кровного брата "московец". Разумеется, в трактатах, заключенных после войны, на бумаге было предусмотрено предоставление некоторых прав болгарским христианам; но это было лишь издевательской насмешкой - в действительности тяготы "райи" возросли во сто крат, ибо если Турция и в более новые времена не боялась буквы мертвых договоров и соглашений, то нетрудно представить себе, что происходило во времена янычар.

Итак, русско-турецкие войны, предшествовавшие войне 1854 года, принесли болгарскому народу, стонавшему под турецким игом, величайшее зло, так как они лишь разожгли турецкий фанатизм.¹ Таким образом, эти войны послужили второй причиной, вызвавшей болгарское восстание, ибо, с одной стороны, они ожесточили турок, с другой - вдохнули в болгар мужество и светлую надежду на будущее.

Примечание 1. Имеются в виду русско-турецкие войны 1768-1774, 1787-1791, 1806-1812, 1828-1829 гг.

Там же. - С.256-257.

6. Требования герцеговинских и боснийских повстанцев.

После вручения Порте Ноты Андраши австрийское правительство приняло ряд мер по ликвидации восстания. Оно потребовало от Черногории и Сербии отказа от помощи восставшим. В ответ герцеговинские вожди подготовили меморандум с изложением своих требований, их примеру последовали и представители боснийских повстанцев (март 1876).

Из требований, выдвинутых герцеговинскими руководителями.

1. Чтобы герцеговинский народ получил в свою собственность по крайней мере треть земли. Не только потому, что турок до сих пор все имел и всем пользовался неправедно, по праву насилия, но просто потому, что без этой собственности христианский герцеговинский народ не в состоянии существовать, и лучше ему погибнуть, чем вернуться к жизни, в которой жизни нет.

2. Пусть Турция навсегда выведет из Герцеговины свою армию, оставив столько, сколько необходимо для городских гарнизонов и только в следующих населенных пунктах: Мостаре, Столаце, Требинье, Никшиче, Плевле и Фоче.

3. Чтобы Турция вновь выстроила всем христианским семьям сожженные дома, церкви, обеспечила их пропитанием по крайней мере на год и земледельческими орудиями, чтобы христианские семьи не платили никаких податей в течение трех лет с момента своего возвращения (на прежнее место жительства).

4. Чтобы христианский гецеговинский народ не принуждали слагать оружие до тех пор, пока все магометане не сложат оружие и не будут осуществлены обещанные реформы.

Из требований боснийских повстанцев.

1. Чтобы турецкое правительство вывело свою армию из страны, оставив лишь 5 тыс. человек в городах, которые определит Порта.

2. Чтобы турецкое правительство выделило требуемые средства и приобрело все необходимые материалы для восстановления опустошенных сел; церкви и школы выстроить вновь, а народу дать необходимое пропитание до тех пор, пока ему не будет достаточно собственного, избавив его на три года от обязательных платежей и налогов. . . .

4. Чтобы христиан не лишали права носить оружие, так же как этого права не лишены магометане, во-первых, на случай обороны против злоупотреблений со стороны властей, а во-вторых, потому, что лишение этого права ликвидировало бы равноправие между подданными турецкой империи, которое должно существовать; на все это требуем мы гарантий европейских великих сил.

7. Из воззвания Московского славянского комитета к русскому обществу.

5 мая 1876 г.

Известия из Турции становятся все тревожнее и грознее; восстание славян разгорается, охватывает с каждым днем новые местности, перешло даже в Болгарию, а вместе с ним усиливаются страдания, умножается число жертв, лишенных крова и пищи. Со всех сторон ежедневно Славянский комитет осаждается просьбами, мольбами о помощи; круг его благотворительной деятельности сам собою расширился на огромное пространство; собранные им средства оказываются недостаточными, а между тем пособие скорое, благовременное никогда не было так необходимо, как в настоящую пору.

Многое уже сделано русским обществом; велика в своей сложности высланная славянам русская земская милостыня, которой две трети, по крайней мере, составились из подаяний простого народа при содействии приходского духовенства. Эти лепты созидают историческое будущее всего славянского мира. Тяжелое бремя легло, конечно, на русское общество; трудна историческая повинность, выпавшая на его долю, но зато велико и призвание России, и братский долг ею еще не совершен. Нужно еще, может быть, последнее усилие; нужны новые подаяния еще в течение некоторого времени до той, вероятно, недалекой поры, когда единодушному действию европейских правительств удастся разрешить политический вопрос в смысле, благоприятном славянской свободе, и не на бумаге только, а на деле.

Славянский комитет, передавая во всеобщее сведение мольбу страждущих православных населений Турции о продолжении помощи, обращается прежде всего к тем, которые еще не принимали участия в подписке и ничего не жертвовали, а также и к тем, которые найдут для себя возможным приумножить прежние свои пожертвования новыми приношениями.

Пожертвования, исключительно денежные, принимаются как и прежде: у вице-президента Комитета Ивана Сергеевича Аксакова (на Варварке, дом Баранова, Общ(ество) взаимн(ого) кредита), у казначея Николая Абрамовича Зубкова (у Плющихи, Неопалимовский пер., д.Звягина), у Алексея Дмитриевича Лопашева (на Варварке, д.Николаевой), у Николая Васильевича Павлова (в правлении Московско-Ярославской железной дороги), у Николая Петровича Лапина (в его конторе, подле Биржи, д.Чижовой и Лопатиной) и на текущий счет Комитета в Московском купеческом банке (Ильинка, д. банка).

Вместе с сим Славянский комитет покорнейше просит не присылать к нему никаких пожертвований вещами, так как он не имеет у себя складов для хранения и не пользуется льготами по пересылке вещей, которая поэтому часто обходится дороже самой стоимости оных.

Россия и национально-освободительная борьба на

Балканах. 1875-1878. - М.,1978. - С.106-107.

8. Из статьи в газ. "Голос" "Положение России в Восточном вопросе".

2 июня 1876 г.

Разноголосица сведений, соображений и мнений по Восточному вопросу возрастает ежегодно; из иностранной печати она переходит и к нам. Во всей остальной Европе есть, по крайней мере, интересы, которым нужно и выгодно замутить дело: посреди этой мути могут быть преследуемы цели, которые нельзя выставлять на свет и подвергать риску опасности. У нас подобных интересов не может быть...

Основные условия нашего политического положения на Балканском п-ве относительно Западной Европы представлялись с самого начала герцоговинской смуты весьма ясными, простыми и необычайно для нас выгодными; они были только затемнены сплетением разных случайных и неслучайных обстоятельств как в Константинополе, так и в переговорах европейских политиков, спекулирующих насчет турецких дел. Эти условия и до сих пор остаются неизменно те же самые, что бы ни произошло в Берлине, Вене и Лондоне.

Россия не желает и не может желать никаких лично для себя приобретений на Балканском п-ве потому, что никаких нужных для нее приобретений там нет. Единственно возможная и желательная для нее выгода - в изменении международных отношений Турции, впрочем, не противная интересам всей Европы, да и та не имеет пока никакой цены для России. Безусловно, свободный проход всех без изъятия судов через Дарданеллы и Босфор, необходимый, чтоб открыть сообщение Черного моря с океанами и всемирными путями, еще не скоро понадобится для русского военного флота; мы еще можем с пользою заняться несколько и даже много лет созиданием этого флота, прежде чем понадобится нам выход для него в океаны. Хлопотать об этом теперь было бы преждевременно. Мы имеем только один интерес на Балканском п-ве: освобождение христианских подданных Турции из-под мусульманского ига, вступление порабощенной райи в ряды полноправных европейских граждан, подобных подданным всех европейских держав, национальную общинную независимость единокровных и единоверных нам племен.

Там же. - С.118-119.

9. Из передовой статьи газ. "Неделя" "Успехи славян в России".

4 июля 1876 г.

[...] С некоторого времени русское общественное мнение, можно сказать, решительно и окончательно склонилось на сторону славян, и на этом пункте сошлись самые противоположные партии, которые обыкновенно ни в чем друг с другом не сходятся.

В последние две недели, то есть со времени объявления войны Сербией и Черногорией, стали появляться из разных мест России такого рода известия, которые несомненно свидетельствуют о постоянном возрастании в обществе интереса и сочувствия к славянскому делу, сочувствия недалекого, пожалуй, от энтузиазма. Так, корреспондент "С.-Петербургских ведомостей" сообщает, что в Москве заметно сильное движение как в публике вообще, так и в кружках филантропов. Некоторые дамы усердно заготовляют корпию, бинты, повязки; другие собирают деньги. Рассказывают, что одна землевладелица из окрестностей Подольска собирается ехать в сербские войска в качестве сестры милосердия. Где-то кружок дам приготовляет для г.Черняева вышитое знамя, как видимый знак сочувствия общества к русскому генералу, бескорыстно кинувшемуся в борьбу за дело свободы. Где-то собираются подписи для сочувственного адреса тому же г.Черняеву. Еще где-то поднимается речь о сформировании чего-то вроде партии волонтеров для поступления в ряды сербского войска. Некоторые петербургские клубы предполагают устроить ряд артистических вечеров, сбор с которых пойдет в пользу пострадавших и страдающих от войны. Орловский архиепископ приглашает к себе в дом представителей различных сфер общественной деятельности и обращается к ним с "глубоко прочувственной речью", в которой яркими красками описывает бедствия христианского населения Турции (...).

Присутствующие после непродолжительных прений решают: 1) отпечатать 1000 подписных листов и разослать их во все церкви Орловской епархии, ко всем городским головам уездных городов и во все уездные управы для сбора пожертвований; 2) устроить в городском саду гуляние с тем, чтобы собранные на нем за вход деньги обращены были в пользу славян, а также пригласить лиц, дающих в Орле различные увеселения, отделить часть сбора для этой благотворительной цели; 3) открыть при редакции "Орловского вестника" прием пожертвований; 4) имена всех жертвователей, цифры делаемых ими приношений всякий раз своевременно печатать в "Орловском вестнике" и затем все поступающие деньги предоставлять преосвященному владыке; 5) для начала доброго дела лица, присутствующие в этот вечер, собирают и передают преосвященному 704 руб.

Такое возбужденное настроение в русском обществе как нельзя более кстати для славян, потому что теперь они сильнее чем когда-либо нуждаются в поддержке. Подтверждением этого может служить полученная в Петербурге телеграмма от генерала Черняева, который извещает, что санитарный отдел всей сербской армии слаб и терпит полный недостаток в докторах, медикаментах и во всех вообще медицинских пособиях. При этом сербский главнокомандующий обращается с мольбой к щедрости всего русского общества и взывает о помощи сербам. Общество попечения о раненых и больных воинах в лице председателя генерал-адъютанта Баумгартена, руководимое теплым и горячим участием к судьбе страждущих, являемым августейшей покровительницей государыней императрицей, с своей стороны обращается ко всем учреждениям с настоятельною просьбою усилить, насколько возможно, денежные и материальные сборы в пользу славян и выражает при этом уверенность, что сердце каждого русского сочувственно отзовется на их страдания. Вместе с тем Общество уже распорядилось послать на театр военных действий санитарный отряд, сопровождаемый большим транспортом операционных и перевязочных средств.

Там же. - С.126-127.

10. Из письма А.М.Горчакова русскому послу в Лондоне П.А.Шувалову о задачах русской политики на Балканах и отсутствии притязаний на территорию Турции.

22 октября 1876 г.

Я усматриваю с глубоким удивлением в Вашем последнем письме, что мысли о наших притязаниях на Константинополь и о вожделениях завещания Петра Великого продолжают занимать некоторые умы в Англии. Признаюсь, я думал, что это "старье" вышло из веры и отнесено, вместе с покорением индийских владений Россиею, в область мифологической политики.

Сколько раз русские государи повторяли всенародно, что никакое присоединение земель Турции не входит в их политику, что они были бы этим весьма затруднены и что поддержание status quo на Востоке составляет наилучшее из соображений...

Единственное основательное соображение для русских выгод заключалось в том, чтобы оставить ключ в Черное море в руках довольно слабых, которые не могли бы замкнуть для России этот торговый выход и угрожать ее безопасности. Владычество турецкое соответствовало этой программе. Разве наша вина, если турки этим злоупотребляли, сделав свое господство невыносимым для своих христианских подданных? Не содействовала ли тому английская политика возбуждением в Порте недоверчивости к России собственным соперничеством и помогая Порте основать свою власть на одной силе?

Там же. - С.183.

11. Из циркуляра А.М.Горчакова русским дипломатическим представителям за границей о причинах мобилизации русской армии.

1 ноября 1876 г.

Прискорбные события, обагрившие кровью Балканский п-ов, произвели глубокое впечатление во всей Европе. Правительства, по состоявшемуся между ними соглашению, признали необходимым во имя человеколюбия и общего блага положить преграду такому порядку вещей. Они прекратили кровопролитие, настояв на заключении обеими воюющими сторонами перемирия, и условились определить основы мира, который предоставил бы христианским населениям положительные обеспечения против неисправимых злоупотребелений турецкой администрации и необузданного произвола оттоманских властей, ограждая вместе с тем и Европу от периодического возобновления кровавых потрясений.

Императорское правительство стремилось всеми силами к упрочению единодушия между великими державами, сохраняя непристанно в виду, что в настоящем вопросе интересы политические должны уступить место более возвышенным интересам всего человечества и спокойствия Европы.

Но между тем как дипломатия ведет в течение года переговоры, имеющие целью привести европейское соглашение к действительному осуществлению, Порта воспользовалась возможностью вызвать из глубины Азии и Африки темные силы наименее обузданных элементов исламизма, возбудить фанатизм мусульман и раздавить под тяжестью численного превосходства христианские населения, вступившие в борьбу за свое существование.

Ввиду таковых усложнений государь император, принимая с своей стороны твердую решимость преследовать и достигнуть всеми зависящими от него средствами предначертанную великими державами цель, изволил признать необходимым мобилизовать часть своей армии.

Государь император не желает войны и сделает все возможное для избежания оной. Но е. в-во не остановится в своей решимости до тех пор, пока признанные всею Европою принципы справедливости и человеколюбия, к коим народное чувство России примкнуло с неудержимою силою, не возымеют полного и обеспеченного прочными гарантиями осуществления.

Там же. - С.200.

12. Из статьи "Восточный вопрос" в журнале "Общее дело", 1877, № 1.

Женева.

Русское общество всегда симпатизировало славянам, но обращение правительства с славянским вопросом было таково, что только способствовало охлаждению этих симпатий. За дело освобождения народов у нас бралась власть, не знавшая меру своему деспотизму, изолированная от общества и опирающаяся только на горсть бюрократов и любимцев. Мудрено ли, что в своей борьбе с конституционной Европой она делала ошибки за ошибками.

О правоте русских стремлений к заступничеству за славян, к устройству их независимости говорить много нечего: она ясна как день. Что несколько миллионов людей в продолжении столетий живут париями под властью фанастичной орды... это справедливо, конечно, считается позором Европы и еще большим позором для нас, а наше резкое и открытое заступничество за них есть простое дело нашего национального и человеческого достоинства. Оно делает нам честь, которая не уменьшается, а скорее увеличивается тем, что мы сами еще не можем назвать себя ни свободными, ни счастливыми. Кому же нибудь надо, в самом деле, прекратить этот длинный мартиролог славянских племен; кому же нибудь надо разрубить эту ржавую цепь, приковыващую их живые организмы к турецкому трупу, и если Европа не обнаруживает никакого расположения заняться этим делом, то кому же и взяться за него, как не нам, их единоплеменникам. Как бы мы ни мало были расположены увлекаться важностью исторического значения элемента племенной родственности, но и он все-таки к чему-нибудь да обязывает.

Там же. - С.252-253.

13. Конвенция между Россией и Австро-Венгрией, заключенная в Будапеште 15 января 1877 г.

Ст.1. Высокие договаривающиеся стороны, считая, что христианское и мусульманское население Боснии и Герцеговины слишком перемешано для того, чтобы можно было ожидать действительного улучшения их участи только от автономного их устройства, условились между собой требовать на Константинопольской конференции для этих провинций лишь такого автономного управления, которое не вышло бы далеко за пределы, установленные депешей от 30 декабря 1875 г. и гарантией Берлинского меморандума. Ввиду того, что Болгария находится в условиях, более благоприятствующих деятельности автономных учреждений, они берут на себя обязательство требовать на конференции для этой провинции более широкой автономии, обставленной серьезными гарантиями.

Ст.II. В случае если бы переговоры не привели к желаемому результату и последовал бы разрыв с последующей войной между Россией и Турцией, императорское и королевское правительство формально обязуется соблюдать по отношению к действующей изолированно России доброжелательный нейтралитет и, насколько это будет от него зависеть, парализовать путем дипломатического воздействия попытки вмешательства или коллективного посредничества, с которыми могли бы пытаться выступить другие державы.

Ст.VII. Е.в. император австрийский и проч. и апостолический король венгерский оставляет за собой право выбора момента и способа занятия своими войсками Боснии и Герцеговины. Условлено, что эта мера, не являющаяся актом солидарности с занятием Болгарии русскими войсками, - ни в истолковании ее правительством его импер. и корол. величества, ни при проведении ее в жизнь, не должна иметь враждебного характера в отношении России. Точно так же интервенция русской армии в Турции не должна ни в своем истолковании императорским русским правительством, ни в своем выполнении иметь враждебный характер в отношении Австро-Венгрии.

Ст.VIII. Высокие договаривающиеся стороны обязуются не распространять своих военных операций: е. в. император австрийский и пр. и апостолический король венгерский - на Румынию, Сербию и Черногорию, а е. в. император всероссийский - на Боснию, Герцеговину, Сербию и Черногорию.

Сербия, Черногория и разделяющая эти два княжества часть Герцеговины образуют сплошную нейтральную зону, пройти через которую армии обеих империй не будут иметь права, и предназначенную для того, чтобы предотвратить всякое непосредственное соприкосновение последних. При сем, однако, условлено, что императорское и королевское правительство не будет противиться комбинированным действиям сербских и черногорских сил вне пределов их государств совместно с русскими войсками.

Ст.IX. Последствия войны и территориальные изменения, которые могли бы явиться результатом возможного распадения Оттоманской империи, будут урегулированы одновременно специальной конвенцией...

Сборник договоров России с другими государствами.

1856-1917. - М.,1952. - С.149-153.

14. Из дополнительной конвенции между Россией и Австро-Венгрией.

Была подписана 6 (18) марта 1877 г., но датирована 3 (15) января - днем подписания основного текста конвенции.

Ст.I. Обе высокие договаривающиеся стороны, имея конечной целью улучшение участи христиан и желая устранить возможность какого бы то ни было плана значительной аннексии, которая могла бы нарушить мир и равновесие Европы, что не входит в их намерения и что было бы не в интересах обеих империй, согласились ограничить их возможные аннексии следующими территориями:

император австрийский и пр. и король венгерский - Боснией и Герцеговиной, исключая часть, находящуюся между Сербией и Черногорией, относительно которой оба правительства договарятся, когда наступит момент ею располагать;

император всероссийский: в Европе частями Бессарабии, которые восстановили бы старые границы империи до 1856 г.

Ст.II. Высокие договаривающиеся стороны обязуются оказывать друг другу взаимную дипломатическую поддержку, если бы территориальные изменения, которые повлекли бы за собой война или распадение Оттоманской империи, стали бы предметом коллективного обсуждения великих держав.

Ст.III. Е.в. император австрийский и пр. и король венгерский и е.в. император всероссийский при своем свидании в Рейхштадте согласились в принципе по следующим пунктам: в случае территориальных изменений или распадения Оттоманской империи образование большого сплоченного славянского или иного государства исключается; напротив, Болгария, Албания и остальная Румелия могли бы стать независимыми государствами; Фессалия, часть Эпира и остров Крит могли бы быть присоединены к Греции. Константинополь с прилегающей территорией, границы которой подлежат установлению, мог бы стать вольным городом. Их величества констатируют, что не желают никаких изменений в этих предположениях, и вновь заявляют о своем желании их сохранить, как основу их последующей политики...

Там же. - С.153-155.

15. Из послания министра иностранных дел Великобритании Дерби английскому послу в Петербурге А.Лофтусу об отрицательном отношении английского правительства к объявлению Россией войны Турции.

19 апреля (1 мая) 1877 г.

Милорд!

Депешей № 147 от 24 апреля с.г. я передал вашему высокопревосходительству копию циркулярной депеши князя Горчакова от 7 (19) апреля, в которой сообщалось о приказе русского императора своим армиям перейти турецкую границу.

Правительство ее величества с глубоким сожалением встретило это известие. Оно не принимает заявлений и доводов, приводимых князем Горчаковым в оправдание принятого решения.

Оно не скрывает, что считает присутствие русских вооруженных сил на границах Турции угрожающим ее безопасности, делающим разоружение невозможным, вызывающим чувство страха и фанатизма среди мусульманского населения, препятствующим установлению мира и проведению реформ. Оно не может поверить, что ввод этих армий на турецкую территорию уменьшает трудности или улучшает положение христианского населения во владениях султана.

Но действия, предпринятые русским правительством, вызывают более серьезные и более важные соображения. Они противоречат условиям Парижского договора от 30 мая 1856 г., по которому Россия и другие державы, подписавшие его, обязывались, каждая со своей стороны, уважать независимость и целостность территории Оттоманской империи. На Лондонской конференции в 1871 г., в итоге которой вышеизложенные положения были снова подтверждены, русский уполномоченный совместно с представителями других держав подписал декларацию, гласящую, что "основным принципом закона народов является то, что ни одна держава не может сама ни освободиться от обязательств, возложенных на нее договором, ни изменить его положения, иначе как с согласия договаривающихся сторон или полюбовным соглашением".

Выступив против Турции по собственной инициативе и прибегнув к оружию, не посоветовавшись с союзниками, русский император отделился от европейского концерта, сохраняемого до сих пор, и одновременно изменил установленному порядку, которого сам обязался придерживаться.

Нельзя предвидеть последствия подобного шага. Правительство ее величества... считает своим долгом заявить официально и публично, что это решение русского правительства не может рассчитывать на его содействие и одобрение.

Имею честь и пр. (Подписано) Дерби.

Освобождение Болгарии от турецкого ига: Сб. документов:

В 3 Т. - М.,1964. - Т.2. - С.41-42.

16. Из инструкции А.М.Горчакова русскому послу в Лондоне П.А.Шувалову об англо-русских переговорах относительно соблюдения интересов обеих стран.

18 мая 1877 г.

Императорский кабинет не хочет ни блокировать навигацию по Суэцкому каналу, ни прерывать ее, ни угрожать ей. Он его рассматривает как международное учреждение, связанное морской торговлей, которое должно оставаться вне всяких посягательств.

Египет является частью Оттоманской империи, и его контингенты входят в состав турецкой армии. Россия могла бы, таким образом, рассматривать себя в состоянии войны с ним. Однако императорский кабинет не упускает из виду европейские интересы в этой стране и интересы Англии в особенности. Он не включает Египет в район своих военных операций. Что касается Константинополя, то, не имея возможности предрешить заранее развитие и исход войны, императорский кабинет все же повторяет, что захват этой столицы не входит в планы его величества императора. Он признает, что в любом случае судьба Константинополя является вопросом, который интересует всех и может быть урегулирован только общим соглашением; и если будет поставлен вопрос о владении этим городом, надо сказать, что он не должен принадлежать ни одной из европейских держав.

Что касается проливов, то, хотя оба берега принадлежат одному суверену, они являются единственным выходом двух обширных морей, где скрещиваются интересы всего мира. Для сохранения мира и всеобщего спокойствия важно, чтобы этот вопрос был урегулирован с общего согласия на справедливых и действительно гарантированных началах.

Императорский кабинет заявляет, что он не будет развертывать войну больше, чем этого требует ясно и открыто провозглашенная цель, ради которой его величество император был вынужден взять в руки оружие. Он может учитывать британские интересы, возложенные лордом Дерби, до тех пор, пока Англия будет сохранять нейтралитет. Он имеет право ожидать, что со своей стороны английское правительство тоже примет во внимание особые интересы России, удовлетворение которых зависит от этой войны и из-за которых Россия идет на такие большие жертвы.

Эти интересы состоят в абсолютной необходимости положить конец несчастному положению христиан, находящихся под властью турок, и постоянным кризисам, которые из этого вытекают.

Там же. - С.81-82.

17. Из Сан-Стефанского прелиминарного мирного договора, Сан-Стефано, 19 февраля (3 марта) 1878 г.

Ст.II. Блистательная Порта признает окончательно независимость княжества Черногории...

Ст.III. Сербия признана независимой... Турецко-сербская комиссия при содействии русского комиссара установит в течение трех месяцев окончательное очертание границ...

Ст.V. Блистательная Порта признает независимость Румынии, которая предъявит свои права на вознаграждение, имеющее быть определенным обеими сторонами.

Ст.VI. Болгария образует самоуправляющееся, платящее дань княжество с христианским правительством и земским войском...

Ст.VII. Князь Болгарии будет свободно избираем населением и утверждаем Блистательной Портой с согласия держав. Ни один из членов царствующих династий великих европейских держав не может быть избран князем Болгарии...

Ст.VIII. Оттоманские войска не будут более находиться в Болгарии, и все прежние крепости будут срыты на счет местного правительства... До полного образования земского войска... русские войска будут занимать страну и, в случае надобности, оказывать содействие комиссару. Военное занятие Болгарии будет одинаково ограничено приблизительным сроком в два года. Численность оккупационного русского корпуса не будет превосходить пятидесяти тысяч человек. Этот корпус будет содержаться на счет занимаемой им страны.

Ст.XII. Все крепости на Дунае будут срыты. Впредь на берегах этой реки не будет более укреплений; не будет также в водах румынского, сербского и болгарского княжеств военных судов, кроме обычных стационеров и мелких судов, предназначаемых для надобностей речной полиции и таможенного управления.

Права, обязательства и льготы Международной Нижнедунайской комиссии остаются неприкосновенными.

Ст.XIV. В Боснии и Герцеговине будут немедленно введены сообщенные оттоманским уполномоченным в первом заседании Константинопольской конференции предложения европейских держав с теми изменениями, которые будут установлены по взаимному соглашению между Блистательной Портой, русским и австро-венгерским правительствами

Ст.XV. Блистательная Порта обязуется ввести добросовестно на острове Крите органический устав 1869 г., сообразуясь с желаниями, уже выраженными местным населением. Подобный же устав, примененный к местным потребностям, будет также введен в Эпире и Фессалии и в других частях Европейской Турции, для коих особое административное устройство не предусмотрено настоящим актом...

Ст.XVI. ...Блистательная Порта обязуется осуществить без замедления улучшения и реформы, вызываемые местными потребностями, в областях, населенных армянами, и оградить безопасность последних от курдов и черкесов...

Ст.XIX. Вознаграждение за войну, а равно убытки, причиненные России, которые е.в. император всероссийский требует и которые Блистательная Порта обязалась ему уплатить, заключается в:

а) девятистах миллионах рублей военных издержек (содержание армии, возмещение припасов, военные заказы);

б) четырехстах миллионах рублей убытков, причиненных южному побережью государства, отпускной торговле, промышленности и железным дорогам;

в) ста миллионах рублей убытков, причиненных Кавказу...

Итого тысяча четыреста десять миллионов рублей.

Принимая во внимание финансовые затруднения Турции и сообразуясь с желанием его вел. султана, император всероссийский соглашается заменить уплату большей части исчисленных в предыдущем параграфе сумм следующими территориальными уступками:

а) Тульчинский санджак...; б) Ардаган, Карс, Батум, Баязид и территория до Саганлуга...; в) территории, означенные в параграфах а) и б), уступаются России взамен суммы тысячи ста миллионов рублей. Что касается остальной части вознаграждения... то способ их уплаты и предназначаемые к тому обеспечения будут определены последующим соглашением между российским императорским правительством и правительством е.в.султана...

Ст.XXIV. Босфор и Дарданеллы будут открыты, как во время войны, так и во время мира, для торговых судов нейтральных держав, приходящих из русских портов или отправляющихся в оные. Вследствие сего Блистательная Порта обязуется впредь не установлять недействительной блокады против Черного и Азовского морей, как несоответствующей точному смыслу декларации, подписанной в Париже 4 (16) апреля 1856 г...

Ст.XXV. Полное очищение российской армией Европейской Турции, за исключением Болгарии, произойдет в течение трех месяцев после заключения окончательного мира между е.в.императором всероссийским и е.в.султаном...

Хрестоматия по истории международных отношений. Вып.1. - С.224-226.

18. Из соглашения между Россией и Великобританией об изменении Сан-Стефанского договора, Лондон, 18/30 мая 1878 г.

Меморандум № 1.

1. Англия отвергает меридианальное деление Болгарии, но уполномоченный России оставляет за собой право отстаивать на конгрессе предпочтительность его, обещая все же не настаивать на нем вопреки окончательному мнению Англии.

2. Разграничение Болгарии на юге будет изменено таким образом, чтобы отдалить ее от Эгейского моря..

...3. Западные границы Болгарии будут исправлены по национальному признаку так, чтобы исключить из этой провинции неболгарское население...

...4. Болгария, в пределах, упомянутых в пунктах 2 и 3, будет разделена на две провинции, а именно:

одна из них, на север от Балкан, получит политическую автономию под княжеским правительством, другая же, на юг от Балкан, получит широкую административную автономию (например, по образцу автономии, существующей в английских колониях) с губернатором-христианином, назначаемым с согласия Европы, на срок от 5 до 10 лет...

...11. ...Она (Англия) обязуется не оспаривать окончательного решения России относительно возвращения Бессарабии.

Меморандум № 2.

Помимо условий предыдущего меморандума, британское правительство оставляет за собой право отстаивать на конгрессе следующие пункты:

(а) Английское правительство оставляет за собой право потребовать на конгрессе участия Европы в административном устройстве обеих болгарских провинций.

(b) Английское правительство обсудит на конгрессе вопрос о продолжительности и характере русской оккупации Болгарии и прохода через Румынию.

(c) Будущее наименование южной провинции.

(d) Не касаясь территориального вопроса, британское правительство оставляет за собой право обсудить вопросы о судоходстве по Дунаю, на что Англия имеет право в силу договоров

(е) Английское правительство оставляет за собой право обсудить на конгрессе все вопросы, касающиеся проливов. Но посол России в Лондоне вносит в протокол уведомление, сделанное им государственному секретарю, о том, что императорское правительство придерживается декларации лорда Дерби от 6 мая 1877 г., а именно:

"Существующие соглашения, заключенные под европейской санкцией, регулирующие судоходство в Босфоре и Дарданеллах, представляются ему (британскому правительству) мудрыми и благотворительными, и, по его мнению, возникли бы серьезные возражения против их изменения в каких-либо существенных частях".

Уполномоченный России также будет на конгрессе настаивать на сохранении status quo.

Там же. - С.227-229.

19. Конвенция о союзе между Турцией и Англией, 4 июня 1878 г. (Кипрская конвенция).

Ст.I. В случае, если Батум, Ардаган или Карс или одна какая-либо из этих местностей будут удержаны Россиею, или если бы Россиею была сделана попыта когда-либо захватить другую часть территорий е.в. султана в Азии, определенных окончательным мирным договором, то Англия обязуется соединиться с е.в. султаном для защиты указанных территорий силою оружия. Взамен этого е.в. султан обещает Англии ввести необходимые реформы, которые позднее будут определены обеими державами. Эти реформы касаются надлежащей организации управления и защиты христианских и иных подданных Блистательной Порты, проживающих в указанных территориях. Чтобы дать Англии возможность иметь нужные средства для выполнения ее обязательства, е.в. султан соглашается, кроме того, предназначить остров Кипр для его оккупации и управления Англией...

Дополнительные статьи к соглашению 4 июня 1878 г., подписанные в Константинополе 1 июля 1878 г.

Ст.1. (На острове Кипр останется мусульманский духовный суд, для разбора только религиозных дел.).

Ст.6. В случае, если Россия вернула бы Турции Карс и другие завоевания, сделанные ею в Армении во время последней войны, остров Кипр будет эвакуирован Англиею и конвенция от 4 июня 1878 г. потеряет свою силу.

Там же. - С.226-227.

20. Из акта Берлинского конгресса 1 (13) июля 1878 г.

Во имя бога всемогущего.

Ст.1. Болгария образует из себя княжество самоуправляющееся и платящее дань, под главенством его имп. вел. султана; она будет иметь христианское правительство и народную милицию.

Ст.2. Болгарское княжество будет заключать в себе нижеследующие территории ... (следует их перечисление). ...Разграничение будет установлено на месте европейской комиссией, в которой державы, подписавшие трактат, будут иметь своих представителей.

Ст.3. Князь Болгарии будет свободно избираем населением и утверждаем Блистательной Портой с согласия держав. Ни один из членов династий, царствующих в великих европейских державах, не может быть избираем князем Болгарии...

Ст.4. Собрание именитых людей Болгарии, созванное в Тырново, выработает, до избрания князя, органический устав княжества...

Ст.5. В основу государственного права Болгарии будут приняты следующие начала:

Различие в религиозных верованиях и исповеданиях не может послужить поводом к исключению кого-либо или непризнанию за кем-либо правоспособности во всем том, что относится до пользования правами гражданскими и политическими ... или до отправления различных свободных занятий и ремесел в какой бы то местности ни было.

Всем болгарским уроженцам, а равно и иностранцам обеспечиваются свобода и внешнее отправление всякого богослужения...

Ст.6. Временное управление Болгарии до окончательного составления органического устава Болгарии будет находиться под руководством российского императорского комиссара. Для содействия ему, с целью наблюдения за ходом временного управления, будут призваны императорский оттоманский комиссар и консул, для сего назначенные прочими державами, подписавшими настоящий трактат...

Ст.9. Размер ежегодной дани, которую Болгарское княжество будет платить верховному правительству... будет определен по соглашению между державами, подписавшими данный трактат...

...Болгария будет обязана нести на себе часть государственного долга (Оттоманской) империи; державы при определении дани примут в расчет ту часть долга, которая должна будет пасть на долю княжества по справедливому распределению.

Ст.11. Оттоманская армия не будет более пребывать в Болгарии; все старые крепости будут срыты за счет княжества по истечении года или раньше, если можно; местное правительство примет немедленно меры к их уничтожению и не может сооружать новые...

Ст.13. На юге от Балкан образуется провинция, которая получит наименование "Восточная Румелия" и которая останется под непосредственною политическою и военною властью е.и.в. султана на условиях административной автономии. Она будет иметь генерал-губернатором христианина...

Ст.17. Генерал-губернатор Восточной Румелии будет назначаем Блистательною Портою, с согласия держав, на пятигодичный срок.

Ст.22. Русский оккупационный корпус в Болгарии и Восточной Румелии будет состоять из шести пехотных и двух кавалерийских дивизий и не превзойдет 50.000 человек. Он будет содержаться на счет занимаемой им страны...

Срок занятия Восточной Румелии и Болгарии российскими войсками определяется в девять месяцев со дня обмена ратификацией настоящего трактата.

Императорское российское правительство обязуется окончить в последующий трехмесячный срок проведение своих войск через Румынию и совершенное очищение этого княжества.

Ст.23. Блистательная Порта обязуется ввести добросовестно на острове Крите органический устав... с изменениями, которые будут признаны справедливыми...

Подобные же уставы, примененные к местным потребностям... будут также введены и в других частях Европейской Турции, для коих особое административное устройство не было предусмотрено настоящим трактатом...

Ст.25. Провинции Босния и Герцеговина будут заняты и управляемы Австро-Венгриею. Так как австро-венгерское правительство не желает принять на себя управление Новобазарским санджаком, простирающимся между Сербиею и Черногорией по направлению на юго-восток за Митровицу, то оттоманское управление останется в нем в действии по -прежнему. Но для того, чтобы обеспечить существование нового политического строя, а также свободу и безопасность путей сообщения, Австро-Венгрия предоставляет себе право содержать гарнизоны, а также иметь дороги военные и торговые на всем протяжении этой части прежнего боснийского вилайета...

Ст.26. Независимость Черногории признается Блистательной Портой и всеми теми высокими договаривающимися сторонами, которые еще ее не признавали.

Ст.34. Высокие договаривающиеся стороны признают независимость Сербского княжества при условиях, изложенных в нижеследующей статье.

Ст.43. Высокие договаривающиеся стороны признают независимость Румынии...

Ст.45. Княжество Румынии уступает обратно е. в. императору всероссийскому часть Бессарабской территории, отошедшей от России по парижскому трактату 1856 г. ...

Ст.58. Блистательная Порта уступает Российской империи в Азии территории Ардагана, Карса и Батума, с портом последнего, равно как и все территории, заключающиеся между прежней русско-турецкой границей и следующей пограничной чертой... (линия Чорох - Бардуз - Аракс).

Ст.59. Е. В. Император всероссийский объявляет, что его намерение - сделать Батум портофранко, по преимуществу коммерческим.

Ст.60. Долина Алашкерта и город Баязет, уступленные России статьей 19 Сан-Стефанского договора, возвращаются Турции...

Ст.61. Блистательная Порта обязуется осуществить, без дальнейшего замедления, улучшения и реформы вызываемые местными потребностями в областях, населенных армянами, и обеспечить их безопасность от черкесов и курдов...

Ст.62. Так как Блистательная Порта выразила твердое намерение соблюдать принцип религиозной свободы в самом широком смысле, то договаривающиеся стороны принимают к сведению это добровольное заявление...

Права, предоставленные Франции, строго сохраняются за нею и, само собою разумеется, что статус кво на Св.Местах не может подвергаться никакому нарушению...

Ст.63. Парижский трактат 30 марта 1856 г., а также Лондонский договор 13 марта 1871 г. сохраняет свою силу во всех тех постановлениях, которые не отменены или не изменены вышеприведенными статьями...

Сборник договоров России с другими государствами,

1856-1917. - М.,1952. - С.181-206.

Глава 3. Восточный вопрос с 80-х годов ХIX в. до международно-правового урегулирования после первой мировой войны.

После Великого кризиса 1875-1878 гг. в Восточном вопросе наблюдалась своеобразная историческая пауза. На первый взгляд, его накал несколько снизился. И все же борьба за финансово-экономический контроль над Османской империей не прекращалась. Результатом стала финансовая зависимость Порты, раздел территории империи на железнодорожные, горнодобывающие концессии Англии, Франции, Германии и Австро-Венгрии. Активность России в восточных делах после Берлинского конгресса упала: сказывались внутренние проблемы и стремление сохранить достигнутые позиции на Балканах за счет компромисса с Австро-Венгрией и Германией.

В 1885 г. царская дипломатия потерпела неудачу, предложив созвать международную конференцию для обсуждения событий в Болгарии, приведших к воссоединению с ней Восточной Румелии. Инициативу перехватила Англия. Пользуясь своим влиянием на султана Абдул-Хамида II, она убедила его не вводить турецкие войска в Румелию и подписать с болгарским князем Александром Баттенбергом соглашение, по которому Порта фактически признала объединение Болгарии. Александр Баттенберг и сменивший его в августе 1886 г. Фердинанд Кобургский ориентировались на Австро-Венгрию и Германию. Российские власти болезненно восприняли утрату контроля над Болгарией.

В 80-е годы XIX в. осуществлялось расширение сферы британской экспансии на Ближнем Востоке, в частности в Египте, в отношении которого официальный Лондон предпочитал действовать самостоятельно, отвергая предложения французов о совместных акциях. Еще 16 октября 1879 г. Солсбери в секретной инстукции консулу Малету писал, что главная цель английской дипломатии - не допустить преобладания какой-либо державы в Египте вплоть до аннексии страны, если там возобладает "анархия". Воспользовавшись беспорядками в Египте, в июне 1882 г. британское правительство направило к его берегам военную эскадру, парламент выделил 2 млн. ф. ст. на нужды экспедиции. К середине сентября 1882 г., сломив сопротивление египетских войск, англичане заняли Суэц, Каир и Александрию. Протесты Порты (формального сюзерена Египта) и Франции были отклонены. Британские представители заверяли, что оккупация носит временный характер и по мере стабилизации войска покинут страну. По сути, однако, Египет оказался под протекторатом Англии. Таким образом подтвердился переход Британии от установок на сохранение целостности Османской империи к ее фактическому расчленению. Кроме того захват Англией Египта побудил Константинополь перестраиваться с "лондонской волны на берлинскую".

Французские правящие круги, в свою очередь, вели активную финансово-экономическую и политическую борьбу за обладание Тунисом, номинально считавшимся частью Османской империи. Под предлогом "безопасности Алжира" правительство Ж.Ферри угрозой силы заставило туниского бея сначала подписать Бордосский договор о праве Франции держать свои войска в Тунисе, а в 1883 г. признать французский протекторат. Этот успех Франции обострил ревностное отношение итальянских властей и подтолкнул их к союзу с Германией и Австро-Венгрией, известному как Тройственный союз. Вообще, политика итальянского королевства в Восточном вопросе имела локальный характер и определялась попытками получить часть османских владений в Ливии или на Ближнем Востоке.

Важным фактором, обострившим соперничество европейских держав в Османской империи, стала нарастающая активность Германии. Бисмарк постепенно переходил от позиции незаинтересованности в восточных делах к осторожному проникновению в Порту. В 1882 г. он разрешил направить германских офицеров-инструкторов в Стамбул. Оживилась деятельность во владениях Порты Немецкого и других банков. Военные и финансово-экономические контакты с турками дополнялись визитами германских коронованных особ. Первый - Вильгельма II - состоялся в ноябре 1889 г. Он подготовил заключение 26 августа 1890 г. договора между Османской империей и Германией о дружбе, торговле и судоходстве. Одновременно Бисмарк и его преемники уверяли Европу в "нежелании иметь преимущественные перед другими державами интересы в Турции" и выступали в пользу "целостности и единства Порты", на что ссылался Абдул-Хамид II, оправдывая нарастающий диалог с Берлином. Немцы успешно проводили политику мирного проникновения в Османскую империю. Преодолевая сопротивление России и Франции, германское Оттоманское общество железных дорог в феврале 1893 г. приобрело концессию на строительство в Анатолии железных дорог длиной свыше 1 тыс. км.

В середине 90-х годов (1894-1897 гг.) державы попытались использовать армянский вопрос для дальнейшего наступления на Турцию. Особенно усердствовала британская дипломатия. Ссылаясь на ст.61 Берлинского трактата, Англия предложила правительствам Франции, России и Германии потребовать от султана проведения реформ в армянских областях. Царские власти и их французский союзник согласились с этим предложением. Германское правительство уклонилось от переговоров с Лондоном, фактически поддержав турецкого султана. Ситуация осложнилась восстанием греков на острове Крит и начавшейся в апреле 1897 г. греко-турецкой войной. Германия и в этом случае встала на турецкую сторону. Англия, Франция и Россия все же добились заключения перемирия, а затем и мира. Крит получил широкую автономию, а греческий принц Георг был назначен туда комиссаром с мандатом от Англии, Франции, России и Италии.

В конце XIX в. и в начале ХХ в. планы германского руководства на Востоке приобретали все более широкомасштабный характер. При поддержке банков и монополий кайзеровская дипломатия в серии переговоров и в ходе очередного визита Вильгельма II в Османскую империю добивалась расширения экономических привилегий. 5 марта 1903 г. в Стамбуле был подписан окончательный концессиональный договор на 99 лет о строительстве 2800 км. Багдадской железной дороги на выгодных для немецкого капитала условиях. Это была большая победа германской дипломатии. Предложение Англии (план лорда Ленсдауна) о разделе Багдадской магистрали на четыре секции с передачей строительства каждой из них под контроль одной из великих держав не получил поддержки в Париже и Петербурге, а главное в Берлине. Царскому правительству турки пообещали предоставить концессию на части территории Малой Азии, прилегающей к Черному морю.

В условиях нарастающего антагонизма с Германией английские и французские политики предпочли урегулировать свои разногласия в отношении Порты. После интенсивных переговоров стороны подписали 8 апреля 1904 г. соглашение ("сердечное согласие"). Оно было направлено на закрепление британского контроля над Египтом и французского над Марокко.

На рубеже веков Россия и Австрия искали возможности усиления своего влияния на Балканах. Правительства обеих империй в 1903 г. договорились о совместном контроле над Македонией и о сдерживании болгарских и иных притязаний на эту область (Мюрцштегское соглашение). Россия старалась вернуть в свое лоно Болгарию, восстановив с ней в 1896 г. разорванные 10 лет назад дипломатические отношения и подписав в 1909 г. военную конвенцию против Австрии и Румынии. Однако значительная часть болгарской элиты претендовала на раздел оставшихся турецких владений на Балканах, чего конвенция не обеспечивала.

В Белграде в 1903 г. произошел государственный переворот. Основой внешней политики нового правительства стала борьба за объединение сербских земель, что неизбежно вело к столкновению с Австро-Венгрией. Проявлением растущего австро-сербского антагонизма стала "таможенная война" 1906-1910 гг. между двумя государствами. Это противостояние, дополненное осложнениями в отношениях с Болгарией, окончательной привязало Сербию к Антанте.

Царское правительство после русско-японской войны избегало конфронтации с державами в восточных делах. Подписав с Англией соглашение 31 августа 1907 г., снявшее остроту в англо-русских противоречиях из-за Ирана и Афганистана, дипломатия Николая II не прочь была поискать пути к соглашению с Германией и Австро-Венгрией. Дуалистическая монархия при поддержке Германии, воспользовавшись свержением младотурками в июне 1908 г. режима Абдул-Хамида II, взяла курс на раздел балканских владений Турции. Для нейтрализации России венские власти пообещали ей благожелательную позицию в вопросе об открытии черноморских проливов для русских военных судов, при условии что Россия, в свою очередь, признает аннексию Австро-Венгрией Боснии и Герцеговины. На этот счет министр иностранных дел России А.П.Извольский и его визави австровенгерский барон Эренталь 15 сентября 1908 г. при встрече в замке Бухлау достигли устной договоренности. Последовавшая вскоре инициатива А.П.Извольского о проведении международной конференции по изменению режима проливов была воспринята отрицательно на берегах Темзы и Сены. Глава британского Форин оффис Э.Грей заявил о "неготовности английского общества" обсуждать такую проблему. Англия и Франция не собирались усиливать Австро-Венгрию и Россию, намереваясь установить выгодный для себя диалог с новыми властями в Стамбуле.

Между тем, не дожидаясь так и не состоявшейся европейской конференции по проливам, венское руководство в октябре 1908 г. объявило об аннексии Боснии и Герцеговины. Возник Боснийский кризис . Односторонние действия Австро-Венгрии вызвали решительный протест со стороны Российской империи, но тут в дело вмешалась Германия. В марте 1909 г. она потребовала от русского правительства признать аннексию, добиться того же от Сербии и отказаться от созыва конференции. Николай II, не имея твердой поддержки союзников по Антанте и испытывая внутриполитические трудности, пошел на уступки, согласившись на присоединение Боснии и Герцеговины к Австро-Венгрии. Это вызвало бурю протестов со стороны российской общественности, прессы и Думы, обвинивших правительство в предательстве национальных интересов.

Для австро-венгерской дуалистической монархии аннексия новых славянских территорий стала "пирровой победой". Боснийский кризис 1908-1909 гг. не остановил дальнейший рост освободительного движения балканских народов, обострил их противоречия с Веной, усилил австро-германо-русские противоречия в регионе и способствовал все большему накоплению здесь "горючего материала". Кроме того Боснийский кризис вызвал трудности в отношениях Турции с Австро-Венгрией и поддерживавшей ее Германией. Возмущенные турки начали кампанию бойкота австрийских и немецких товаров. Зато Англия извлекла из этой ситуации явные выгоды для себя. Официальный Лондон встал на сторону младотурок, расценив аннексию Боснии и Герцеговины как нарушение Берлинского трактата 1878 г. К концу 1908 г. британские позиции в Порте несколько укрепились. С помощью англичан турки начали преобразования на турецком флоте и в таможенных учреждениях.

Воспользовавшись конфликтом великих держав из-за Марокко, правительство Италии в сентябре 1911 г. приступило к военной оккупации Триполитании и Киренаики, номинально находившихся под контролем Турции. Это привело к итало-турецкой войне. Она завершилась в октябре 1912 г. поражением Порты и переходом ее североафриканских вилайетов к Италии. Из них была образована единая колония Ливия. Таким образом по целостности Османской империи был нанесен очередной удар.

Царское правительство в этих условиях вновь попыталось добиться открытия черноморских проливов для русского военного флота. Российский посол в Константинополе Н.В.Чарыков предпринял соответствующий дипломатический демарш. Европейские державы дружно выступили против. Официальный Лондон заявил, что не возражает против открытия проливов, но не для одной России, а для всех государств. Такой вариант никак не устраивал Петербург, и в марте 1912 г. посол Чарыков был отозван под тем предлогом, что он вышел за рамки данных ему инструкций.

Потерпев неудачу с демаршем Чарыкова, российский МИД вознамерился компенсировать ее формированием союза балканских государств под эгидой России. При ее посредничестве Болгария и Сербия в марте 1912 г. заключили оборонительный союз против Австро-Венгрии и наступательный против Турции. Он предусматривал арбитраж Николая II при разделе спорных территорий в случае победоносной войны с Турцией. В мае 1912 г. Греция подписала союзный договор с Болгарией. В сентябре балканские союзники начали военные действия против Турции и быстро разгромили ее. Западные державы, не заинтересованные в расширении российской сферы влияния на Балканах, предприняли давление на воюющие страны с целью скорейшего их примирения. К этому постепенно склоняется и кабинет младотурка Махмуда Шевкет-паши, пришедший к власти 23 января 1913 г. в результате военного переворота, совершенного при содействии немцев.

17 мая 1913 г. в Лондоне воюющие стороны подписали мирный договор. Турция теряла Македонию и другие территории на Балканах за исключением земель, прилегающих к столице и проливам. Но вопрос о разделе освобожденных территорий между победителями не удалось решить. Их недавний союз распался на серию конфликтов: сербо-болгарский из-за Македонии, болгаро-греческий из-за Салоник, румыно-болгарский из-за Южной Добруджы.

В начале июня 1913 г. между Сербией и Грецией был заключен военный союз против Болгарии, к которому присоединилась Турция. Начавшаяся 17 июня вторая Балканская война закончилась быстрым поражением и капитуляцией Болгарии. По решению Бухарестской мирной конференции Болгария понесла большие территориальные потери и вскоре стала ориентироваться на германский блок. Румыния, получившая юг Добруджи, напротив, повернула в сторону Антанты. Сербия стала центром притяжения югославянских подданных Австро-Венгрии, ориентируясь на Россию. Турция вернула себе Адрианополь. Новое государство Албания стала яблоком раздора между Антантой и Тройственным союзом. В итоге, Балканские войны, сокрушив владычество османов на Балканах, обострили как внутрибалканские противоречия, так и борьбу великих держав в этом регионе.

Накануне мировой войны в полной мере проявились тесные германо-турецкие связи в военно-политической области. В декабре 1913 г. в Константинополь прибыла новая немецкая военная миссия во главе с генералом Лиманом фон Сандерсом, получившим назначение командующим корпусом и председателем комиссии по реорганизации турецкой армии. Это, в сущности, ставило Босфор и Дарданеллы под немецкий контроль. Все попытки российской дипломатии добиться совместно с Англией и Францией отзыва миссии Сандерса не принесли успеха. Германское руководство в ходе двусторонних переговоров с Россией пошло на символическую уступку. Сандерс вместо командования корпусом занял пост генерального инспектора турецкой армии, что фактически сохраняло немецкое военное преобладание в Турции.

Июльский кризис 1914 г., повлекший австро-сербскую войну, выступление России в поддержку сербов, а также намерение Германии военным путем решить все противоречия с Антантой, в том числе и в Восточном вопросе, стремительно перерос в мировую войну. В самом ее начале Антанта предпринимала попытки сделать Турцию своей союзницей, либо заручиться ее нейтралитетом. Н о что могли Англия, Франция и Россия, отобравшие у турок немало владений и претендовавшие на новые приобретения в Османской империи, предоставить взамен, чем могли заинтересовать Порту? Германия же выступала под флагом "сохранения империи османов", обещала Турции возвращение всех утраченных территорий. Кроме того немцы поддерживали пантюркистские устремления младотурок.

2 августа 1914 г. Германия и Турция подписали военный договор, Стамбул получил военный займ, а 29 октября 1914 г. бомбардировкой российского черноморского побережья Османская империя вступила в войну с державами Антанты. Германии удалось привлечь на свою сторону Болгарию в 1915 г., правительство которой рассчитывало взять реванш за неудачу во второй Балканской войне. Антанта пополнилась за счет Италии в 1915 г. и Румынии в 1916 г. Балканы, Закавказье, черноморские проливы стали театром военных действий. В 1915 г. тяжелому разгрому подверглась сербская армия. Войска Османской империи успешно отражали атаки противника на проливы. В Закавказье успех сопутствовал русским войскам. Державы Антанты поддержало армянское, арабское и еврейское население азиатских провинций Порты, которому было обещано создание самостоятельных государств после победы над германским блоком.

Параллельно великие державы уточняли условия окончательного раздела "наследства" Османской империи. В марте 1915 г. Англия и Франция согласились уступить России Константинополь и проливы. В апреле 1915 г. по Лондонскому договору Антанты обещали Италии юго-западные районы Турции. Вслед за тем Лондон и Париж признали "права" России на турецкую Армению. Это, конечно, не снимало межсоюзнических противоречий, но было вынужденной уступкой России, в войсках которой так нуждались Англия и Франция. Одновременно в мае 1916 г. появилось англо-французское секретное соглашение (Сайкс-Пико). Им предусматривалось создание в бывших османских владениях нескольких зон влияния стран Антанты и Италии, т.е фактический раздел некогда могущественной империи.

Крах Оттоманской Порты, капитуляция Германии, революция и выход из войны России сделали Англию и Францию ведущими претендентами на турецкое "наследство", чем они и воспользовались. Подписанный в рамках складывавшейся Версальской системы 10 августа 1920 г. Севрский договор узаконил англо-французский контроль над бывшими арабскими владениями Турции и над проливами. Фактически и юридически исчезла не только Оттоманская Порта, но и независимость самой этнической Турции, над которой устанавливался финансово-экономический и политический диктат западных стран. Вместе с тем противоречия между державами-победительницами, появление "советского фактора" в мировой политике, национально-освободительное движение турок, нанесших поражение грекам, заставили Антанту внести серьезные коррективы в подведение итогов Восточного вопроса.

Опасаясь поворота нового турецкого режима М.Кемаля к советской России, с которой турки установили военно-политические контакты и подписали первый равноправный (с великой державой) договор, Запад на Лозаннской конференции пошел на компромисс с Турцией, признав независимость страны в рамках ее этнических границ. Взамен кемалистское руководство согласилось уплатить старые османские долги западным странам и открыть Босфор и Дарданеллы (несмотря на протесты СССР) для военных судов нечерноморских держав.

Последующее обострение противоречий в Средиземноморье, соперничество Англии и Франции с Италией, поддерживаемой Германией, вызвали необходимость пересмотра режима черноморских проливов на конференции в Монтрё, проходившей с 22 июня по 21 июля 1936 г. Турецкая и советская делегация настояли на ограничении прохода, времени пребывания и тоннажа военных кораблей нечерноморских государств в проливах в мирное время и на закрытии их для воюющих стран. Принятая в Монтрё конвенция с незначительными изменениями сохранилась по настоящее время.

Таким образом, крах Османской империи и постепенное формирование на ее руинах суверенных государств, международно-правовые договоренности 1921-1936 гг. подвели черту под историей Восточного вопроса в том виде, в котором он возник как часть международной политики в середине XVIII в.

* * *

1. Из конвенции между Турцией и обществом Оттоманской анатолийской железной дороги о концессии на Багдадскую дорогу.

Константинополь,

5 марта 1903 г.

Ст.I. Имп. оттоманское правительство представляет концессию на постройку и эксплуатацию продолжения железнодорожной линии от Коньи до Багдада и Басры (перечисляются населенные пункты, через которые эта линия должна проходить), а также на ... железнодорожные ветки ...

... Главная железнодорожная линия и ее ответвления должны следовать по трассе, на которую имп. правительство даст согласие обществу Оттоманской анатолийской железной дороги на следующих условиях:

2. Срок действия настоящей концессии определяется в 99 лет. Этот срок действия равным образом распространяется на линии Анкары и Коньи, и его отправной датой будет выдача фермана и обмен ратификациями настоящей конвенции...

Ст.6. Так как предприятие является общественно полезным, земельные участки, необходимые для прокладки железной дороги, в соответствии с законом об экспроприации, будут отчуждаться всякий раз, когда невозможно будет достичь согласия относительно покупки этих участков между концессионером и владельцами...

Ст.7. Линия будет проложена в один путь. Однако экспроприации будут произведены с расчетом возможности сооружения второго пути. Как только валовый километровый доход достигнет ежегодно 30.000 фр., имп. правительство будет иметь право требовать устройства второго пути, который концессионер будет обязан построить за свой счет.

Ст.8. ...Никакой гербовый сбор не будет взиматься с настоящей конвенции и с приложенных подрядных условий, с дополнительных соглашений и всех последующих актов или для оплаты государственных актов, которые будут выпущены; ...

Концессионер образует оттоманское анонимное общество под названием "Имп. оттоманское общество Багдадской железной дороги", которое заменит общество Оттоманской анатолийской железной дороги во всем, что касается новой линии от Коньи до Персидского залива с ее ветками ...

Ст.13. Концессионер имеет право сооружать и эксплуатировать на линии с разрешения местных властей черепичные и кирпичные заводы. Машины и инструменты, предназначенные для названных фабрик, будут освобождены от тех же обложений, что и материалы и оборудование железной дороги...

Ст.22. Концессионер может добывать полезные ископаемые, которые он обнаружит в 20-километровой зоне по обе стороны оси пути в соответствии с законами и правилами, к этому относящимися, не получая на это какой-либо привилегии или монополии. Он сможет также, после ходатайства у соответствующего управления и в соответствии с регулирующими это правилами производить рубку прилегающего к линии леса.

Ст.25. Концессионеру разрешается бесплатно пользоваться вдоль линии естественными водными ресурсами, право пользования которыми не принадлежит никому, или сооружениями, целью которых является производство электрической энергии для движения поездов, их освещения и для различных эксплуатационных служб ...

Хрестоматия по истории международных отношений. Выпуск 2. Африка и Передняя Азия. - М.,1972. - С.229- 231.

2. Письмо министра иностранных дел Англии Эдуарда Грея английскому послу в Константинополе Жерарду Лоутеру.

Лондон,

31 июля 1908 г.

... Если Турция действительно введет Конституцию и в дальнейшем будет твердо стоять на своих ногах, и станет более сильной, то последствия этого будут простираться еще более далеко, чем кто-либо из нас может предвидеть. Влияние этого будет огромным в Египте и даст себя почувствовать и в Индии. До сих пор повсюду, где у нас есть мусульманские подданные, в странах, управляемых их религиозным вождем, находятся под деспотией, которая не является благожелательной; в то время как наши мусульманские подданные находятся под деспотией, которая является благожелательной. Эти мусульмане, которые имели возможность сравнивать условия жизни мусульман, управляемых султаном, и условия мусульман, управляемых нами, обычно готовы были оказывать предпочтение нам. Но, если теперь Турция учредит парламент и улучшит свое управление, то требования Конституции в Египте достигнут большой силы, и наша способность к сопротивлению этому требованию будет значительно уменьшена. Если турецкая Конституция будет исправно действовать, и дела в Турции пойдут хорошо, а нам в то же время придется подавлять силой и расстрелами восстание египетского народа, также требующего Конституцию, то наше положение окажется очень неловким. Это означало бы для нас не только войти в конфликт с египетскими подданными и с турецким правительством, но и с чаяниями турецкого народа.

Я изложил это только как один из вопросов, который когда-либо, рано или поздно, потребует тщательного урегулирования.

Там же. - С.231.

3. Болгаро-сербский союзный договор, заключенный в Софии 29 февраля (13 марта) 1912 г.

Ст.1. Царство Болгария и королевство Сербия гарантируют одно другому независимость и целостность государственной территории, обязуясь... прийти на помощь одно другому всеми своими силами в случае, когда на одно из них нападет одно или несколько государств.

Ст.2. Обе договаривающиеся стороны обязуются также прийти на помощь одна другой всеми своими силами в том случае, если какая-либо великая держава сделает попытку присоединить, или оккупировать, или занять своим войском, хотя бы временно, какую бы то ни было часть балканских территорий, находящихся в настоящее время под властью турок, притом поскольку одна из договаривающихся сторон найдет подобную политику вредной для своих жизненных интересов или сочтет ее как casus belli.

Ст.3. Обе договаривающиеся стороны обязуются не заключать мира иначе как только совместно и по предварительному соглашению.

Ст.4. О полном и наиболее целесообразном исполнении настоящего договора будет заключена военная конвенция... и она должна быть приготовлена в течение не более двух месяцев...

Ст.7. Настоящий договор и военная конвенция могут быть опубликованы или сообщены другим государствам только по предварительному соглашению обеих договаривающихся сторон и то совместно и одновременно.

Точно так же только по предварительному соглашению можно будет принять в союз какое-либо иное государство.

Секретное приложение.

Ст.1. В случае наступления в Турции внутренних беспорядков, которые могли бы угрожать государственным и национальным интересам обеих договаривающихся сторон или одной из них, а равно в случае, если вследствие внутренних или внешних затруднений, могущих наступить для Турции, status quo на Балканском полуострове будет поколеблен, то договаривающаяся сторона, которая первая убедится в необходимости вооруженного выступления, обратится с мотивированным предложением к другой стороне, обязанной, в свою очередь, немедленно вступить в обмен мыслей, и в случае несогласия со своей союзницей дать последней обстоятельный ответ. Если соглашение о вооруженном выступлении состоится, то о сем будет сообщено России и, в случае отсутствия препятствий со стороны последней, союзники приступят к военным действиям согласно состоявшемуся уговору, руководствуясь во всем чувством солидарности и соблюдая во всем обоюдные интересы. В противном случае, если соглашение не состоится, вопрос будет представлен на усмотрение России, мнение которой, каковым бы оно ни было, явится обязательным для обеих договаривающихся сторон.

Ст.4. Всякий спор, который мог бы возникнуть при толковании и исполнении какой-либо статьи сего договора, секретного приложения и военной конвенции, представляется на окончательное решение России...

Ст.5. Ни одна статья сего секретного соглашения не может быть предана гласности, ни сообщена какой-либо другой державе без предварительного соглашения двух дог. сторон и согласия на то России.

Юровская Е.Е. Практикум по новой истории. 1870-1917. - М.,1979. - С.296-298.

4. Мирный договор между Турцией, с одной стороны, и Сербией, Грецией, Болгарией и Черногорией ("союзные государи"), с другой, заключенный в Лондоне 30 мая 1913 г.

Ст.1. (Установление мира и дружбы между сторонами.).

Ст.2. Е. в. император оттоманов уступает их величествам союзных государям все территории своей империи на европейском континенте к западу от линии, тянущейся от Эноса на Эгейском море до Мидии на Черном море, за исключением Албании. Точное начертание границы Энос-Мидия будет определено международной комиссией.

Ст.3. (Стороны предоставляют главам 6 великих европейских держав установление албанской границы и урегулирование всех остальных вопросов, касающихся Албании.).

Ст.4. Е. в. император оттоманов заявляет об уступке их величествам союзным государям острова Крита и об отказе в их пользу от всех своих суверенных и иных прав на этот остров.

Ст.5. (Стороны предоставляют главам 6 великих европейских держав определить судьбу всех, за исключением Крита, оттоманских островов на Эгейском море и полуострова Афонской Горы.).

Ст.6. Е. в. император оттоманов и их величества союзные государи заявляют о передаче ими урегулирования вопросов финансового порядка, вытекающих из прекращающегося состояния войны и из указанных выше территориальных уступок, той международной комиссии, которая созвана в Париже и на которую они послали своих представителей.

Там же. - С.299-300.

5. Мирный договор между Румынией, Грецией, Черногорией и Сербией, с одной стороны, и Болгарией, с другой стороны, заключенный в Бухаресте 28 июля (10 августа) 1913 г.

Ст.1. (Установление мира и дружбы между сторонами).

Ст.2. (Новая болгаро-румынская граница между Дунаем и Черным морем начнется на Дунае, выше Туртукая, и кончится у Черного моря к югу от Экрена. В 2-летний срок Болгария разоружит существующие крепости и не будет строить новых в Рущуке, в промежуточной области и в зоне в 20 км вокруг Балчика.

Смешанная комиссия с равным представительством от обеих сторон приступит к точному установлению новой границы и к разделу земельной собственности и капиталов, принадлежащих округам, общинам или обществам, оказавшимся теперь разделенными границей. В случае разногласий - окончательный арбитраж третьей дружественной державы).

Ст.3. (Новая болгаро-сербская граница начнется у вершины Патарики на прежней границе, пойдет по прежней болгаро-турецкой границе и по водоразделу Вардара и Струмы, но с тем, что долина верхнего течения Струмицы останется за Сербией, она окончится на горе Белазика, где сомкнется с болгаро-греческой границей.

О смешанной болгаро-сербской комиссии - дословно, как в ст.2).

Ст.4. (Вопросы, касающиеся прежней болгаро-сербской границы, будут разрешены на основании соглашения обеих сторон).

Ст.5. (Новая греко-болгарская граница начнется у новой болгаро-сербской границы на гребне Белазика Планины, а окончится в устье Месты на Эгейской море).

О смешанной греко-болгарской комиссии - дословно, как в ст.2.

"Формально определено, что Болгария отказывается отныне от всяких претензий на остров Крит".

Ст.6. (Немедленное извещение генеральных штабов о подписании мира...).

Ст.7. Эвакуация болгарской территории, как старой, так и новой, начнется немедленно после демобилизации болгарской армии и будет закончена в течение не более как 15 дней.

Ст.10. (Срок ратификации настоящего договора не более чем 15-дневный).

Там же. - С.300-301.

6. Секретный договор-контракт о немецкой военной миссии, имеющей целью реорганизацию имп. оттоманской армии, 15 (28) октября 1913 г. - 14 (27) ноября 1913 г.

1. Прусский королевский генерал-лейтенант, его превосх. Лиман фон Сандерс будет находиться на службе имп. оттоманской армии в течение пятилетнего срока в чине генерала кавалерии и с титулом, а также с правами и обязанностями главы военной миссии ... и кроме того будет осуществлять в течение указанного времени командование 1-м армейским корпусом.

Вышеназванный будет также членом Высшего военного совета.

... В соответствии с этим его голос будет приниматься во внимание при обсуждении нижеследующих вопросов, решение которых нуждается в большинстве голосов: общая дисциплина, поощрения, вознаграждения и штрафы, организация, реорганизация, тренировки и обучение;

вооружение, снаряжение, обмундирование, интендантская служба и довольствие;

медицинская служба, ветеринарная служба и ремонт;

призыв в армию и жеребьевка;

предварительные работы по мобилизации и укреплению;

статистика;

средства железнодорожного сообщения, телефон и телеграф;

средства передвижения (поезда), самолеты и аэростаты.

Кроме этого, вышеназванный генерал будет прямым начальником всех военных школ при войсковых частях, учебных полков и учебных лагерей, а также всех иностранных офицеров, находящихся на военной службе в Оттоманской империи. ...

2. Только генерал кавалерии Лиман фон Сандерс имеет право в течение 5 лет своего договорного срока приглашать иностранных офицеров, необходимых имп. оттоманской армии, определять, как их использовать, и производить их назначения.

4. Имп. оттоманский военный министр предоставит генералу кавалерии Лиману фон Сандерсу следующие полномочия:

а) Имп. оттоманские офицеры, которые находятся в подчинении у вышеназванного генерала и используются в соответствии со своей подготовкой, могут быть перемещены на какое-либо другое место только по соглашению с генералом.

в) Имп. оттоманские офицеры могут быть выделены и назначены для посылки в Германию с целью их образования только по соглашению с названным (генералом).

7. Генерал кавалерии Лиман фон Сандерс имеет право, при уведомлении имп. оттоманского военного министра, производить инспекцию воинских частей в Турции, укреплений, железных дорог и других средств сообщения, гарнизонов и т.п.

9. Упомянутый генерал получает право наказывать командующих генералов.

Хрестоматия по истории международных отношений.

Выпуск 2. Африка и Передняя Азия. - С.233.

7. Секретная телеграмма российского поверенного в делах в Лондоне Н.С.Эттера министру иностранных дел С.Д.Сазонову.

Лондон

15 (28) ноября 1913 г.

Грей¹ вчера телеграфировал О'Берну², что разделяет Ваше мнение о недопустимости подчинения германским генералом Константинопольского гарнизона. Из слов Никольсона³ и Камбона⁴ я мог усмотреть, что, допуская в принципе возможность компенсации, министр отдает себе отчет в трудности отыскания таковых на практике. Первые предложения Пишона⁵ о предоставлении офицерам других держав соответствующих командований представляются ему неосуществимыми и не отвечающими нашим интересам, так как главная цель - удаление германцев из Константинополя - все же не была бы достигнута. Кроме того, мера эта явилась бы первым шагом к разделу Турции. Камбон разделяет это мнение. Оба сомневаются в пользе совместного давления на Порту, считая ее, несомненно, связанною обещаниями, данными германскому императору, самолюбие которого и Грей и Кабон признают необходимым в таком случае принять во внимание. Грей, видимо, считает пока наиболее целесообразным продолжение дружественных переговоров с Германией, ввиду склонения ее к изменению первоначального плана - замене командования войсками чем-либо другим, хотя бы подчинением германским офицерам военного училища в Константинополе, на которое намекает сегодня Берлинская агентская телеграмма. Грей лично думает, что как император, так и канцлер желали бы найти благовидный выход из создавшегося, по-видимому, незрело обдуманного положения, но что предоставление командования вне Константинополя, напр., в Адрианополе, не явилось бы таким выходом. ...

8. Телеграмма английского посла в России Дж.Бьюкенена министру иностранных дел Англии Эдуарду Грею.

С.-Петербург,

19 декабря 1913 г.

Министр иностранных дел [России], которого я видел сегодня после полудня, вполне спокойно, впервые заговорил со мной серьезно по этому поводу⁶. Он подвел итоги всему, что произошло, и не скрывал своего раздражения в связи с формой, в которой сделано последнее сообщение в Константинополе⁷. Он заявил, что уже говорил немцам, что его в этом вопросе беспокоит не военная, а политическая сторона. Он не думает, чтто их офицеры сделают действительно что-либо эффективное из турецких войск, но командование этими войсками превратит немецкого посла в фактического диктатора в Константинополе. Он повторил, что если только Тройственное согласие будет действовать твердо и единодушно, все будет хорошо.

... Я спросил, каким образом его превосх. предлагает оказать воздействие на Турцию, прибавив, что если мы не готовы поддержать наши слова делами, то это грозит оказаться блефом.

Его превосх. ответил, что ничто так вероятно не может вызвать войну, как демонстрация того, что боишься ее, и что сложилось неверное впечатление, будто Россия не будет воевать. Это большая опасность для мира. Он не может принять решения, пока не возвратится император, примерно через неделю. Он говорил, однако, о трех возможных линиях поведения: 1) финансовое давление, 2) назначение русского и французского генеральных инспекторов в Армению, 3) оккупация Россией Баязида и Эрзерума.

Примечания.

1. Министр иностранных дел Англии.

2. Английский поверенный в делах в Петербурге.

3. Заместитель министра иностранных дел Англии.

4. Французский посол в Лондоне.

5. Министр иностранных дел Франции.

6. О миссии Лимана фон Сандерса и позиции держав.

7. 13 декабря послы держав Антанты в Константинополе сделали устный запрос по поводу приглашения немецкой военной миссии.

Там же. - С.234-235.

9. Из журнала Особого совещания.

С.-Петербург

31 декабря 1913 г. (13 января 1914 г.)¹

... Председатель Совета министров определяет в нижеследующих положениях заключения совещания:

1) Необходимо продолжать настояния в Берлине о недопустимости, с точки зрения интересов России, командования немецким генералом воинской частью в Константинополе, а тем более предоставления ему инспекции в смысле командования тем или другим округом, но признавая в то же время допустимым предоставление начальнику германской военной миссии полномочий по общей инспекции над турецкой армией.

2) Переговоры в Берлине следует продолжать до выяснения полной их неуспешности.

3) Вслед за тем надлежит перейти к намеченным мерам воздействия вне Берлина, с согласия с Францией и Англией.

4) В случае необеспеченности активного участия как Франции, так и Англии в совместных с Россией действиях, не представляется возможным прибегнуть к способам давления, могущим повлечь войну с Германией.

Примечания.

1. Обсуждался вопрос о позиции России в связи с миссией Лимана фон Сандерса.

Там же. - С.235-236.

10. Секретное германо-турецкое соглашение о союзе.

Константинополь

2 августа 1914 г.

1. Обе договаривающиеся державы обязуются сохранять строгий нейтралитет в конфликте, существующем между Австро-Венгрией и Сербией.

2. В случае, если бы Россия вмешалась (в этот конфликт) активными военными мероприятиями и таким образом создала бы для Германии casus foederis¹ в отношении Австро-Венгрии, то этот casus foederis вступил бы также в силу и для Турции.

3. В случае войны Германия предоставит свою военную миссию в распоряжение Турции.

Последняя, со своей стороны, обеспечит этой миссии действенное влияние на общие операции армии, в соответствии с тем, как это было условлено между его превосх. военным министром и его превосх. главой военной миссии.

4. Германия обязуется силой оружия, в случае нужды, (защитить) Оттоманскую территорию, если она подвергнется угрозе.

5. Настоящее соглашение, заключенное с целью предохранения обеих империй от международных осложнений, которые могут быть результатом существующего конфликта, вступит в силу со дня его подписания ... и будет действительно ... до 31 декабря 1918 г.

6. В случае, если настоящий договор не будет денонсирован ни одной из выс. дог. сторон за шесть месяцев до истечения указанного выше срока, он будет оставаться в силе в течение следующих пяти лет.

8. Настоящий договор останется секретным и может быть опубликован только в соответствии с соглашением между обеими выс. дог. сторонами.

Примечания.

1. Действие или событие, при наступлении которых возникает обязанность для одного из договаривающихся государств выполнить предусмотренные договором союзные обязательства по отношению к другому участнику договора.

Там же. - С.236-237.

11. Телеграмма министра иностранных дел России С.Д.Сазонова послам в Париже и Лондоне - А.П.Извольскому и А.К.Бенкендорфу.

Петроград

19 февраля (4 марта) 1915 г.

Сегодня мной составлена совместно с французским и великобританским послами памятная записка следующего содержания:

Ход последних событий наводит его вел. императора Николая на мысль, что вопрос о Константинополе и Проливах должен быть окончательно разрешен согласно вековым стремлениям России.

Всякое разрешение было бы недостаточно и непрочно, если бы город Константинополь, западный берег Босфора, Мраморного моря и Дарданелл, а также Южная Фракия до линии Энос-Мидия не были впредь присоединены к Российской империи.

Равным образом в силу стратегической необходимости часть азиатского побережья между Босфором, рекой Сакарией и пунктом, имеющим быть намеченным в Измидском заливе, а также острова Мраморного моря, острова Имброс и Тенедос должны быть присоединены к империи.

Особые интересы Франции и Великобритании в указанном выше районе будут полностью ограждены.

Имп. правительство льстит себя надеждой, что вышеприведенные соображения будут сочувственно приняты двумя союзными правительствами. Эти союзные правительства могут быть уверены в том, что они встретят у имп. правительства такое же сочувственное отношение к осуществлению планов, которые они могли бы иметь в других районах Оттоманской империи, равно как и в прочих местах.

Там же. - С.237-238.

12. Меморандум английского посольства в Петрограде министру иностранных дел С.Д.Сазонову.

Петроград

27 февраля (12 марта) 1915 г.

Требование, высказаное имп. правительством в памятной записке от 4 марта (19 февраля) 1915 г., значительно превосходит пожелания, предусматривавшиеся г. Сазоновым несколько недель тому назад. Прежде чем правительство его вел. успело выяснить, каковы будут при заключении окончательного мира его собственные пожелания в иных местах, Россия просит определенного обещания, что ее желания будут удовлетворены по отношению того, что собственно является наиболее ценным приобретением всей войны. Вследствие сего сэр Э.Грей надеется, что г. Сазонов отдает себе отчет в том, что правительство его вел. не имеет возможности дать большего доказательства дружбы, нежели то, которое дается содержанием вышеупомянутой памятной записки. Этот документ свидетельствует о полном перевороте традиционной политики его вел. и находится в прямом противоречии с взглядами и чувствами, в свое время всецело господствовавшими в Англии и пока еще отнюдь не исчезнувшими. Сэр Э.Грей надеется поэтому, что имп. правительство признает, что недавние общие заверения, данные г. Сазонову, выполнены самым лояльным и полным образом. Ныне, представляя свою памятную записку, правительство его вел. верит и надеется, что прочная дружба между Россией и Великобританией будет обеспечена, как только будет достигнуто предположительное соглашение.

... Ввиду того обстоятельства, что Константинополь всегда останется торговым складом для Юго-Восточной Европы и Малой Азии, правительство его вел. будет просить, чтобы Россия, когда она войдет в обладание им, установила бы свободный порт для транзита товаров, обмениваемых между нерусскими территориями. Правительство его вел. будет также просить о том, чтобы была установлена свобода обращения для торговых судов, проходящих через Проливы, как было уже обещано г.Сазоновым.

... Сэр Э.Грей отмечает, что будет, очевидно, необходимо принять во внимание весь вопрос о будущих интересах Франции и Англии в том, что теперь является Азиатской Турцией; формулируя пожелания правительства его вел. касательно Оттоманской империи, он должен сговориться с французским правительством так же, как и с русским. Как только, однако, станет известно, что Россия получит Константинополь при окончании войны, сэр Э.Грей хотел бы заявить, что в течение всех переговоров правительство его вел. настаивало, чтобы мусульманские священные места и Аравия остались при всех обстоятельствах под независимым мусульманским владычеством.

Сэр Э.Грей не в состоянии пока сделать определенного предложения по какому бы то ни было пункту английских пожеланий, но одним из пунктов последних будет пересмотр касающейся Персии части англо-русского соглашения 1907 г., в смысле признания нынешней нейтральной сферы как сферы английской.

... Сэр Э.Грей также считает, что весьма желательно, чтобы соглашение, к которому теперь пришли русское, французское и великобританское правительства, оставалось бы тайным.

Там же. - С.238-239.

13. Телеграмма министра иностранных дел России С.Д.Сазонова послу в Лондоне А.К.Бенкендорфу.

Петроград

7 (20) марта 1915 г.

Ссылаясь на меморандум здешнего великобританского посольства 12 марта (27 февраля), благоволите высказать Грею глубокую признательность за полное и окончательное согласие Великобритании на разрешение вопроса о Проливах и Константинополе согласно желаниям России. Имп. правительство вполне оценивает чувства великобританского правительства и уверено, что искреннее признание обоюдных интересов обеспечит навсегда прочную дружбу между Россией и Великобританией. Дав уже обещания касательно условий торговли в Проливах и Константинополе, имп. правительство не видит препятствий к подтверждению своего согласия на установление: 1) свободы транзита через Константинополь товаров, ни следующих из России, ни идущих в Россию, а также 2) свободы прохода через Проливы коммерческих судов.

... Имп. правительство подтверждает свое согласие на включение в английскую сферу влияния нейтральной зоны Персии. При этом оно считает, однако, справедливым, чтобы районы городов Исфагани и Иезда, составляющие с последними одно неразрывное целое, были закреплены за Россией ввиду создавшихся там русских интересов.

... Наконец, имп. правительство считает желательным одновременное разрешение и вопросов в сопредельном с Россией Северном Афганистане в смысле высказанных на этот счет имп. министерством пожеланий в предшествовавших в минувшем году переговорах.

Там же. - С.239-240.

14. Соглашение держав Антанты с Италией.

Лондон

13 (26) апреля 1915 г.

Меморандум.

Ст.8. Италия получит в полное и суверенное владение острова Додеканеза, которые она занимает в настоящее время.

Ст.9. Франция, Великобритания и Россия вообще признают, что Италия заинтересована в сохранении равновесия в Средиземном море и что, в случае полного или частичного раздела Азиатской Турции, она (Италия) должна будет получить равноценную часть в средиземноморских областях, смежных с провинцей Адалии, где Италия уже приобрела права и интересы, которые послужили предметом итало-британской конвенции. Зона, которая будет эвентуально предоставлена Италии, будет в свое время установлена, причем будут учтены соответствующие интересы Франции и Великобритании.

Интересы Италии будут равным образом приняты во внимание, если территориальная неприкосновенность Оттоманской империи будет сохранена и если будут сделаны изменения в зонах влияния отдельных держав.

Если Франция, Великобритания и Россия заняли бы во время войны территории Азиатской Турции, то средиземноморская область, смежная с провинцией Адалии, в пределах, указанных выше, будет предоставлена Италии, которая получит право занять ее.

Ст.10. Италии будут предоставлены в Ливии права и привилегии, принадлежащие в настоящее время султану в силу Лозаннского договора.

Ст.12. Италия заявляет о своем присоединении к декларации, сделанной Францией, Великобританией и Россией по поводу сохранения Аравии под независимой мусульманской властью.

Ст.13. В случае, если Франция и Великобритания увеличат свои колониальные владения в Африке за счет Германии, эти две державы признают в принципе, что Италия может требовать некоторых равноценных компенсаций, именно в решении в ее пользу вопросов, касающихся границ итальянских колоний Эритреи, Сомали и Ливии и смежных с ними французских и английских колоний. ...

* * *

Ознакомившись с вышеизложенным меморандумом, представители Франции, Великобритании и России, должным образом на то уполномоченные, заключили с представителем Италии, равным образом уполномоченным своим правительством, следующее соглашение:

Франция, Великобритания и Россия изъявляют полное согласие с меморандумом, представленным итальянским правительством.

Ссылаясь на статьи 1, 2, 3 меморандума, предусматривающие военное и морское сотрудничество четырех держав, Италия заявляет, что она вступит в войну как можно скорее и в срок, не превышающий одного месяца со дня подписания настоящего (соглашения).

Там же. - С.240-241.

15. Памятная записка министра иностранных дел России С.Д.Сазонова французскому послу в Петрограде М.Палеологу.

Петроград

13 (26) апреля 1916 г.

... Имею честь довести до сведения вашего превосх., что в результате бесед моих с г. Жорж Пико, специальным делегатом французского правительства, относительно признания соглашения, подлежащего заключению между Францией и Англией, об образовании государства или федерации арабских государств и о назначении территории Сирии, Киликии и Месопотамии, имп. правительство готово утвердить соглашение, установленное на основах, которые ему были сообщены при соблюдении следующих условий:

1) Россия аннексирует области Эрзерума, Трапезонда, Вана и Битлиса до подлежащего определению пункта на побережье Черного моря к западу от Трапезонда.

2) Область Курдистана, расположенная к югу от Вана и Битлиса, между Мушем, Сертом, течением Тигра, Джизире-ибн-Омаром, линией горных вершин, господствующих над Амадией и областью Мергевена, будет уступлена России, которая взамен признает собственностью Франции территории, заключенные между Ала-Дагом, Кесарией, Ак-Дагом, Ильдиз-Дагом, Зарой, Эгином и Харпутом. Кроме того, начиная от области Мергевена, граница арабского государства пойдет по линии горных вершин, отделяющих в настоящее время оттоманскую территорию от персидской...

Имп. правительство соглашается, сверх того, допустить сохранение во всех частях оттоманской территории, таким образом уступленных России, железнодорожных и других концессий, предоставленных французским гражданам оттоманским правительством...

Там же. - С.246-247.

16. Обращение СНК РСФСР ко всем трудящимся мусульманам России и Востока.

20 ноября (13 декабря) 1917 г.

Мусульмане Востока, персы и турки, арабы и индусы, все те, головами и имуществом которых, свободой и родиной которых сотни лет торговали алчные хищники Европы, все те, страны которых хотят поделить начавшие войну грабители!

Мы заявляем, что тайные договоры свергнутого царя о захвате Константинополя, подтвержденные свергнутым Керенским, - ныне порваны и уничтожены. Республика Российская и ее правительство, Совет Народных Комиссаров, против захвата чужих земель: Константинополь должен оставаться в руках мусульман.

Мы заявляем, что договор о разделе Персии порван и уничтожен. Как только прекратятся военные действия, войска будут выведены из Персии и персам будет обеспечено право свободного определения своей судьбы.

Мы заявляем, что договор о разделе Турции и отнятия у нее Армении порван и уничтожен. Как только прекратятся военные действия, армянам будет обеспечено право свободно определить свою политическую судьбу.

Не от России и ее революционного Правительства ждет вас порабощение, а от хищников европейского империализма, от тех, которые превратили вашу родину в расхищенную и обираемую свою "колонию".

Свергайте же этих хищников и поработителей ваших стран. Теперь, когда война и разруха растаптывают устои старого мира, когда весь мир пылает негодованием против империалистов-захватчиков, когда всякая искра возмущения превращается в мощное пламя революции, когда даже индийские мусульмане, загнанные и замученные чужеземным игом, подымают восстание против своих поработителей, - теперь молчать нельзя. Не теряйте же времени и сбрасывайте с плеч вековых захватчиков ваших земель! Не отдавайте им больше на разграбление ваших родных пепелищ! Вы сами должны быть хозяевами вашей страны! Вы сами должны устроить свою жизнь по образу своему и подобию! Вы имеете на это право, ибо ваша судьба в собственных руках...

Товарищи! Братья!

Твердо и решительно идем мы к честному, демократическому миру.

На наших знаменах несем мы освобождение угнетенным народам мира.

Мусульмане России!

Мусульмане Востока!

На этом пути обновления мира мы ждем от вас сочувствия и поддержки.

Там же. - С.251.

17. Из договора между Россией и Турцией.

16 марта 1921 г.

Статья 1.

Каждая из Договаривающихся сторон соглашается в принципе не признавать никаких мирных договоров или иных международных актов, к принятию которых понуждалась бы силою другая из Договаривающихся сторон.

Статья 2.

Турция соглашается уступить Грузии сюзеренитет над портом и городом Батумом и территорией, лежащей к северу от границы, указанной в статье первой нынешнего Договора, и составлявшей часть Батумского округа, при условии, что

1) население местностей, указанных в настоящей статье, будет пользоваться широкой местной автономией в административном отношении, обеспечивающей каждой общине ее культурные и религиозные права, и население будет иметь возможность установить земельный закон, соответствующий его пожеланиям.

2) Турции будет обеспечен свободный транзит всяких товаров, отправляемых в Турцию или из нее, через Батумский порт, беспошлинно, без учинения каких-либо задержек и без обложения их какими бы то ни было сборами, с предоставлением Турции права пользоваться Батумским портом без взимания за то специальных сборов.

Статья 3.

Обе Договаривающиеся стороны согласны, что Нахичеванская область в границах, указанных в приложении 1 (С) настоящего Договора, образует автономную территорию под протекторатом Азербайджана, при условии, что Азербайджан не уступит сего протектората третьему государству.

Статья 5.

Дабы обеспечить открытие проливов и свободу прохождения торговых судов для всех народов, обе Договаривающиеся стороны соглашаются передать окончательную выработку международного статуса Черного моря и проливов будущей Конференции из делегатов прибрежных государств, при условии, что вынесенные ею решения не нанесут ущерба полному суверенитету Турции, равно как и безопасности Турции и ее столице Константинополю.

Статья 6.

Обе Договаривающиеся стороны признают, что все договоры, до сего времени заключенные между обеими странами, не соответствуют обоюдным интересам. Они соглашаются поэтому признать эти договоры отмененными и не имеющими силы.

Правительство Российской Социалистической Федеративной Советской Республики заявляет, в частности, что оно считает Турцию свободной от всяких к нему денежных или иных обязательств, основанных на международных актах, ранее заключенных между Турцией и царским правительством.

Статья 8.

Обе Договаривающиеся стороны обязуются не допускать образования или пребывания на своей территории организаций или групп, претендующих на роль правительства другой страны, или части ее территории, равно как и пребывания групп, имеющих целью борьбу против другой страны. Россия и Турция принимают на себя такое же обязательство и в отношении Советских Республик Кавказа, при условии взаимности.

Считается установленным, что под турецкой территорией, упомянутой в настоящей статье, подразумевается территория, находящаяся под непосредственным военным и гражданским управлением Правительства Великого Национального Собрания Турции.

Статья 9.

Обе Договаривающиеся стороны согласны применить принцип наибольшего благоприятствования к гражданам каждой из Договаривающихся сторон, пребывающим на территории другой стороны.

Настоящая статья не применяется к правам граждан союзных России Советских Республик, равно как и к правам граждан мусульманских государств, союзных Турции.

Статья 14.

Обе Договаривающиеся стороны согласны в ближайшем времени заключить консульскую конвенцию, равно как и соглашения, регулирующие все экономические, финансовые и другие вопросы, необходимые для установления между обеими странами дружественных отношений, указанных во вступлении к настоящему Договору.

Георгий Чичерин Юсуф Кемаль

Джелал Коркмасов Д-р Риза Нур

Али Фуад

Далее в договоре следует подробное описание новой советско-турецкой границы в Закавказье с приложением соответствующей карты.

Документы внешней политики СССР. - Т.3. - М.,1959. -

С.597-602.

18. Из Декларации Российско-Украинско-Грузинской делегации на первом заседании Комиссии по проливам Лозаннской конференции.

4 декабря 1922 г.

Основной целью Российского и союзных с ним правительств как в вопросе о Ближнем Востоке, так и во всей внешней политике является содействие установлению и упрочению всеобщего мира. Поэтому Российское и союзные с ним правительства приветствуют созыв конференции, имеющей целью установление мира на Ближнем Востоке. ...

Постоянная свобода торгового судоходства и мирных морских сообщений в Босфоре, Мраморном море и Дарданеллах должна быть обеспечена безусловно и без каких-либо ограничений. Сохранение мира на Черном море и безопасность его побережья, равно как сохранение мира на Ближнем Востоке и безопасность Константинополя, должны быть ограждены прочными гарантиями; иными словами, Дарданеллы и Босфор как в мирное, так и в военное время должны быть всегда закрыты для военных и вооруженных судов, а также военной авиации всех стран, кроме Турции.

Принцип свободы мирного судоходства в проливах и принцип их закрытия для военных судов взаимно дополняют друг друга, так как только безусловное закрытие проливов для всех военных или вооруженных судов и военной авиации других государств может действительно гарантировать свободу мирного судоходства в этих водах.

Основываясь на том, что Дарданеллы и Босфор принадлежат Турции, и уважая суверенитет каждого народа, Российское и союзные с ним правительства настаивают на восстановлении и сохранении в полном их объеме прав турецкого народа на принадлежащие ему территорию и водные пространства. Российское и союзные с ним правительства также настаивают на том, что Турецкое правительство будет в состоянии успешно защищать проливы и Мраморное море от нападения лишь в том случае, если за Турцией будет определенно признано право укреплять и вооружать свои берега, располагать военным флотом и применять для защиты проливов и Мраморного моря все средства современной военной техники. К тому же предлагаемая нами система была в прошлом всегда признаваема представленными здесь государствами как наиболее действенная для примирения противоречивых политических интересов. Закрытие проливов для военных судов находится также в соответствии с принципом равенства всех государств, между тем как открытие их для военных судов создало бы преимущественное положение для наиболее сильной морской державы.

Советская Россия, аннулируя без всякой компенсации все соглашения, касающиеся передачи Константинополя России, давая тем самым возможность Турции победоносно защищать свое существование, и освобождая все государства бассейна Средиземного моря от издавна нависшей над ними угрозы вековых вожделений царизма, никоим образом не имела в виду допустить в вопросе о проливах решение, непосредственно направленное против ее собственной безопасности.

Правительства России и союзных с ней государств снова должны подчеркнуть то исключительно важное значение, которое имеют проливы для экономической жизни Советской Федерации. Достаточно указать, что свыше 70% всего русского экспорта зерновых, согласно статистике 1910 г., шло через порты Черного и Азовского морей. Точно так же, с точки зрения обороны, предлагаемое нами решение представляет единственно возможную гарантию самых элементарных жизненных интересов России и ее союзников. ...

Безопасность Константинополя, т.е. закрытие проливов для военных судов, свобода торгового мореплавания и мирного транзита через них - все это совершенно соответствует нашей программе. Российская делегация убеждена, что положение, фактически существующее теперь в проливах, должно в кратчайший срок уступить место прочному и справедливому режиму, предлагаемому Россией и Турцией. Если позволительно предположить, что некоторые правительства, морские или сухопутные силы которых находятся в настоящее время у входа в Черное море, питают надежды, не основанные на реальности, то мы заметим, что бывают позиции, на которых невозможно удержаться. Всякое решение, подсказанное наличием военных сил некоторых держав в проливах и на правленное к тому, чтобы создать преобладающее положение для той или другой державы или группы держав, встретило бы решительное противодействие не только со стороны России и ее союзников, но и со стороны общественного мнения всех стран, которые хотели бы устранить на Ближнем Востоке причины конфликтов, являющиеся постоянной угрозой миру.

Документы внешней политики СССР. - Т.6. - М.,1962. - С.35-38.

19. Меморандум Российско-Украинско-Грузинской делегации на Лозаннской конференции по восточному вопросу.

30 декабря 1922 г.

Вопросы, поставленные перед делегациями, собравшимися в Лозанне, имеют значение, выходящее за пределы одного народа, одного государства и даже одного континента. Дело идет о решении судеб Турции и в то же время о решении судьбы громадных территорий и десятков миллионов жителей Передней Азии, Северной Африки и Балканского полуострова, которые составляли часть бывшей Оттоманской империи. Дело идет, при более широком понимании вопроса, об определении политики, какой намерены следовать капиталистические державы в будущем по отношению к мусульманскому миру, представленному в Лозанне многочисленными делегациями со всех стран света для защиты своих интересов.

Словом, дело идет о великой проблеме Востока во всем ее объеме, которая была одной из первопричин последней мировой войны и многих других войн, ей предшествовавших и ее подготовивших, и которая грозит новыми всеобщими столкновениями, если не будет найдено справедливого и прочного разрешения этой проблемы.

Именно поэтому Российско-Украинско-Грузинская делегация снова протестует против решительного отказа в ее требовании участвовать во всех работах конференции. В то же время она считает своим долгом солидарности с турецким народом и всеми заинтересованными народами изложить в настоящем меморандуме свои соображения об условиях прочного и длительного мира на Ближнем Востоке.

Севрский договор.

Лозаннская конференция является не первой попыткой, предпринятой со времени окончания мировой войны, установить мир на Ближнем Востоке. Ей предшествовали несколько других попыток, в частности попытка в Севре...

В преамбуле этого договора, подписанного 10 августа 1920 г., торжественно объявлено, что отныне благодаря ему период враждебных действий между Турцией и союзными державами "уступит место длительному и прочному миру".

Если вместо того, чтобы принести мир, Севрский договор поставил Европу перед новой войной, то это произошло потому, что он отнял у Турции последние остатки ее политической и экономической независимости. Выше интересов турецкого народа и государства был поставлен режим капитуляций и другие сервитуты в пользу иностранного капитала, представленного целым рядом иностранных организаций и учреждений, таких, как Совет долга, Санитарная комиссия, Оттоманский банк, монополии, почта - все эти твердыни, которые державы соорудили для наилучшего руководства экономической и политической жизнью Турции в своих интересах.

Что касается территории Турции, то она была сокращена до 1/5 своих довоенных размеров. Западная и Восточная Фракия до линии, проходящей вблизи Чаталджи, была отдана Греции, которая получила также острова, расположенные у входа в проливы, а в Малой Азии - город Смирну с его хинтерландом. Отныне суверенитет Турции над этой провинцией должен был символизироваться, согласно ст.69 Севрского договора, "оттоманским флагом, постоянно поднятым над одним из внешних фортов города".

Турция отказывалась равным образом от своих прав на Месопотамию, Сирию, Палестину и Аравию, формально в пользу арабского народа, в действительности же в пользу великих держав, которые присваивали себе право быть опекунами над народами, которых считали неспособными к самоуправлению "в особо трудных условиях современного мира" (ст.22). В то же самое время в силу Севрского договора Турция обязана была отказаться окончательно от островов Эгейского моря и от своих африканских владений и протекторатов, но не в пользу народов, там живущих, а в пользу тех же союзных великих держав. По ст.101 Турция признает протекторат Великобритании над Египтом. По ст.109 она отказывается в пользу той же Великобритании от своих прав на судоходство в Суэцком канале. По ст.113 Судан признается окончательно английским владением, так же как и остров Кипр по ст.115. Согласно ст.118 и 120 Турция признает протекторат Франции над Марокко и Тунисом и задним числом "принимает все вытекающие из сего последствия" с 30 марта 1912 г. для Марокко и с 12 мая 1881 г. для Туниса.

Согласно ст.121 Турция отказывается от тех преимуществ, которые Лозаннский договор 1912 г. с Италией признавал за ней в Ливии, и, наконец, по ст.122 она отказывается в пользу Италии от всех своих прав и претензий на острова, которые последняя занимает в Эгейском море.

Наконец, чтобы отнять у Турции всякую возможность возрождения и защиты против этого грубого насилия, великие державы устранили ее от господства над проливами, которые объявлялись интернационализированными; турецкая армия, включая жандармерию, сокращалась до 50.000 человек, а флот - до 7 канонерок и 6 миноносцев при полном запрете содержать какие-либо военные или морские авиационные силы. Контроль над режимом, учрежденным в проливах, был поручен Международной комиссии, пользующейся дипломатической неприкосновенностью, а контроль над разоружением - Контрольной комиссии с самыми широкими полномочиями по расследованию и вмешательству во внутренние дела страны.

Восточный вопрос в прошлом.

Таким образом, Севрский договор, далекий от того, чтобы знаменовать собой в международных отношениях начало новой эры "прочного и длительного мира", наоборот, лишь увенчал собой империалистическую завоевательную политику.

Уже с давних пор обширные территории, находящиеся на границе трех континентов на перекрестке самых крупных стратегических и торговых путей, сделались местом столкновений и жестоких схваток антагонистических интересов капиталистических держав. Авансцена на Балканах была занята царской Россией и Австро-Венгрией, из коих каждая имела на полуострове своих союзников. В проливах борьба велась между царской Россией и Англией. В Малой Азии, в Аравии и во всем бассейне восточной части Средиземного моря происходила общая схватка, ибо все державы, как те, которые в течение веков укрепляли там свое владычество, а именно Англия, Франция и Россия, так и те, которые появились позже, но были исполнены не меньшей решимости, а именно Германия и Италия, принимали в ней одинаковое участие.

Различные этапы этой борьбы известны. Англия, укрепившаяся в Персидском заливе, превращенном в Британское озеро, и на Суэцком канале, постепенно приближалась к Месопотамии. Россия распространяла свое влияние в сторону Армянского плато; Франция и Италия постепенно проникали на восточные берега Средиземного моря, и, наконец, Германия продвигалась через всю Переднюю Азию, чтобы по линии Гамбург - Багдад вплотную подойти к Персидскому заливу. Армянское восстание, по очереди поддерживаемое и предаваемое Россией и Англией, восстание арабов, поддерживаемое Англией, инциденты в Кувейте, провоцированные Англией, чтобы разрушить германский план Багдадской железной дороги, повторные беспорядки в Ливане, восстания в Албании и Македонии, младотурецкая революция, итальянская война за Ливию, первая и вторая балканские войны - вот главные эпизоды политики, которая должна была неизбежно привести к мировой войне.

Даже такие стихийные политические движения, как восстания в Македонии, Албании и Аравии, даже такие неизбежные внутренние перемены, как младотурецкая революция, искажались в процессе своего развития и сбивались со своего естественного пути вследствие корыстного вмешательства и разлагающего влияния больших и малых капиталистических держав.

В этой борьбе великих держав, предпринятой лишь для того, чтобы подготовить и осуществить раздел Турции, интересы христианских или мусульманских народов, угнетаемых тиранией султанов и их продажной бюрократией, были не целью, а только предлогом. Результаты, получившиеся при этом, всегда шли вразрез с интересами народных масс, которые платили жизнью и своими правами за успехи империалистической политики в Турции. Провинции, освободившиеся от тирании султанов, подпадали под тиранию победителей.

Мировая война и раздел Турции.

Одна из целей мировой войны - раздел Турции, освященный Севрским договором, - не была полностью осуществлена благодаря Русской революции и торжеству Советской власти.

Дружба революционной и миролюбивой России дала возможность Турции после ее поражения отвести свои армии в Анатолию и организовать сопротивление. В то же самое время, денонсируя договоры царского правительства, революционная Россия отказалась от аннексии турецких территорий, предусмотренной в этих договорах. В настоящее время стало общеизвестным, что один из этих секретных, подписанных союзниками договоров отдавал России Константинополь с проливами и часть Восточной Фракии. Помимо того, что осуществление этой программы было бы новой и наиболее тяжелой ампутацией из всех ампутаций, произведенных над Турцией, эта программа ставила балканские страны, и в первую очередь Румынию и Болгарию, в условия, делавшие невозможным их независимое существование. Сжатые, как в тисках, между территориями и армиями царской России, оба эти государства были бы вынуждены во всем следовать ее воле. Таким образом, не только Турция, но также Румыния и Болгария были спасены от грозившей им опасности благодаря торжеству власти Советов, категорически отказавшейся от старой политики царей.

Основы прочного мира на Ближнем Востоке.

Озабоченная желанием добиться установления на Ближнем Востоке условий мирного и длительного сотрудничества между всеми народами, Российско-Украинско-Грузинская делегация принуждена, к сожалению, констатировать, что на Лозаннской конференции, несмотря на тяжелые уроки недавнего прошлого, великие державы упорствуют в своей прежней гибельной политике.

Российско-Украинско-Грузинская делегация, прежде всего, считает нужным констатировать, что прежние методы великих держав, считающихся лишь с интересами своего владычества, в самой решительной форме проявили себя уже во время обсуждения одной из самых важных проблем, поставленных перед конференцией, - проблеме проливов. Несмотря на повторные протесты делегатов Турции, России, Украины и Грузии, т.е. наиболее заинтересованных прибрежных черноморских государств, эта проблема получила решение, которое отвечает лишь интересам тех государств, которые желают в будущем пользоваться проливами как базой для военных операций против прибрежных государств Черного моря.

Признавая, однако, колоссальную важность справедливого и окончательнго решения вопроса о меньшинствах, Российско-Украинско-Грузинская делегация полагает, что этот вопрос должен стать предметом особой конференции, созванной для изучения положения национальных и религиозных меньшинств во всех государствах.

Российско-Украинско-Грузинская делегация, верная принципам, провозглашенным Русской революцией, с живой симпатией следит за борьбой всех мусульманских народов за свою независимость и свое национальное единство.

Балканско-Дунайская конфедерация.

Мир на Ближнем Востоке, а следовательно, и мир в Европе не может быть установлен на прочных основаниях, пока не будут устранены вопиющие нарушения прав народов, содержащиеся в различных договорах, заключенных после балканских войн и мировой ввойны и касающихся балканских и дунайских стран. В результате Лондонского и Бухарестского договоров 1913 г., договоров в Сен-Жермене, Трианоне и Нейи целые страны и провинции, как, например, Македония, Черногория, Фракия, Добруджа, территории и города Албании, Далмации, Хорватии были включены в состав других государств без опроса их населения. Некоторые из этих договоров получили санкцию бывшей царской России. Другие территориальные аннексии были ею заранее одобрены. Вышедшая из революции Россия и другие союзные с ней Советские республики отвергли эти договоры и ныне снова заявляют, что они считают несуществующими все территориальные изменения, которые были осуществлены в нарушение принципа самоопределения народов.

В то же время Российско-Украинско-Грузинская делегация полагает, что у народов Балкан и Дуная имеется иное средство для создания условий, благоприятствующих их экономическому и политическому развитию, и для этого им нет надобности прибегать к братоубийственной войне и аннексии чужих территорий. Средство это - объединение в конфедерацию. Лишь при сохранении каждым из народов автономии, при объединении всех их усилий во имя общей цели долина Дуная и Балканский полуостров перестанут быть театром локальных войн и приманкой для мировых империалистических войн.

Г.Чичерин

Х.Раковский

Там же. - С.123-133.

20. Из мирного договора, заключенного между союзниками и Турцией в Лозанне.

24 июля 1923 г.

10 августа 1920 г. между султанской Турцией и державами-победительницами в Первой мировой войне был заключен Севрский мирный договор. Договор оформил раздел Турции, составлявший одну из основных империалистических целей войны для стран Антанты. Турция фактически была лишена прав суверенного государства. Подписание кабального Севрского договора вызвало негодование турецкого народа. Опираясь на поддержку Советской России, Турции удалось добиться отмены Севрского договора. Новый мирный договор между Турцией и странами Антанты был заключен на Лозаннской конференции 24 июля 1923 г.

Ст.1 Со дня вступления в силу настоящего договора состояние мира будет окончательно восстановлено...

Ст.2. От Черного моря до Эгейского моря граница Турции устанавливается следующим образом:

1. С Болгарией: от устья Резвой до Марицы пункт соединения трех границ Турции, Болгарии и Греции: южная граница Болгарии, как она проведена в настоящее время.

2. С Грецией: оттуда до слияния Арды и Марицы: течение Марицы, оттуда вверх по течению Арды и до пункта на этой реке, подлежащего установлению на месте..., течение Арды..., оттуда до Эгейского моря: течение Марицы.

Ст.3. От Средиземного моря до границы Персии граница Турции устанавливается следующим образом:

1. С Сирией - граница, указанная в ст.8 франко-турецкого соглашения от 20 октября 1921 г.;

2. С Ираком: граница между Турцией и Ираком будет полюбовно определена между Турцией и Великобританией в 9-месячный срок...

Ст.15. Турция отказывается в пользу Италии от всех прав и правооснований на перечисленные ниже острова, а именно: Стампалию, Родос, Калки, Скарпанто, Казос, Паимос, Липсос, Сими и Кос, оккупированные в настоящее время Италией, и на зависящие от них островки, а также на остров Кастеллориццо.

Ст.20. Турция заявляет, что она признает аннексию Кипра, провозглашенную Британским правительством 5 ноября 1914 г.

Хрестоматия по новейшей истории. В 3-х Т. - М.,1960.

Т.1. - С.202-203.

21. Из конвенции касательно режима проливов.

24 июля 1923 г.

Британская империя, Франция, Италия, Япония, Болгария, Греция, Румыния, Россия, Сербо-Хорвато-Словенское государство и Турция,

Заботясь об обеспечении в Проливах всем нациям свободы прохода и судоходства между Средиземным морем и Черным морем, согласно с принципом, освещенным статьей 23 Мирного Договора от сего дня,

И полагая, что сохранение этой свободы необходимо для общего мира и для мировой торговли,

Решили заключить для этой цели Конвенцию...

Ст.1. Высокие Договаривающиеся Стороны согласны признать и провозгласить принцип свободы прохода и судоходства по морю и в воздухе в Дарданелльском проливе, Мраморном море и Босфоре, значащихся ниже под общим наименованием "Проливы".

Ст.2. Проход и судоходство торговых кораблей и торговых воздушных судов в Проливах в мирное время и в военное время будут впредь регулироваться постановлениями находящегося при сем Приложения.

Там же. - С.203.

22. Из конвенции Монтрё о режиме Проливов.

20 июля 1936 г.

Ст.1. Высокие Договаривающиеся Стороны признают и подтверждают принцип права свободы прохода и мореплавания в Проливах.

Осуществление указанного права будет впредь регулироваться постановлениями настоящей Конвенции.