2.4. Природная среда как объект восприятия

Помимо указанных исследований восприятия окружающей сре­ды как среды обитания и как глобальных ее изменений, имеется ряд исследований, посвященных изучению восприятия природной мак­росреды, т.е. как совокупности объектов живой и неживой природы, составляющих окружающий человека природный ландшафт. Результаты этих исследований обобщены С.Д. Дерябо и В.А. Ясвиным (1996а) в виде следующих положений:

1. Природная среда не имеет определенных, твердо фиксиро­ванных во времени и пространстве границ. Речь идет о том, что вы­ деление и структурирование границ непосредственно воспринимае­мой человеком природной среды (например, ландшафта) носит от­носительный, субъективно окрашенный характер. Так, рыболов, геолог или художник воспринимают один и тот же ландшафт и запол­няющие его объекты каждый по-своему.

Однако психологическое взаимодействие между человеком и природной средой может иметь и обратную направленность, так как разная степень структурированности ландшафта может ока­зывать психогенное воздействие на индивида. Причем здесь суще­ствуют как бы два полюса. Примером первого является структур­ная перенасыщенность природной среды, вызывающая психичес­кое переутомление, например, хаос тропического леса. Противо­положным примером является "пустая" среда — это однообразие пространства, не дающее никаких зрительных или иных ориенти­ров воспринимающему индивиду. У некоторых людей природная среда подобного типа вызывает чувство беспричинного беспокой­ства и даже страха: белое безмолвие тундры, бескрайность пусты­ни и т.п.

2. Природная среда одновременно воздействует на все органы чувств. Это означает, что восприятие природной среды имеет над- модальный характер. Оно включает в себя не только зрительное восприятие, но и восприятие звуков (например, пение птиц или шум ветра), запахов и т.д. Поэтому восприятие среды (его иногда еще обозначают как восприятие "в полевых условиях") существенным образом отличается от восприятия в лабораторных условиях, для которого характерно и даже как бы необходимо искусственное ог­раничение условий и модальности восприятия объектов в соответствии с задачами исследования.

3. Восприятие природной среды, обусловлено характером дея­тельности субъекта восприятия. В данном случае речь идет о том, что одни и те же свойства природной среды (в том числе и границы, о чем было сказано) воспринимаются человеком не абстрактно, а функционально — в зависимости от вида деятельности, для выполнения которой индивид находится в данной природной среде. Одна и та же сосновая роща для лесоруба, эколога или грибника как объект восприятия предстает в разном виде⁴. ⁴ Это фундаментальное свойство психического отражения исследовано Д.А. Ошаниным и обозначено им как оперативность образа в предметном дей­ствии (1999).

4. Каждый элемент природной среды наряду с физическими и химическими характеристиками обладает социальным значением. Эта особенность восприятия природной среды тесно связана с пре­дыдущей, поскольку социальная сущность человека проявляется также и в социальной обусловленности его восприятия. Особенности восприятия природной среды могут быть обусловлены историче­ским значением данного ландшафта (например, восприятие Боро­динского поля), социокультурными и этническими традициями ("японский садик") и т.п. Здесь важно отметить, что социокультурное значение природной среды как объекта восприятия, с одной сто­роны, формируется в ходе социализации человека, а с другой -выступает именно как средство его социализации. Примером могут служить образы природной среды, представленные в художествен­ных и этнокультурных традициях разных народов.

5. Восприятие природы как среды во многом обусловлено эт­ническими или этноцентрическими факторами⁵. ⁵В данном случае более корректно говорить не об "этноцентрическом", а о "субъектно-центрическом" восприятии среды. В отличие от "своего", "чужое" воспринимается как то, что не принадлежит моей субъектности.

В данном случае имеются в виду такие особенности восприятия, в основе которых лежит ценностная оппозиция "свой—чужой". Например, "родная при­ рода", в отличие от понятия "чужбина", и т.п.

6. В восприятии природной среды большую роль играет перцептивное отношение "центр-периферия". Это означает, что в восприятии пространства любой природной среды происходит субъ­ективное выделение его "центральной" части, которая оценивается субъектом выше, чем "периферическая". Понятно, что выделение "центра" относительно "периферии" носит условный (социокультурный или субъективный) характер. Например, для художника центром природного ландшафта может стать отдельно стоящее де­рево, а для грибника - опушка леса. Как известно, нулевой меридиан проходит через Гринвич (Англия), но также всем понятно, что это не потому, что Англия является центром планеты, а потому, что так условились считать географы планеты. Восприятие природной среды на основе оппозиции "центр-периферия" является как бы об­ратной стороной условности (субъективности) восприятия границ природной среды (см. выше п. I)⁶. ⁶ Психологической основой данной особенности является то, что на непо­средственно-чувственном уровне одним из базовых отношений, обеспечиваю­щих порождение ощущения пространственности, является отношение между объектом восприятия, на котором фиксируется взгляд наблюдателя (субъективно - "центр" поля зрения), и окружающими объектами, на которых взгляд наблюдателя в данный момент не фиксируется (субъективно - периферия" по­ля зрения) (В.И. Козлов, 1985; А.И. Миракян, 1992, 1995; В.И. Панов, 1998а).

7. Восприятие природы как среды характеризуется целостностью. Это очень важная особенность, поскольку природная среда воспринимается не как разрозненная совокупность пространствен­ных и иных свойств и отношений (форм, запахов, звуков), а как единое целое, хотя и состоящее из отличающихся друг от друга деталей. Несмотря на отмеченную выше избирательность восприятия свойств, и объектов природной среды, она, тем не менее, всегда вос­принимается целостно, как гештальт. Эта целостность предопреде­ляет восприятие и ее отдельных частей.

Изложенные особенности восприятия природной среды, несмо­тря на некоторую очевидность, представляют интерес для понима­ния окружающей среды как компонента отношения "человек-окру­жающая среда". А именно что окружающая среда как объект вос­приятия имеет относительный характер, поскольку границы, коли­чество и структурированность ее пространственных, предметных и иных свойств в значительной мере зависят от субъективных харак­теристик наблюдателя.

2.5. Психология окружающей среды

2.5.1. Инвайронментальная психология

На основе анализа эколого-психологических исследований за рубежом С.Д. Дерябо и В.А. Левин (1996а) отмечают, что к 60-м го­дам XX столетия среди психологов все более активно стало утверж­даться осознание того, что "лабораторная" психология не дает и не может дать действительного представления о психологических осо­бенностях и закономерностях поведения человека "в реальном ми­ре". Результатом подобных умонастроений стало принятие в 1982 г. в Эдинбурге первой международной программы исследований по проблемам инвайронментальной психологии (Environmental Psycho logy)⁷, которая в переводе получила название психологии окружающей среды. ⁷ В работах по экологической психологии встречается еще и термин "энвайронментализм" (или "инвайронментализм"), которым обозначается: 1) "совокупность взглядов, согласно которым первостепенное значение прида ется влиянию на человека природной среды, а также подчеркивается, что при родное окружение жестко регламентирует условия жизни людей. Человеческое поведение виделось строго ориентированным на приспособление к обстоятель­ствам, формируемым природной средой" (Дж. Голд, 1990, с. 51); 2) доктрина, связанная с одноименным движением по охране окружающей среды (С.Д. Деря­бо, В.А. Ясвин, 1996а; Дж. Голд, 1990).

Основными направлениями этой области психологических исследований были признаны:

1. Изучение пространственного познания (environmental cognition).

2. Изучение пространственного поведения (environmental behaviour).

3. Изучение восприятия качества среды (environmental assessment).

4. Изучение реакций человека на взаимодействие с окружающей средой и возникающего в связи с этим стресса (environmental stress).

Как утверждают эти же авторы, в качестве предмета исследова­нии и психологии окружающей среды выступают отношения чело­века с окружающей средой, взаимосвязи между переменными среды и различными психологическими характеристиками человека, его поведения.

В методологическом отношении психология окружающей сре­ды характеризуется следующими особенностями:

• человек и окружающая среда (взятая в ее целостности) рассматриваются как компоненты единой системы. Это означает, что ис­ходным основанием для определения предмета исследования выступает система "человек-окружающая среда";

• в качестве исходного принимается представление, что среда на­столько существенным образом влияет на поведение человека, что в реакциях разных индивидов на воздействие одной и той же среды обнаруживается больше общего, чем различного. В качестве иллю­страции указанные авторы приводят воздействие готического собора как примера архитектурной среды, когда входящий в него не­ вольно настраивается на философские размышления (С.Д. Дерябо, И,А. Ясвин, 1996а).

Характеризуя современное состояние инвайронментальной пси­хологии, Д. Стокольс (D. Stokols, 1995) отмечает, что направления прикладных исследований и развития теории в этой области рассма­триваются в свете разных природных и социальных катаклизмов, включая глобальное изменение окружающей среды, распростране­ния насилия на региональных и международных уровнях, воздействия новых информационных технологий на работу и жизнь семьи, повышения затрат на услуги здравоохранения, и процессов социаль­ного старения. При этом он отмечает, что состояние инвайронментальной психологии определяется сегодня такой "разбросанностью" и "прозрачностью", которая позволяет говорить о ее парадоксаль­ности и неопределенности ее объекта и предмета. Вследствие чего занимающиеся этими исследованиями психологи становятся все более и более заинтересованными в нахождении "ядра" контекстных и непосредственно инвайронментальных исследований.

Иначе говоря, состояние инвайронментальной психологии ха­рактеризуется таким же концептуальным разнообразием, которое приводит к необходимости определения единого объекта и предме­та этих исследований, что характерно и для отечественных эколого-психологических исследований.

В отличие от изложенного, основанного на зарубежных источ­никах, представления о психологии окружающей среды как инвайронментальной психологии, итоги первых двух конференций по экологической психологии (см. Первая Российская..., 1996; 2-я Россий­ская..., 2000) позволяют говорить о том, что для отечественной психологии в ее, так сказать, "российском варианте", психология окру­жающей среды может быть представлена по несколько иной схеме. Имея своим объектом, психологические аспекты взаимодейст­вия человека с окружающей его средой, она, по сути, объединяет три направления, отличающиеся друг от друга характером взаимо­действия в системе "человек-окружающая среда (природная, соци­альная)":

• психологию средовых влияний, предметом которой являются изучение и практика влияния на психику человека окружающей среды разной модальности - как природной, включая пространствен­ную, так и социальной: пространственной (городской, архитектур­ной), семейной, образовательной, информационной (от средств мас­совой информации до интернета), этнокультурной и т.д.;

• экстремальную психологию, предметом изучения которой являются психологические особенности психических состояний, пове­дения и деятельности человека в экстремальных ситуациях (природ­ные и техногенные катастрофы, боевые действия, террористичес­кие акты и т.п.) и в необычных для человека средовых условиях (под водой, в воздухе, в космосе, под землей и т.п.);

• психологию охраны окружающей среды, предметом которой являются психологические аспекты природоохранной деятельности человека и общества (разумное и сохранное отношение к природ­ным ресурсам планеты и к социокультурным достижениям челове­ка, ответственное отношение к отходам человеческой деятельности, загрязняющим окружающую среду, и т.п.).

2.5.2. Психология пространственной среды

Как самостоятельное направление психология пространствен­ной среды сформировалась к 70-м годам XX столетия в рамках та­ких направлений, как экология человека, социальная экология и др. Существенное влияние на формирование этого направления в науке оказали также работы по этологии, орнитологии и поведенческой географии. В частности, такие понятия, как "проксемика" - бук­вально бессознательное структурирование человеком микропрост­ранства (R. Hall, 1966), и "персональное пространство" (R. Sommer, 1969), обязаны своим появлением именно этим наукам.

Комплекс пространственно-средовых проблем нашел свое отра­жение и в различных направлениях психологии. Например, в конце 60-х годов прошлого столетия в бихевиоризме Р. Баркером (R. Barker, 1968) была разработана концепция "места поведения", в рамках которой он выделил основные характеристики места по­ведения: а) самопроизвольность возникновения и существования (без внешнего вмешательства); б) пространственно-временная лока­лизация; в) четкость границ между внутренними процессами и внеш­ними феноменами.

В 70-е годы вопросами восприятия окружающей среды, форми­рования и функционирования образа пространственного окружения у людей занималась когнитивная психология. Дальнейшее развитие психологии пространственной среды шло по пути большей конкретизации различных проблем и их разработки в таких направлениях психологии, как неофрейдизм, когнитивная психология и гуманисти­ческая психология (Ю.Г. Панюкова, 2003).

В советское время значительный вклад в распространение идей психологии пространственной среды на примере жилого простран­ства внесли М.Э. Хейдметс (1989) и другие эстонские психологи.

Среди разных подходов к изучению взаимоотношений человека и пространственной среды можно обозначить изучение пространственного поведения, восприятия качества окружающей среды, про­цессов пространственного познания и мышления, персонологии сре­ды и т.п.

Г.А. Ковалев и Ю.Г. Абрамова (1996) делят действия человека в пространственной среде на бессознательные (дистанция, ориента­ция, персональное пространство) и сознательные, целенаправлен­ные (территориальность и персонализация).

Под "территориальностью" они понимают "явление, когда чело-иск фиксирует какое-то пространство, определяет нормы поведения п. нем, осуществляет контроль над ним" (Г.А. Ковалев, Ю.Г. Абрамова". |, 1996. С. 189). По И. Альтману (I. Altman, 1975), территориаль­ность является механизмом регуляции границ между собой и други­ми, включающими персонализацию и обозначение определенного места или объекта и уведомление о "владении" им отдельным инди­видом или группой.

По степени фиксированности территориальность может быть трех типов:

• фиксированное пространство, в котором поведение человека жестко определено,

• полуфиксированное, когда у человека имеется определенная свобода в выборе своих пространственных действий,

• нефиксированное (неформальное) пространство, для которого характерно наличие у индивида максимальной свободы в выборе своих действий.

Под "персонализацией среды" понимается индивидуальное ее структурирование человеком. Именно персонализация выражает индивидуальность человека в пространственных отношениях, его уникальность как индивида и тем самым отличает его от других лю­дей. Считается, что такой способ субъективной организации среды является всеобщим и имеет место там, где человек взаимодействует с другими людьми. Невозможность персонализировать среду приво­дит к появлению чувства отчужденности от нее, ее чужеродности и, как следствие, к чувству незащищенности, неуверенности. Персона­лизацию пространственной среды связывают с такими ее качествами, как открытость и закрытость. Персонализация и владение име­ют целью регулировать социальную интеракцию и удовлетворение различных социальных и физических потребностей (Г.А. Ковалев, Ю.Г. Абрамова, 1996).

Понятие территориальности предполагает, что пространствен­ная среда выступает в качестве объекта, которым управляют и ко­торый контролируют. В методологическом плане это проекция социальных действий (управление и контроль) на пространственную среду.

В случае с персонализацией пространственной среды происхо­дит опредмечивание ("материализация") в пространстве человеком своей индивидуальности, отождествление индивидом части окружа­ющего его пространства с самим собой, со свой личностью. Иначе говоря - наделение части пространства той субъектностью, которая присуща данному индивиду.

Раскрывая феномен персонализации человеком пространствен­но-предметной среды, Г.М. Андреева (2000) подчеркивает, что жиз­ненная среда выступает для субъекта средством идентификации личности с местом ее пребывания и жизнедеятельности. Для этого она использует такие понятия, как средовая идентичность, иденти­фикация субъекта со средой и т.п.

Прежде чем продолжать разговор о психологии пространствен­ной среды, необходимо уточнить понятия пространства и среды, так как достаточно часто встречается их использование как синонимов, например, образовательное пространство и образовательная среда.

С точки зрения психологии восприятия пространство окружаю­щего мира, точнее, его пространственность, может рассматриваться в четырех смыслах (А.И. Миракян, 1990, 1999, 2004; В.И. Панов, 1998, 1990; см. также гл. 5):

1. По аналогии с абсолютным пространством (в физике Ньютона). Образно говоря, такое пространство представляет собой не­ кое вместилище (пустоту), свойства которого не зависят от свойств объектов, заполняющих это пространство, и от свойств наблюдателя. Именно такое понимание пространства как объекта восприятия является исходным (физикальным) основанием для психологии вос­приятия в представлении В. Вундта, И.М. Сеченова и других представителей классической психологии. В исследованиях эколого-психологического направления подобное понимание пространства яв­ляется основополагающим, когда речь идет о влиянии факторов пространственной среды (условий) на состояние и психику человека в целом. В первую очередь речь идет о различных видах "простран­ственных фобий": боязнь закрытого пространства, страх высоты и т.п. Пространство в этом случае выступает в виде отдельного (как в психофизике) фактора, воздействующего на психику человека.

2. По аналогии с относительным пространством (в физике Эйнштейна). Этот вид пространства отличается от предыдущего тем, что его свойства определяются свойствами объектов, которые его заполняют. Такое понимание пространства является исходным для гештальтпсихологии и последующих направлений психологии восприятия в рамках феноменологической парадигмы. Данное понимание пространства лежит в основе таких направлений эколого-психологических исследований и практики, в которых пространствен­ная среда становится объектом целенаправленного преобразова­ния. Например: а) перестановка мебели в своем жилище для измене­ния своего эмоционального состояния, б) проектирование архитек­турной среды, паркового ландшафта, в) древнекитайское искусство фун-шу, сутью которого является организация пространственного бытия человека, обеспечивающего гармоническое взаимодействие 6 окружающим миром.

3. В качестве экологической среды или среды обитания (эколо­гический подход к восприятию Дж. Гибсона). Как уже отмечалось, отказываясь от физикального описания пространства как объекта восприятия, Дж. Гибсон постулирует в качестве такового простран­ство, которое предстает перед "глазами животного" в естественных, экологически присущих ему условиях жизнедеятельности. В этом случае пространство описывается как экологически обусловленная (и данном случае биологическим видом живого существа) данность пространственных свойств и отношений (поверхностей, компоновок, текстур, заслонений), которые обеспечивают возможность тех или иных действий или, напротив, не позволяют осуществлять действия, эволюционно и функционально присущие данному виду живого су­щества. Именно такое понимание пространства предлагается в дан­ном подходе. Когда мы говорим о пространственной среде как ком­плексе возможностей, то следует иметь в виду, что речь идет о воз­можности того, что уже существует (отражено в сознании индивида) или может быть отражено (а может и не быть отражено) индивидом как пространство определенных возможностей. Среда обитания как понятие всегда относительна, так как она должна рассматриваться только во взаимодополнении (взаимодополнительности) к возмож­ности данного живого существа осуществлять свою жизнедеятельность, т.е. к тем способам восприятия и действия (по преобразованию пространственных отношений), которыми оно обладает.

В методологическом отношении необходимо особо отметить, что во всех трех вышеуказанных подходах к пониманию "простран­ства" оно выступает как психологическая данность, как имплицитная самость по А.И. Миракяну (1999, 2004), т.е. как те свойства окружающего мира (окружающей среды), которые уже отражены, вычленены сознанием человека из многообразия прост­ранственных, временных, энергетических и иных объективных свойств и отношений окружающего мира.

4. Как продукт непосредственно-чувственного пространственного восприятия, в котором реализована возможность психического отражения порождать пространственные ощущения и тем са­мым пространственность окружающего мира.

В первых трех позициях пространство представлено в виде про­странственных свойств и отношений, которые уже отражены в со­знании и которые по этой причине могут быть использованы для описания совокупности средовых условий, обеспечивающих воз­можность действовать тем или иным образом. Но эта возможность относится именно к возможности действовать на основании уже воспринятых, уже отраженных пространственных свойств и отно­шений окружающей среды. Это то пространство, которое исследу­ется Дж. Гибсоном как среда обитания.

Однако до этого должна быть реализована возможность вос­приятия (порождения пространственного ощущения, образа пространственности) тех же пространственных свойств и отношений, т.е. того же пространства, которое, по Дж. Гибсону, представляет собой пространство "возможностей действовать". Пространство как возможность порождения пространственное™ на непосредственно-чувственном уровне восприятия - это уже концепция порождающе­го процесса восприятия А.И. Миракяна.

Таким образом, когда мы говорим: "окружающее пространст­во", то имеем в виду данность всех пространственных свойств и от­ношений, в окружении которых находится данный субъект и кото­рые структурированы тем или иным образом. Если же мы говорим "окружающая среда", то имеем в виду, что, во-первых, окружающие человека средовые свойства и условия могут иметь не только прост­ранственный, но и временной характер, а также социальный, ин­формационный, знаковый, символический и т.д. Во-вторых, средо­вые условия включают в себя не все пространственные свойства и отношения, а лишь те, которые соответствуют естественно сформи­ровавшемуся функциональному диапазону их восприятия, т.е. диапа­зону жизнедеятельности человека (или иного живого существа). По­этому мы не можем сказать, например, что пространственная среда человека включает в себя пространственные свойства и отношения, с которыми имеет дело квантовая механика⁸, ибо они находятся за пределами пространственно-предметного мира, в масштабах кото­рого возникла и продолжает развиваться человеческая популяция. ⁸ В данном случае речь идет именно о пространственных свойствах и отно­шениях микромира, с которыми имеет дело психология пространственной среды, а не о физических свойствах микромира, которые естественно оказывают воз­действие на состояние организма и психики человека (например, радиационное излучение) и которые входят в предмет изучения психологической экологии.

В итоге, объединяя понятие "среда" как обозначение окружаю­щих человека условий его существования и деятельности и понятие "пространство" как обозначение объекта восприятия человеком пространственной составляющей этих условий, мы приходим к выводу, что термином "пространственная среда" следует обозначать совокупность пространственно-предметных свойств и отноше­ний окружающей среды, которая предоставляет те или иные воз­можности для удовлетворения потребностей человека в пространст­венном восприятии, пространственных действиях и поведении.

Целесообразно различать следующие типы пространственной среды:

• природную (естественный ландшафт, растения, животные);

антропогенную (городская, архитектурная, школьная, жилищ­ная). В определенном смысле о ней можно сказать, что это предмет­ная среда, так как пространство в этом случае определяется совокупностью предметных и межпредметных отношений. Поэтому, говоря о пространственной среде подобного типа, целесообразнее говорить о пространственно-предметной среде. Если речь идет об ан­тропогенной пространственно-предметной среде, то с точки зрения психологии восприятия и психологии деятельности важно еще раз отметить, что ее пространственность не существует сама по себе, абстрактно. Пространственность такой среды задается, с одной сто­роны, способами восприятия наблюдателя, с другой - теми способа­ ми действий, которые опредмечены в пространственных свойствах человеческой деятельности и которые тем самым представляют совокупность операциональных возможностей для осуществления тех или иных действий и поведения данного наблюдателя⁹; ⁹ Предмет действия содержит в себе указание и на способ действия с этим предметом (см.: Д.Б. Эльконин, 1978).

• экологическую среду обитания, обеспечивающую каждому виду живых существ свой комплекс возможностей для жизнедеятель­ности. Представление об этом типе среды как объекте пространственного восприятия было разработано Дж. Гибсоном на иных мето­дологических основаниях (не столько деятельностных, сколько эколого-поведенческих);

• информационно-виртуальную, представленную на экране дис­плея (компьютерные и видео-игры, интернет-среда, тренажеры). Ее особенность заключается в том, что оператор, работающий с таким пространством, имеет возможность не только его наблюдать, вос­принимать и даже действовать в нем, но, что более важно, непосред­ственно изменять его пространственные параметры, характеристи­ки и отношения.

Итак, в общем виде под пространственной средой понимается совокупность пространственно-предметных свойств и отношений окружающей среды, которая может иметь естественно-природный и/или антропогенный характер и которая обеспечивает человеку возможность его пространственных действий и поведения.

Психология пространственно-предметной среды. Объектом исследования этого направления выступают психологические аспекты взаимоотношения человека и пространственно-предметных свойств окружающей среды. Психология пространственно-предмет­ной среды является частью психологии окружающей среды как бо­лее общего направления экологической психологии.

Актуальность этого направления экологической психологии обусловлена прежде всего: 1) недостаточной изученностью влияния на психические состояния и сознание человека пространственно-предметных свойств окружающей среды и 2) несоответствием ант­ропогенной (в частности, городской) пространственной среды при­роде человека и развитию его психики.

Психология архитектурной среды^]0. ¹⁰ При подготовке этого параграфа частично использованы материалы Н. Паниной.

Расцвет архитектурно-психологических концепций пришелся на XX в. Особенно широко в настоящее время в архитектуре привлекается психологическая кате­гория восприятия, что выражается прежде всего в углублении и обо­гащении содержания понятия "восприятие архитектурной среды". В частности, в том, что восприятие в этом случае рассматривается не только как отражение в сознании материальной структуры сре­ды, но и как активный социальный процесс, имеющий определен­ную направленность и реализующийся в деятельности.

В рамках культурологического подхода архитектурное прост­ранство рассматривается как "универсальный бытийный синтез", что определяет и сложность процессов восприятия. Переживание архитектурного пространства обнимает собой как бы связанность трех разных пространств: заполненные вещами пространства зданий и города, пространства окружающей природы и пространства инди­видуального и коллективного поведения самих людей - в контрастах неодинаковой статики и динамики всех этих слагаемых. Слитность такого пространства заполнена всеми градациями от "опредмечива­ния" психики в вещах, зданиях, целом городе до их обратного "развеществления" в характерных эмоциях, состояниях, "типологии по­вседневного поведения людей в данной предметной среде". Психоло­гическое состояние "присущности архитектурного пространства каждому человеку" обусловлено не только количеством, величиной пространства, в котором живет человек, но и возможностью разви­тия социальной и творческой активности, охватывающей простран­ство каждодневного проживания и природу, и даже космос.

Вопросы психологии восприятия архитектурной среды разраба­тывались в разных психологических и философских школах. В каче­стве примера можно привести теорию экзистенциального простран­ства, которую, опираясь на работы М. Хайдеггера и Ж. Пиаже, разработал норвежский архитектор К. Норберг-Шульц. Согласно з»той теории, предлагается такое понимание пространства, которое сводит проблему взаимодействия человека и среды к конкретизации этой среды как системы образов ее частей, необходимых человеку для ориентации в мире. Восприятие пространства представляет со­бой сложный процесс, и человек не просто постигает мир, но пости­гает разные миры, являющиеся продуктом нашей мотивации и про­шлого опыта.

Исходя из основных положений Ж. Пиаже, касающихся опера­циональных схем, К. Норберг-Шульц выделяет пять "концепций пространства":

• прагматическое пространство физического развития;

• перцептивное пространство сиюминутной ориентации;

• экзистенциальное (бытийное) пространство (жилое простран­ство существования, формирующее у человека устойчивый образ его окружения);

• познавательное пространство физического мира;

• абстрактное пространство чистых логических отношений.

Однако сам К. Норберг-Шульц считает, что в эту иерархию сле­дует поместить аспект художественного пространства, который раз­мещается где-то рядом с познавательным и называется экспрессив­ным пространством.

Экзистенциальное пространство он рассматривает как средство, с помощью которого можно преодолеть ограниченность визуально-геометрического подхода к объяснению архитектурного простран­ства. Он понимает пространство бытия как образ, "имидж" окруже­ния, имеющего "объект-характер". Интерпретируя основные поло­жения психологии восприятия в более общих терминах, Норберг-Шульц выделяет такие элементарные ориентации, как "центры" (или места близости), "направления" или "пути" (длительности) и "зоны" - ограниченные пространства или владения.

Не останавливаясь более подробно на этой теории, подчерк­нем еще два важных момента. Во-первых, Норберг-Шульц тракту­ет процесс восприятия пространства как формирующийся в тече­ние всей жизни человека. Во-вторых, собственно архитектурная среда рассматривается им как конкретизация жизненного прост­ранства. При этом оно должно обладать такой структурой, кото­рая предлагает широкие возможности для идентификации, Т.е. отождествления себя со средой (местом), ощущения простран­ства как "своего".

Это означает, что пространственные свойства и отношения ар­хитектурной среды, как и пространственно-предметной среды в це­лом, выступают для человека не только в качестве объекта воспри­ятия и пространственных условий его жизнедеятельности, но и в ка­честве психологического средства личностного самовыражения, персонализации и идентификации.

2.5.3. Психология информационной среды

Одной из разновидностей социальной среды является так назы­ваемая информационная среда, которая образуется совокупностью:

• субъектов информационного взаимодействия или воздействия;

• собственно информации, предназначенной для использования субъектами информационной сферы;

• информационной инфраструктуры, обеспечивающей возможность осуществления обмена информацией между субъектами;

• общественных отношений, складывающихся в связи с форми­рованием, передачей, распространением и хранением информации (В.Е. Лепский, 2000; М.О. Мдивани, 1999).

С психологической точки зрения информационная среда пред­стает в виде информационных воздействий разного рода, которые на себе испытывает человек, а также в виде информационных средств общения, взаимодействия с другими и воздействия на других (средст­ва массовой информации, мультимедиа, интернет и т.п.). Как спра­ведливо отмечает А.Е. Войскунский (2000), отличительной чертой данного вида среды является то, что она в большинстве случаев ис­пользуется в качестве "психологического орудия" (по Л.С. Выготкому) социального воздействия на человека.

В этом качестве информационная среда является важнейшим' фактором социализации индивида, а также формирования индиви­дуального и общественного сознания. Именно она выступает тем средством, с помощью которого общество транслирует индивиду нормы, ценности и стереотипы поведения, именно она оказывает непосредственное влияние на формирование социального поведе­ния личности.

Вместе с тем, возрастающий темп информатизации общества обостряет экопсихологические проблемы во взаимоотношениях между человеком (обществом) и информационной средой, ибо тех­нократический подход к информатизации общества таит в себе уг­розы, сопоставимые по масштабам с угрозами ядерной и экологиче­ской катастроф. Поэтому в ряду других проблем психологии инфор­мационной среды (СМИ, интернет-среда и др.) особое место занима­ет проблема информационно-психологической безопасности (В.Е. Лепский, 2000). Целью разработки данного направления явля­ется обеспечение психологической защищенности основных интере­сов личности, общества и государства от угроз, связанных с воздей­ствием информационной среды на психику граждан.

Одним из наиболее распространенных видов информационной среды является телевидение. Телевидение как средство передачи ин­формации коренным образом отличается от всех остальных. Если слово всегда обозначает понятие и тем самым предполагает некото­рую абстракцию, то картинка только показывает вещь. Изображе­ние изначально менее когнитивно нагружено, чем слово: слово требует распознавания своего истинного значения, тогда как изображе­ние взывает скорее к эмоциям, чем к разуму. Оно просит нас чувст­вовать, а не думать.

Влияние телевидения на детей и подростков огромно, они черпа­ют оттуда жизненные идеалы, ценности и способы поведения, при­чем влияние это имеет кросс-культурный характер (Kuttschreuter, М., 1989). Исследования показывают, что влияние западного (преж­де всего американского) телевидения на развивающиеся страны оценивается исследователями неоднозначно (Kang-Jong-G., 1992). Проповедуя американские жизненные ценности, оно, с одной сторо­ны, демонстрирует возможности личности в достижении своей цели, и с другой — насаждает индивидуализм и насилие, что часто не совпа­дает с исконными национальными ценностями.

Как показано сотрудниками нашей Лаборатории экопсихологии развития МО. Мдивани и Э.В. Лидской (1998), все исследователи подчеркивают, что наибольшее влияние телевидение оказывает на подростков, когда идет бурный процесс социализации, и впечатли­тельные зрители не только идентифицируют себя с героями пере­дач, но и переносят заимствованные модели поведения в реальную жизнь.

Интернет как особый вид информационной среды. Среди бес­численного многообразия информационных и коммуникативных средств, созданных человечеством, все более заметное место зани­мают компьютеры, компьютерные системы, интернет и другие ви­ды информационных технологий, которые в совокупности образу­ют информационную среду современного человека. Эта среда, именуемая некоторыми исследователями ноосферой, качественно неоднородна. И с недавних пор в ней выделяется новое пространст­во - среда Интернета (интернет-среда), или так называемое "киберпространство". Существенно заметить, что интернет не сводит­ся к сумме определенных технических решений и компьютерных сетей, их реализующих. Интернет в настоящее время - это транс­национальное и мультиязычное сообщество миллионов людей, коммуникативно связанных и активно взаимодействующих в этой новой среде.

Как отмечает А.Е. Войскунский (2000), для пользователей ин­тернета характерны своеобразные хронотопы, в рамках которых осуществляются специфические - и потому представляющие ин­терес для психологического анализа — формы человеческого пове­дения. В связи с этим он отмечает две важнейшие особенности ин­тернета:

1) "киберпространство" интернета может рассматриваться как продолжение таких маргинальных областей, или территорий соци­ального бытия, для которых характерны принципы моделирования (или более упрощенно - фальсификации, эклектического повторе­ния, симуляции) и недолговечности/временности/сменяемости;

2) среда интернета представляет собой практическое воплощение некоторых представлений пионеров экологической науки. При этом он приводит слова ГГ. Тейяра де Шардена о том, что "...Ноосфера стремится стать одной замкнутой системой, где каж­дый элемент в отдельности видит, чувствует, желает, страдает так же, как все другие, и одновременно с ними". По мнению А.Е. Войскунского, "киберпространство" как нельзя лучше воплощает пред­сказанную П. Тейяром де Шарденом синхронизацию у множества взаимодействующих субъектов процессов перцептивной, мотивационной и эмоциональной регуляции деятельности;

3) интернет в настоящее время представляет собой одну из наи­более перспективных технических возможностей обеспечить межкультурное взаимодействие и сотрудничество на планете.

Все более широкое распространение получают эмпирические исследования деятельности человека в интернет-среде ("киберпространстве"), которые носят комплексный характер и проводятся с междисциплинарных позиций психологии сознания, этнической, когнитивной, социальной, возрастной, педагогической психологии, психологии личности, экологической психологии, психологии поло­вых различий, психологии труда, культурологии и др.

При этом А.Е. Войскунский указывает на ряд проблем, кото­рые, к сожалению, недостаточно исследованы:

• привлекательность работы с компьютерами и применения Ин­тернета детьми и подростками;

• психологическая специфика опосредствованной Интернетом коммуникативной, игровой и познавательной деятельности;

• психологический статус так называемой виртуальной реально­сти и возможной связанности ее, например, с проблематикой изме­ненных состояний сознания и психоделического опыта;

• правомерность утверждения о "наркотическом типе зависимости от Интернета" (так называемой Интернет-аддикации).

В заключение важно отметить, что средовое поведение в интер­нет-среде не ограничивается формированием, поиском, обработкой и передачей информации, приобретением и трансляцией знаний, по­скольку все чаще начинает выступать не только как объект позна­вательной активности человека, но и как особое средство учебной, игровой и коммуникативной деятельности.

2.5.4. Экстремальная психология

Активно растущий в последние годы интерес к проблемам экс­тремальной психологии обусловлен следующими обстоятельствами (В.И. Панов, 1995, 2001а):

• возросшим вниманием к изменениям психического состояния и поведения человека в так называемых экстремальных ситуациях: во время стихийных бедствий, террористических и иных насильственных актов, боевых действий, техногенных катастроф и тому подобных чрезвычайных ситуациях, а также при и после ликвидации их последствий;

• увеличением напряженности жизненной среды современных детей (семейной, образовательной, информационной), что приводит к повышенной напряженности их психического состояния;

• опытом деятельности некоторых тоталитарных сект (напри­ мер, "Аум Синрике", "Белое братство" и др.), руководители которыx, обладая знаниями об эзотерических (тайных) методах духовной практики, стали применять их для изменения психических состояний и конечном итоге сознания людей в своих, частных целях, не соответствующих высшим принципам духовности и гуманизма. В резуль­тате это привело к социальной и психической дезадаптации отдельных членов указанных обществ. Реабилитация таких пострадавших требует проведения специальных, теоретических, экспериментальных и практических исследований проблемы произвольного измене­ния психических состояний.

При характеристике экстремальной психологии целесообразно выделить два взаимосвязанных поднаправления:

1. одно из них своим предметом имеет критические (экстремальные) психические состояния, возникающие в условиях экстре­мальной ситуации жизнедеятельности: от напряженности межличностного взаимодействия в семейной или производственной среде до ситуаций боевых действий, стихийных бедствий и техногенных катастроф. Понятно, что основными проблемами здесь являются проблемы изучения условий возникновения, динамики и диагностики подобных состояний, а также психологические методы подготовки, поддержки и последующей реабилитации человека, работающего в экстремальных средовых условиях или попавшего в экстремаль­ную ситуацию;

2. в центре внимания другого находятся психологические проблемы поведения и деятельности человека в биологически и социально непривычных для него средовых условиях: в космосе, под водой, в воздухе, под землей, в Заполярье, в пустыне и т.п., а также в условиях пространственного ограничения деятельности и ограничения пространства межличностного общения (длительное пребывания в малых группах постоянного состава, например, экипаж космического корабля).

Произведенное в данном случае деление экстремальной психологии на два поднаправления носит условный характер, так как ц действительности они тесно связаны друг с другом и отличаются только акцентом на экстремальной специфичности (критич­ности) собственно психического состояния или же на экстремаль­ном необычности (критичности) средовых условий, в которых человеку приходится жить и выполнять определенные виды деятельности.

Понятие "экстремальные условия", как указывает Ц.П. Коро­ленко, охватывает "чрезвычайно сильные воздействия внешней сре­ды", которые находятся на грани переносимости и могут вызвать нарушения адаптации. Этот автор отмечает физические, физико-хи­мические и социально-психологические экстремальные факторы. В группе социально-психологических им выделены факторы, отли­чающиеся "гипостимуляцией", и факторы, действующие по типу "гиперстимуляции". Он подчеркивает, что адаптация человека к экстремальным условиям во многом определяется его высшими адаптивными психофизиологическими уровнями, но выбор адаптив­ных стратегий обусловлен в большей мере особенностями психиче­ского склада данного индивида.

Н.И. Наенко (1976), отмечая отсутствие установившейся терми­нологии в определении экстремальной ситуации, подчеркивает, что, с одной стороны, экстремальность может создаваться формальны­ми, внешними условиями (когда они превышают диапазон опти­мальных воздействий), а с другой - экстремальность существенней­шим образом зависит от того, как воспринимает и как относится ин­дивид к данным воздействиям. Рассматривая экстремальность в це­лом как континуум, он выделяет три типа ситуации по мере возрас­тания их экстремальности: трудные, параэкстремальные и экстре­мальные.

Ю.А. Александровский (1993) связывает психическую дезадап­тацию в условиях психотравмирующей ситуации с прорывом инди­видуального для каждого человека функционально динамического образования - так называемого адаптационного барьера. Он включает в себя особенности психического склада и возможности реагирования человека.

Длительное особенно резкое напряжение функциональной ак­тивности барьера психической адаптации приводит к его перенапря­жению. По наблюдениям Ю.А. Александровского, такое перенапря­жение проявляется в виде преневротических состояний, выражаю­щихся в отдельных, наиболее легких нарушениях: повышенной чув­ствительности к обычным раздражителям, беспокойстве, затормо­женности или суетливости в поведении, бессоннице и т.п. Эти перена­пряжения не вызывают изменений целенаправленного поведения человека и адекватности аффективных реакций и носят временный и парциальный характер.

В задачи экстремальной психологии входят диагностика, реаби­литация и тренинг психических состояний в экстремальных услови­ях. Поэтому необходимо отметить, что для каждого индивида харак­терен свой индивидуальный (функциональный) диапазон восприя­тия, понимания и отношения к окружающей среде и к самому себе. Одна и та же ситуация разными индивидами будет восприниматься и субъективно оцениваться по-разному: для одних - как нормальная, а для других - как напряженная и даже экстремальная. Соответственно и степень экстремальности психологической ситуации для разных индивидов будет разной (см., например: Мир психологии, I998, № 2; Первая Российская..., 1996).

Ключевой проблемой при этом является психологическая готовность и, соответственно, подготовка к критическим изменениям психического состояния и поведения человека в пред-, пост- и собственно экстремальных ситуациях.

Вместе с тем необходимо отметить, что, несмотря на широкий интерес к психологическим аспектам влияния экстремальных ситуа­ций на человека, который отмечается в последние годы, состояние этой проблемы характеризуется весьма значительным разнообразием точек зрения, подходов и методических приемов. С одной сто­роны, это объясняется многообразием видов психических состояний и ситуаций, которые используются в качестве эмпирических основа­ний для нахождения концептуальных моделей. Но, с другой стороны, более важным обстоятельством выступает то, что в концептуальном плане психические состояния и ситуации (как конкретно индивидуализированная окружающая среда) эксплицируются отдель­но друг от друга, т.е. вне системного отношения "человек - окружа­ющая среда".

2.5.5. Психология охраны окружающей среды

Это направление изучает психологические аспекты охранитель­ною и сохранного воздействия человека на природную среду. Ha­иболее разработано оно в зарубежной науке (инвайронментальная психология) и ставит своей основной задачей научить и детей и взрослых тем способам, которые способствуют сохранению окру­жающей, по преимуществу природной, среды от антиэкологического действия современной техногенной цивилизации.

Учитывая, что это направление тесно связано с психологией |экологического сознания, которая будет рассмотрена в отдельной главе, мы не будем подробно останавливаться на его описании.

Тем не менее здесь можно выделить три круга проблем: пробле­му охраны окружающей среды от загрязнения продуктами промышленных технологий в глобальном и региональном масштабах, проблему охраны заповедников и проблему поведения людей в городской и природной среде.

В.И. Данилов-Данильян подчеркивает, что при всех бесконеч­ных изобретениях научно-технического прогресса (НТП) среди них нет ни одного, которое позволило бы регулировать окружающую среду на Земле: "Если проследить цепочку всех последовательно предпринимаемых действий в любой технологии, то природоохран­ный эффект, который она дает, обязательно окажется меньше экологического ущерба, который она наносит. Отсюда вовсе не следует, что человеку на Земле вовсе нет места, что не нужно никакого НТП и т.п. Для человека на Земле есть место, иначе бы он не воз­ник в системе жизни. И НТП необходим человеку, но только надо знать пределы, в которых должно оставаться воздействие цивилиза­ции на биосферу. ...Это проблема - она, прежде всего этическая, психологическая, религиозная, образовательная, но только не тех­ническая. Если по состоянию своего сознания человек останется на том же уровне, который характерен для него сейчас, если по управ­лению самим собой он сохранится в этом варварском состоянии, то, сколько бы технических, экологосообразных и природозащитных средств ни изобреталось, можно не сомневаться в том, что вместе с ними будет изобретаться еще больше средств природоразрушительных. Более того, экологосообразные и природозащитные средства человек научится употреблять вопреки тем целям, ради которых они создавались, примеров тому в истории бесконечное количество. Поэтому главная работа - это не с техникой, не с изобретениями НТП, а над сознанием человека" (В.И. Данилов-Данильян, 2001, с. И).

Изменение сознания человека в плане его отношения к природе, о чем говорил В.А. Данилов-Данильян, предполагает изменение гос­подствующего ныне антропоцентрического типа экологического сознания на эксцентрический (С.Д. Дерябо, В.А. Ясвин, 1996а).

Однако, как отмечает В.А. Ясвин (2001), это же антропоцентри­ческое сознание лежит в основе и тех трудностей, с которыми при­ходится сталкиваться в природоохранной деятельности на примере заповедников. Оказывается, деятельность государственных служб, отвечающих за сохранность заповедных зон, весьма часто протека­ет в контексте сопротивления населения. На наличие проблем во взаимопонимании с местными жителями указывают почти 90% ди­ректоров российских заповедников. Поэтому одним из важнейших средств по эколого-просветительской деятельности должно стать позитивное изменение отношения местного населения к природе и к природоохранной деятельности.

Разработанная этим же автором методика диагностики отноше­ния населения к деятельности заповедников (т.е. особо охраняемых природных территорий - ООПТ) построена на оценке четырех ви­дов отношения:

эмоциональный компонент связан с оценочными суждениями, предпочтениями и чувствами человека, характеризует, в частности, степень устойчивости человека к влиянию различных негативных стереотипов, слухов и мифов и оценивается по шкале "нравится -не нравится"',

когнитивный компонент характеризует такие изменения в мо­тивации и направленности познавательной активности, которые выражаются в готовности (более низкий уровень) и стремлении (более высокий) получать, искать и перерабатывать информацию об ООПТ: «При низком уровне сформированности когнитивного компонента человек готов лишь перерабатывать поступающую ин­формацию, его активность не выходит за рамки, задаваемые ситуа­цией, хотя он является к этой информации восприимчивым, "нерав­нодушным", в чем и проявляется его отношение. При высоком уров­не - человек сам стремится искать информацию об ООПТ, органи­зует свою познавательную деятельность» (там же, с. 146-147);

практический компонент выражается в готовности и стрем­лении к практической деятельности, связанной с ООПТ. При этом мотив этой деятельности может иметь прагматический характер, Т.е. получить от природы "полезный продукт" (бобровую шкуру, ро­га оленя, грибы, ягоды и т.д.), но может иметь непрагматический характер, когда, например, общение с природой является само по се­бе самоценным;

поступочный компонент выражается в активности "личнос­ти, направленной на изменение ее окружения в соответствии со сво­им отношением к ООПТ. Именно поступочный компонент является концентрированным выражением отношения, в нем в наибольшей степени оно проявляется" (там же, с. 147).

Как видим, в рамках психологии охраны окружающей среды взаимодействие человека с природной средой тоже рассматривается ни уровне разных сфер психики человека: эмоциональном, когни­тивном, практическом (деятельностном) и поступочном.

Выводы

Рассмотренные направления эколого-психологических исследований психологии окружающей среды отличаются друг от друга не только методами, но и предметом исследования. В одних случаях в качестве такового выступают психические процессы (например, восприятие), психические состояния (например, критические), эко­логическое сознание и поведение человека, в других случаях - пси­хогенные свойства окружающей (жизненной) среды: пространствен­ной, образовательной, информационной и т.д.

Тем не менее, общим для этих направлений является то, что и качестве исходного основания для определения объекта и пред­мета эколого-психологического исследования выступает системное отношение "человек - окружающая (природная, социальная) среда".

При этом в различных направлениях эколого-психологических исследований используются описания окружающей среды, постро­енные на разных основаниях. В качестве таковых можно указать:

• предметно-содержательный принцип, обусловливающий опи-гиние разных видов окружающей среды, свойства которой изна­чально заданы и известны: природная среда (физико-химическая и биологическая), пространственная (естественная и антропогенная), социальная среда (семейная, образовательная, информационная, этнокультурная), жизненная среда и т.п. (Г.А. Ковалев, 1993; В.И. Па­нов, 2001; М. Черноушек, 1989; В.А. Ясвин, 1997, 1999, 2000 и др.);

• экологический принцип, когда окружающая среда рассматри­вается именно как среда обитания, предоставляющая возможность (или препятствующая) удовлетворения жизненных потребностей че­ловека. В этом случае исходным для описания видов окружающей среды является вычленение и описание его биологических, социаль­ных, духовных и иных потребностей (С.Д. Дерябо, 1999; Г.А. Кова­лев, 1993; В.И. Панов, 2001; В.А. Ясвин, 1997, 2000);

• деятельностный принцип, согласно которому окружающая среда предстает как пространство возможностей для овладения раз­ личными видами деятельности и их реализации: игровой, учебной, спортивной, производственной, художественной и т.п. (В.И. Панов, 2001; В.В. Рубцов, Т.Г. Ивошина, 2002);

• функциональный принцип, когда разные виды окружающей среды рассматриваются исходя из той функциональной роли, кото­рую она играет в качестве компонента системы "человек - окружа­ющая среда":

- как фактор, оказывающий воздействие на человека,

— как условие, обеспечивающее возможность удовлетворения какой-либо потребности человека или выполнения им какой-либо деятельности,

• как средство субъективного самовыражения (опредмечивания) в "материале" свойств данной окружающей среды, напри­мер, персонализации и идентификации,

• как объект восприятия, проектирования, охраны, преобразования и т.п. (В.И. Панов, 2001).

В заключение общей характеристики психологии окружающей среды (за исключением психологии образовательной среды, о кото­рой пойдет речь ниже) необходимо обратить внимание на три суще­ственных различия между психологической экологией и психологи-1 ей окружающей среды.

1. В психологической экологии воздействующие экологические! факторы рассматриваются как отдельные переменные, подобно тому как это делается в классической психофизике. В то время как психологии окружающей среды влияние средовых факторов рассматривается как системное, по возможности с учетом всех факторов! Например, таких пространственных факторов как скученность людей, замкнутость помещения и т.п., которые в психологической экс логии не рассматриваются.

2. Средовые факторы воздействия в психологической экологии имеют непсихологическую природу, в то время как в психологии окружающей среды, точнее, в той ее части, которую мы обозначили как психологию средовых влияний, они имеют психологически обусловленный характер. Такие средовые факторы, как "агрессивность»| телефильма, "забавность" рекламы или "психологическая напря женность" учебной ситуации представляют собой субъектное, точ­нее квазисубъектное, но никак не объектное свойство данного средового воздействия. Его субъектность порождается теми людьми, которые как субъекты используют объектные свойства данной среды (например, телеэкран) в качестве средства, позволяющего подействовать на других людей для достижения своих творческих, рекламных, обучающих или иных целей. Но поскольку указанная субъектность выражается не в непосредственных действиях порож­дающего ее субъекта (например, того же телережиссера), а опосредованно - через объектные (вещные) свойства телеэкрана (телеви­дения), то в данном случае имеет смысл говорить о квазисубъектности средового воздействия.

3. Психология окружающей среды изучает научные и практиче­ские аспекты (исследование, проектирование, экспертиза, реабилитация) влияния на психику человека таких факторов окружающей среды (природной, антропогенной, пространственной, социальной, образовательной, информационной и иной), которые имеют психологически атрибутивный характер. Это означает, что, в отличие от психологической экологии, здесь речь идет о воздействии на психи­ку человека (его познавательные процессы и эмоциональные переживания, черты личности и особенности поведения) таких свойств окружающей среды, которые имеют характер опредмеченных психологических атрибуций и в этом смысле могут рассматриваться как имеющие психологическую или квазипсихологическую при­роду. Например, агрессивность информационной (телевизионной) среды и.т.п.