2. Подходы к исследованию социальных установок в других школах отечественной психологии (категории отношение, направленность личности, личностный смысл)

Идея выявления особых состояний, которые предшествующих ее реальному поведению, присутствует во многих исследований.

В концепции В.Н.Мясищева используется категория отношений как система временных связей человека как личности-субъекта со всей действительностью или с ее отдельными сторонами.

В теории Л.И.Божович при анализе процессов формирования личности используется понятие направленности, которое также может быть интерпретировано как своеобразная предрасположенность действовать определенным образом в отношении сфер жизнедеятельности.

В теории А.Н.Леонтьева близким к социальной установке является понятие «личностный смысл», которое рассматривается как отношение мотива и цели предполагаемой деятельности.

В том слу­чае, если импульсивное поведение наталкивается на те или иные препятствия, оно прерывается, начинает функционировать специфи­ческий только для сознания чело­века механизм объективации, бла­годаря которому человек выделяет себя из действительности и на­чинает относиться к миру как к существующему объективно и не­зависимо от него. Установки ре­гулируют широкий спектр осозна­ваемых и неосознаваемых форм психической деятельности челове­ка.

3. Традиция исследования социальных установок - аттитюдов в западной психологии

Исследование социальных установок было начато в 1918 г. социологами У.Томасом и Ф.Знанецким при рассмотрении ими проблемы адаптации польских крестьян, эмигрировавших в Америку. В своей работе «Польский кре­стьянин в Европе и Америке» они определяли социальную установку (аттитюд) как «состоя­ние сознания индивида относительно некоторой социальной ценнос­ти», переживание смысла этой ценности [Thomas, Znaniecki, 1918]. Их основной интерес был сконцентрирован на том, как социальная среда и культура в целом могут определять отношение людей к некоторым социальным объектам, значимым для них. (У. Томасом и Ф. Знанецким была разработана типология личностей в соот­ветствии с характером их адаптации к социальному окружению: 1) мещанский тип (характеризуется устойчивыми, традиционными установками); 2) богемный тип (нестойкие и несвязные установки, но высокая степень приспособляемости); 3) творческий тип, способный к изобретениям и нововведениям в связи с гибко­стью и креативностью своих установок. Именно «творческие» личности, по мне­нию этих авторов, способствуют развитию общественной жизни и культуры). Сама природа социальной системы определяется характером социальных действий индивидов, в основе которых находятся ценности и установки.

У.Томас и Ф.Знанецкий показали, что изменение условий жизни по большей части вело к смене представлений о значимости социальных объектов и их оценки людьми, т.e. к смене социальных установок. В случаях, когда определение ситуации индивидами не совпадало с групповыми (социальными) ценностями, могли возникать и развиваться конфликты, приводящие в свою очередь к дезадаптации людей, а в конечной итоге — к социальной дезинтеграции. В качестве причин, побуждающих к изменению соци­альных установок, назывались четыре основных желания (потребности) человека: новый опыт, безопасность, признание и господство.

Предполагалось, что аттитюд удовлетворял эти желания человека через изменение отношения к ценностям (определенным социальным объек­там) в, соответствие с нормами, принятыми в данном социуме.

Таким образом, изначально «изучение социальных установок шло по пути рассмотрения проблемы адаптации, что впоследствии нашло выражение в ряде функциональных теорий аттитюда. Среди наиболее известных работ, определяющих функции социальных установок, можно назвать теорию М. Смита, Д. Брунера, Р. Уайта [Smith, Bruner, White, 1956], а также теорию Д. Каца [Katz, 1960].