Раздел 3.3. Анализ тенденций и закономерностей формирования себестоимости молока в регионе

Одноэтапная схема корреляционного анализа позволяет выявить устойчивые тенденции развития экономики большой группы предприятий, расположенных на значительной территории. В нашей работе себестоимость – показатель, который мы выбрали и посчитали обобщающим с точки зрения эффективности использования ресурсного потенциала. Корреляционная модель является аппаратом объективной оценки эффективности использования ресурсов. На основе модели можно выявить тенденции в экономике и обосновать лучшие параметры, при которых ресурсы используются наиболее эффективно.

Методика проведения корреляционного анализа по одноэтапной схеме заключается в следующем:

1. Определите показатель, который может быть обобщающим с точки зрения эффективности использования ресурсов. В нашем случаи себестоимость.

2. Подобрать факторные показатели, собрать по ним фактические данные.

3. Необходимо построить КМ формирования показателя, который выступает обобщающим с точки зрения эффективности использования ресурсов.

4. В КМ подставляют фактические значения факторных показателей и получают расчетное значение результативного показателя по каждому хозяйству.

5. На основе сравнения фактических и расчетных значений результативного показателя рассчитывают коэффициент эффективности использования ресурсов :

6. Требуется построить простую группировку, группировочным признаком которой является коэффициент эффективности использования ресурсов k. При этом выделяют три группы предприятий по уровню использования ресурсов:

1) низкий

2) средний

3) высокий

7. По каждой из отмеченных выше групп предприятий рассчитывают среднее значение как тех показателей, которые учтены в КМ. Сравнение расчетного значения результативного показателя корреляционной модели с его фактическим позволяет построить группировку хозяйств с разным уровнем использование ресурсов в формировании себестоимости молока.

Таблица 3.3.1. – Показатели формирования себестоимости молока

Показатели	Уровень использования ресурсного потенциала			Итого в среднем	Высокий уровень в % к низкому, ± п.п.
	1-я	2-я	3-я
	низкий (к  1)	средний (k1)	высокий (k<1)
Число наблюдений	39	61	31	43,7	-
Коэффициент использования ресурсного потенциала (k)	1,03	1,00	0,96	1,00	93,2
Фактическая себестоимость 1 ц молока, тыс. руб.	73,98	69,04	67,01	70,01	90,6
Расчетная себестоимость 1 ц молока, тыс. руб.	71,82	68,96	69,88	70,22	97,3
Продуктивность 1 среднегодовой коровы, ц	43,44	42,80	44,31	43,52	102,0
Удельный вес затрат на корма, %	53,5	53,3	51,1	52,6	-2
Удельный вес покупных кормов, %	13,7	10,8	11,8	12,1	-1,9
Стоимость кормов на 1 ц молока, тыс.руб.	39,57	37,63	36,65	37,95	92,6
Удельный вес затрат на содержание ОПФ, %	7,8	6,4	8,3	7,5	0,5
Удельный вес затрат на энергоресурсы, %	2,6	2,5	2,8	2,6	0,2
Получено приплода на 1 корову, гол.	1,13	1,11	1,11	1,12	98,2
Оплата 1 чел.- час., тыс. руб.	5,12	5,16	5,27	5,18	102,9
Затраты труда на 1 ц молока, чел. час.	3,51	3,74	3,56	3,60	101,4
Среднегодовое поголовье коров, гол.	802,59	808,79	809,35	806,91	100,8
Удельный вес концентратов, %	28,9	28,0	27,9	28,3	-1
Расход кормов на 1 ц молока, ц.к.ед.	1,33	1,37	1,30	1,33	97,7

Из данных таблицы 3.3.1 видно, что в хозяйствах 3-ей группы достигнута меньшая продуктивность коров на 2,0%, снижение расхода кормов на 1 ц молока на 2,3%, по сравнению с хозяйствами 1-ой группы. Следует отметить тенденцию роста материальной заинтересованности в результатах труда, так как оплата 1 чел.-час. в лучше работающих предприятиях выше на 2,9%. Рост среднегодового поголовья животных, уменьшение расхода кормов на 1 ц молока и себестоимости 1 ц.к.ед. позволил хозяйствам 3-ей группы снизить себестоимость 1 ц молока с 73,98 до 67,01 тыс.руб. или на 9,4%.

Анализируя данную таблицу, видим, что в лучшей группе (k<0.96 (Y_i<Y_x)) расчетная себестоимость выше фактической (69,88>67,01), что говорит о том, что хозяйство получает прибыль при реализации своей продукции.

В средней группе хозяйств фактическая и расчетная себестоимость практически равны между собой (68,96 69,04), а в худшей группе фактическая себестоимость намного превышает расчетную (73,98>71,82).

В лучшей группе при этом самая высокая продуктивность, также самая высокая оплата 1 чел./час, затраты труда и среднегодовое поголовье, а удельный вес концентратов в рационе меньше чем в худшей группе и такой же как в средней группе.

Из выше сказанного можно сделать вывод о том, что хозяйства, относящиеся к лучшей группе, получают прибыль от реализации, но в тоже время они не могут добиться уровня продуктивности более высокого, чем в группе худших хозяйств. Это можно объяснить тем, что предприятие, повышая свои издержки, при этом повышает продуктивность незначительно, то есть приращение издержек выше приращения продуктивности.

Более глубокий анализ закономерностей и тенденций формирования себестоимости молока можно выполнить на основе использования двухэтапной схемы корреляционного анализа.

Методику и сущность применения двухэтапной схемы:

1. Рассматривая показатели предприятий региона выделяем природно-экономические зоны.

2. По данным совокупности строим КМ формирования результативного показателя, обобщенно характеризующего окупаемость использования всех или почти всех ресурсов.

Ресурсы предприятий представлены следующими показателями:

x₁ – среднегодовое поголовье, гол;

x₂ – оплата 1 чел/ч, тыс.руб.;

x₃ – удельный вес затрат на корма, %;

x₄ – удельный вес затрат на ОПФ, %;

x₅ – удельный вес затрат на энергоресурсы, %;

x₆ – затраты труда на 1 ц, чел/час.;

x₇ – получено приплода на 1 гол, гол;

x₈ – продуктивность, ц;

x₉ – удельный вес концентратов, %;

x₁₀ – удельный вес покупных кормов, %;

x₁₁ – расход ц.к.ед. на 1 ц, ц.к.ед.;

x₁₂– стоимость кормов на 1 ц, тыс.руб.

3. На базе сравнения фактического и расчетного значения результативного показателя по каждому предприятию в разрезе округов выделяем на 3 группы, т.е. хуже и лучше работающие предприятия:

1) y_i  y_x;

2) y_i  y_x;

3) y_i  y_x.

5. По информации каждой из групп (каждого из округов, тер­риторий) строим корреляционную модель формирования резуль­тативного показателя. При этом учитываем требование, что число хозяйств или опытов не меньше 20.

Сравниваем коэффициенты регрессии при одноименных факторах и выясняем различия в окупаемости ресурсов. Делаем предположение, где лучше реализовать ограниченные ресурсы с тем, чтобы общий эффект был выше.

В целом можем отметить: чем выше значе­ние коэффициента регрессии, тем больше ресурса не хватает. Значит надо направлять ресурсы именно в те хозяйства, где их не хватает.

Территорию Могилевской области условно можно разделить на четыре региона, которые отличаются характерными природно-климатическими и экономическими условиями хозяйствовании. Разделим на Северный и Центральный округи. Каждый из округов разделим на уровни использование ресурсного потенциала, т.е. низкий, средний и высокий уровни.

На следующем шаге выполнения работы необходимо, используя данные по округам, построить корреляционные модели для каждого из них.

Для хозяйств расположены в Северном округе с низким уровнем корреляционная модель имеет следующий вид:

= 77,27 + 0,0004 + 0,17 -1,25 -0,05 - 1,23 + 1,51 -3,71 + +0,008 + 0,14 -0,12 + 1,9 + 1,45

Для хозяйств, которые были отнесены к Северному округу с средним уровнем корреляционная модель будет следующей:

= 69,9 -0,0005 + 0,08 -1,16 +0,05 - 0,01 + 0,45 -0,62 + +0,05 + 0,05 -0,02 + 2,2 + 1,46

Для хозяйств, которые находятся в Северном округе с высоким уровнем корреляционная модель выглядит так:

= 109,35 +0,004 -0,06 -1,34 -0,25 - 1,52 -1,09 -1,07 -

-0,25 + 0,14 -0,25 + 1,74 + 1,24

Для хозяйств Центрального округа с низким уровнем модель:

= 59,4 -0,001 +0,66 -1,33 +0,08 +0,03 +0,03 +0,67 -

-0,06 -0,03 +0,1 -1,22 + 2,24

Для хозяйств Центрального округа с средним уровнем корреляционная модель следующая:

= 66,02 +0,0005 +0,13 -1,43 -0,02 -0,13 -0,16 +2,66 -

-0,02 +0,02 -0,04 +0,53 + 2,04

Для хозяйств Центрального округа с высоким уровнем корреляционная модель следующая:

= 44,25 +0,0009 +0,94 -1,04 +0,05 +0,78 +0,13 +2,84 +

+0,07 -0,03 -0,11 -1,04 + 1,69

Таблица 3.3.2. Матрица окупаемости ресурсов сельскохозяйственных предприятий

Округ	Уровень использования ресурсного потенциала	Приращение стоимости товарной продукции на единицу ресурса
		Среднегодовое поголовье, гол.	Оплата 1 чел./час., тыс. руб.	Удельный вес затрат на корма, %	Удельный вес затрат на ОПФ, %	Удельный вес затрат на энергоресурсы, %	Затраты труда на 1ц, чел./час.	Получено приплода на 1 гол, гол.	Продуктивность, ц.	Удельный вес концентратов, %	Удельный вес покупных кормов, %	Расход ц.к.ед. на 1ц, ц.к.ед.	Стоимость кормов на 1ц, тыс.руб.
Северный	Низкий	0,0004	0,17	-1,25	-0,05	-1,23	1,51	-3,71	0,08	0,14	-0,12	1,9	1,45
	Средний	-0,0005	0,08	-1,16	0,05	-0,01	0,45	-0,62	0,05	0,05	-0,02	2,2	1,46
	Высокий	0,004	-0,06	-1,34	-0,25	-1,52	-1,09	-1,07	-0,25	0,14	-0,25	1,74	1,24
	Всего	0,00001	0,07	-1,12	0,07	-0,15	0,46	-0,7	0,06	0,04	-0,03	2,37	1,4
Центральный	Низкий	-0,001	0,66	-1,33	0,08	0,03	0,03	0,67	-0,06	-0,03	0,1	-1,22	2,24
	Средний	0,0005	0,13	-1,43	-0,02	-0,13	-0,16	2,66	-0,02	0,02	-0,04	0,53	2,04
	Высокий	0,0009	0,94	-1,04	0,05	0,78	0,13	2,84	0,07	-0,03	-0,11	-1,04	1,69
	Всего	0,0007	0,27	-1,36	-0,06	0,01	0,07	1,59	0,02	-0,001	-0,04	0,33	2,02

Проанализировав данные таблицы, приходим к следующим выводам.

В таблице 3.3.2 приведены коэффициенты регрессии при факторах по предприятиям обоих округов. Абсолютные значения коэффициентов регрессии и знаки при них свидетельствуют о значении отдельных факторов. Так, например, увеличение стоимости ОПФ в хозяйствах Северного округа не приводит к положительному эффекту, в то время как в Центральном округе – есть такая возможность.

Отсюда, можно сделать вывод, что если для хозяйств Северного округа стоимость ОПФ не являются лимитирующим ресурсом, то для некоторых хозяйств Центрального округа наме­тился дефицит фондов.

Поскольку в рамках каждого из округов имеются сельско­хозяйственные предприятия с различным уровнем использования ресурсов, были выделены три группы: с низким, средним и высоким уровнем ис­пользования ресурсов. В разрезе этих групп рассчитаны пара­метры той же корреляционной модели. Получили коэффициенты регрессии, которые объясняют эффективность ресурсов в разрезе выделенных групп и округов. В результате выясняем, что средняя эффективность отдельных факторов по округу существенно отли­чается, если рассматривать ее в разрезе предприятий с эффектив­ностью использования ресурсов выше и ниже среднего уровня.

В целом по таблице можем отметить: чем выше значе­ние коэффициента регрессии, тем больше ресурса не хватает. Значит надо направлять ресурсы именно в те хозяйства, где их не хватает. Наибольшее среднегодовое поголовье наблюдается в Северном округе с высоким уровнем. Наибольшая продуктивность в Северном округе с низким и высоким уровнем.

Многочисленные исследования показывают, что с ростом выпуска продукции некоторые издержки производства снижаются, другие – возрастают. Добиться увеличения валового производства молока можно экстенсивным путем, суть которого заключается в увеличении среднегодового поголовья коров. Очень сильное влияние на валовой выпуск и уровень себестоимости оказывает такой показатель, как продуктивность коров.

Экономические расчеты и хозяйственная практика показывают, что чем выше продуктивность, тем в результате ниже себестоимость продукции. Следовательно, можно сделать вывод о том, что между данными показателями существует прямая функциональная зависимость, то есть при высокой продуктивности коров производство молока может стать весьма продуктивной отраслью.

Значительно уменьшить себестоимость молока возможно за счет ликвидации перерасхода кормов. В нашем случае расход кормов в хозяйствах с низкой фактической себестоимостью высокий, что говорит о несбалансированном рационе в данных хозяйствах.

Проблема эффективного развития молочного скотоводства находится в прямой зависимости от обеспечения отрасли рабочей силой, так как процесс производства в ней является непрерывным и требует ежедневных затрат труда, включая выходные и праздничные дни. Трудоемкость производства – количество рабочего времени, затраченного на единицу продукции. Чем меньше затрачивается времени на производство продукции, тем производительность труда выше, за счет чего и достигается прирост выхода продукции. Выше сказанное свидетельствует о тесной взаимосвязи между производительностью труда и себестоимостью продукции.

После рассмотрения влияния различных факторных показателей на себестоимость приходим к выводу, что предприятие, повышая свои издержки, при этом повышает продуктивность незначительно, то есть приращение издержек выше приращения продуктивности.

Анализ параметров корреляционной модели, статистической группировки литературных источников позволил обосновать следующие основные пути снижения себестоимости молока: рост продуктивности животных, через развитие селекционной работы в молочном скотоводстве, совершенствование породного и улучшение возрастного состава дойного стада; снижение яловости коров; повышение уровня и качества кормления, снижения себестоимости кормов на базе создания прочной кормовой базы; интенсификация молочного скотоводства путем создания современной материально-технической базы; привлечение инвестиций для внедрения новых технологий производства молока; обеспечение высококвалифицированными кадрами, совершенствование оплаты и организация труда на фермах.

53