Виконання рішень, постанов, ухвал господарського суду

16,17,18 квітня 2013 р.

1. Підготуйте мотивовану відповідь на наступні питання:

1) Чи вправі органи Державної виконавчої служби змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду про стягнення грошових сум?

2) Чи можливе звернення державного виконавця до суду з поданням про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах.

3) Чи повинні господарські суди приймати до розгляду заяви, подані на підставі статті 86 Закону України "Про виконавче провадження", без сплати судового збору?

4) Чи вправі господарський суд відмовити в прийнятті заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання судового рішення або повернути таку заяву без розгляду?

5) Чи вправі скаржник за скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (стаття 1212 ГПК) змінювати підставу або предмет скарги, збільшувати або зменшувати розмір вимог до нею?

6) Чи можливе продовження встановленого статтею 121 ГПК десятиденного строку розгляду заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови і розгляд такої заяви іншим суддею?

7) У який спосіб може бути захищено права особи, яка не погоджується з оцінкою майна, проведеною в порядку здійснення виконавчого провадження?

2. Дайте правову оцінку ситуації.

Рішенням господарського суду позовні вимоги ПАТ «А» про витребування у ДП «В» майна, переданого останньому за договором відповідального безоплатного зберігання, задоволені. На виконання судового рішення видано наказ, яким зобов’язано відповідача передати позивачу майно. Після спливу 7 місяців з дня відкриття виконавчого провадження відділом Державної виконавчої служби Ленінського РУЮ прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження у зв’язку з неможливістю виконати рішення суду через ухилення відповідача від його виконання. Через 3 місяці після закриття виконавчого провадження ПАТ «А» звернулося до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду шляхом заміни покладеного рішенням суду на відповідача обов’язку передати майно та стягнення вартості цього майна у примусовому порядку.

Ухвалою господарського суду Донецької області у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду відмовлено, оскільки заява стягувача про зміну способу виконання рішення суду про витребування майна шляхом стягнення його вартості з причини відсутності майна, є зміною способу захисту порушеного права, однак не є зміною способу виконання рішення суду.

3. АТ «А» звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області у справі № 4/1153, яким з АТ «А» на користь ТОВ «Б» стягнуто грошову суму у розмірі 8 732 872,40 грн., мотивуючи свої вимоги важким фінансовим становищем, кризовими явищами в країні та тим, що виконання вказаного рішення господарського суду може призвести до зупинення виробничої діяльності боржника, що завдасть йому істотної матеріальної шкоди.

Суд, розглянув вказану заяву без виклику сторін та задовольнив, розстрочивши виконання рішення суду на 5 років.

ТОВ «Б» не погодилось з вказаною ухвалою та оскаржило її в апеляційному порядку.

Які підстави для скасування спірної ухвали може вказати ТОВ «Б»?

(виконують студенти за № 1-12 у списку групи).