Тема 2. Граждане

Задачи по теме

7. Тринадцатилетний Витя Морозов послал на конкурс в журнал «Юный техник» предложение об использовании силы течения реки для развода мостов. Его предложение получило первую премию и редакция журнала предложила Вите оформить заявку на выдачу патента на изобретение. Родители Вити полагали, что автором изобретения должен быть указан кто-либо из родителей, поскольку Вите всего 13 лет и он самостоятельно не сможет осуществлять все права и обязанности, связанные с патентом на изобретение. Родители для подтверждения своей позиции обратились к знакомому изобретателю, который усомнился в правомерности признания автором родителей. Но и Витя, по его мнению, не сможет осуществлять права патентообладателя, поскольку с обладанием патентом связан целый комплекс гражданских прав и обязанностей.

Для получения квалифицированного разъяснения родители обратились к юристу.

Какой ответ им надлежит дать?

8. 17-летний Виктор Петров по случаю окончания школы получил в подарок от бабушки магнитофон. Через некоторое время он спросил бабушку, не будет ли она возражать против того, чтобы он обменял магнитофон на видеокамеру, принадлежащую его знакомому Нестерову. Бабушка не возражала и письменно оформила свое согласие на совершение сделки. Обмен состоялся. Отец Виктора, узнав о состоявшемся обмене, потребовал от Нестерова возвратить магнитофон и взять обратно видеокамеру, поскольку он своего согласия на обмен не давал. Нестеров ответил отказом, пояснив, что, насколько ему известно, магнитофон был подарен Виктору не отцом, а бабушкой, которая дала письменное согласие на совершение сделки. При этих обстоятельствах, как считал Нестеров, Виктор не нуждался в согласии отца на совершение сделки.

Кто прав в этом споре?

Изменится ли решение, если мать Виктора даст согласие на обмен по просьбе бабушки?

9. 17-летний Васильев, который после окончания училища работал токарем в производственном объединении, заключил договор займа на сумму, эквивалентную 10000 долларов США. Узнав об этом, родители Васильева потребовали расторгнуть договор, заключенный без их согласия. Заимодавец Краснов отказывался расторгнуть договор, ссылаясь на то, что Васильев имеет самостоятельный заработок, работает по заключенному трудовому договору и должен считаться полностью дееспособным. В спор вмешался орган опеки и попечительства, по мнению которого родителям Васильева следует согласиться на эмансипацию. Если же они не согласятся, то Краснову рекомендовали обратиться с иском в суд об объявлении Васильева полностью дееспособным.

Не придя к соглашению, стороны обратились за разъяснением к юристу.

Какое разъяснение им надлежит дать?

10. 16-летний Василий Щукин обучался в колледже. При выплате стипендии кассир предложил ему приобрести билет денежно-вещевой лотереи. На этот билет впоследствии пал выигрыш — холодильник стоимостью один миллион рублей. Не посоветовавшись с родителями, Щукин предъявил билет к оплате, получил денежную сумму и на всю сумму выигрыша приобрел акции инвестиционной компании. Спустя 3 месяца, когда настал срок выплаты по акциям, выяснилось, что котировка акций упала и их стоимость составляет не более 10000 рублей за весь приобретенный Василием пакет. Узнав об этом, родители Щукина обратились к адвокату, который посоветовал предъявить в суде иск о признании заключенных Василием сделок недействительными.

Правилен ли совет адвоката? Решите дело.

11. К 6-летнему Борису Орлову перешли по наследству от дедушки дача и автомашина. В связи с предстоящим переездом в другой город родители Бориса решили продать дачу одному из сослуживцев отца, а автомашину подарить двадцатилетнему брату, Бориса, который со своей семьей проживал неподалеку и уезжать из города не собирался. Поскольку такие сделки подлежат нотариальному удостоверению, родители Бориса обратились к нотариусу с просьбой удостоверить договор дарения автомашины и купли-продажи дачи.

Как должен поступить нотариус?

12. Прокурор обратился в суд с заявлением о признании Кириллова ограниченно дееспособным. В заявлении отмечалось, что одинокий Кириллов, проживая в комнате коммунальной квартиры, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает покой соседей, которые обратились в прокуратуру с просьбой принять в отношении Кириллова необходимые меры. К заявлению прокурора была приложена справка психоневрологического диспансера, в которой было сказано, что Кириллов — хронический алкоголик и нуждается в ограничении дееспособности. Суд вынес решение о признании Кириллова ограниченно дееспособным.

Правильно ли решение суда?

13. Сотрудник геологической экспедиции Голубев следовал на теплоходе из Находки на Сахалин. В Японском море теплоход был застигнут двенадцатибалльным штормом и затонул. Большинство членов экипажа и пассажиров были подобраны находившимися неподалеку судами, но нескольких человек, в том числе и Голубева, найти не удалось. Жене Голубева была направлена радиограмма о том, что ее муж пропал без вести при кораблекрушении в условиях штормовой погоды. Через 8 месяцев Голубев по заявлению жены был объявлен судом умершим. К жене перешло по наследству все его имущество: дача, мотоцикл, велосипед и др. Решив переехать к родителям в Москву, она продала дачу и мотоцикл, а велосипед подарила своему племяннику.

Вскоре возвратился Голубев. Оказалось, что он вместе с двумя членами экипажа успел перейти на спасательный плот, который отнесло к необитаемому острову, где они и жили все это время, пока не были случайно обнаружены экипажем вертолета, пролетающего вблизи острова. Жена Голубева заявила, что брак между ними прекращен, поскольку Голубев объявлен умершим в установленном порядке. Голубев потребовал возврата принадлежавших ему вещей от лиц, у которых они оказались. Кроме того, он потребовал от жены возместить стоимость вещей, не сохранившихся в натуре к моменту его возвращения.

Правомерны ли требования Голубева?

14. Охотник-промысловик Никитин ушел в тайгу проверять поставленные им ловушки на пушных зверей и не вернулся. Через 6 лет в судебном порядке он был объявлен умершим по заявлению сына. Сын, являясь единственным наследником Никитина, должен был получить принадлежавший отцу жилой дом и другое имущество. За несколько дней до вынесения судом упомянутого решения сын Никитина погиб в автомобильной катастрофе. Поскольку других наследников у Никитина не было, все его имущество перешло государству. Дом был зачислен на баланс районной администрации, которая поселила там жильцов, а остальное имущество реализовано через комиссионный магазин.

Через 7 месяцев возвратился охотник-промысловик Никитин. Оказалось, что в тайге он получил тяжелую черепно-мозговую травму от упавшего на него дерева и был в бессознательном состоянии подобран лесорубами, которые доставили его в ближайший населенный пункт. Документов у Никитина не было, а вследствие травмы он потерял память и не мог назвать своего адреса.

В течение нескольких лет он лечился в различных медицинских учреждениях, а теперь поправился и возвратился домой. Узнав, что все его имущество перешло к государству, он потребовал от администрации возврата дома и других принадлежавших ему вещей. В администрации ему разъяснили, что согласно законодательству ни дом, ни другое имущество не могут быть возвращены ему в натуре и что он вправе претендовать только на денежную компенсацию.

Правильно ли такое разъяснение?