59. Оставление искового заявления без движения: сущность, основания, правовые последствия.

содержится норма, определяющая последствия невыполнения заявителем определения судьи об оставлении искового заявления без движения. Такой иск считается неподанным и подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, процессуальный риск для заявителя, не выполнившего указания судьи о приведении иска в соответствие со ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, понятен: гражданское дело по данному заявлению в суде возбуждено не будет. Однако порядок возврата иска и приложенных к нему материалов при вышеуказанных обстоятельствах осложняется одним весьма существенным моментом, а именно отсутствием в законе установленного процессуального порядка этого самого возврата. В самом деле, в ч. 2 ст. 136 ГПК РФ мы находим лишь такие слова: "...и подлежит возврату истцу...", но не находим ответа на вопрос, на основании какого судебного акта осуществляется возврат заявления. Вместе с тем разрешение этого вопроса имеет серьезные практические последствия.

Предположим, иск оставлен без движения и заявителю дан срок для устранения его недостатков. В этом случае закон предоставляет истцу возможность выбрать один из двух вариантов последующих действий: подать частную жалобу на определение суда, которым заявление оставлено без движения, либо исполнить указанное определение. Выбрав второй путь, истец может не сомневаться только в одном - что с этого момента он потерял все процессуальные рычаги дальнейшего воздействия на суд первой инстанции. Так, судья, придя к выводу, что заявитель все же не выполнил его указания, возвращает ему иск с приложенными документами, снабдив все это сопроводительным письмом! Вместе с тем суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч. 1 ст. 13 ГПК РФ).

Все приведенные в перечне судебные акты могут быть обжалованы, либо на них может быть принесено кассационное представление прокурора, что абсолютно невозможно по отношению ко всякого рода письмам и иным документам непроцессуального характера.

Что же заявитель имеет в сухом остатке? Первое - пропущенный срок для обжалования определения суда об оставлении иска без движения. Второе - неизвестность мотивов, по которым судья все-таки возвратил исправленное заявление. Третье - невозможность обжалования принятого решения о возврате, ввиду отсутствия об этом судебного акта. Если мы обратимся к положениям ст. 342 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения при подаче не соответствующей требованиям закона кассационной жалобы (представления), то в ч. 3 названной статьи найдем правило, обязывающее судью возвращать такую жалобу (представление) только на основании определения. И самое главное, податель жалобы (представления) обладает правом на обжалование определения суда о возвращении исправленной кассационной жалобы (представления). Исходя из сказанного, представляется необходимым внести дополнения в ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в виде следующего предложения: "Возврат заявления осуществляется на основании определения суда".

60. Право на предъявление иска. Отказ в принятии искового заявления:

сущность, основания и правовые последствия.

 право на иск в процессуальном смысле (право на предъявление иска) – субъективное процессуальное право заинтересованного лица на обращение к суду за защитой субъективных материальных прав и охраняемых законом интересов вследствие их предполагаемого нарушения или оспаривания.

Право на предъявление иска – право на правосудие по конкретному гражданскому делу.

Субъектами права на предъявление иска являются граждане и организации России, а также иностранные граждане, иностранные организации и предприятия, лица без гражданства (ст. 3, 433, 434 ГПК).

Возникновение и существование права на предъявление иска обусловлено определенными законом обстоятельствами, которые в теории гражданского процессуального права называютпредпосылками. В одних случаях для возникновения права на предъявление иска необходимо наличие определенных обстоятельств – это так называемые положительные предпосылки. В других случаях закон возникновение права на предъявление иска связывает с отсутствием тех или иных обстоятельств, т.е. – с отрицательными предпосылками.

Общими предпосылками права на предъявление иска являются:

1. Гражданская процессуальная правоспособность. Поскольку граждане России с момента рождения обладают процессуальной правоспособностью, требование этой предпосылки имеет практическое значение только для организаций, являющихся юридическими лицами или пользующихся правами юридического лица (ст. 33 ГПК). Ответчик-организация также должна обладать процессуальной правоспособностью (способностью быть стороной в гражданском процессе), так как к процессуально неправоспособной организации иск не может быть предъявлен.

2. Подведомственность дела суду.

3. Отсутствие вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного по тождественному делу. Эта предпосылка вытекает из действующего в российской гражданском процессуальном праве правила о недопустимости вторичного предъявления иска и разрешения его по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Такое же правовое значение, т.е. значение предпосылки права на предъявление иска имеет вступившее в законную силу определение суда о принятии отказа истца от иска и об утверждении мирового соглашения (п. 3 ст. 129 ГПК).

4. Юридическая заинтересованность. Субъектом права на предъявление иска могут быть только лица, выступающие в защиту своего права или охраняемого законом интереса (ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК), а также лица, обращающиеся за судебной защитой прав и интересов других лиц в случаях, когда такое полномочие предоставлено им законом (ст. 3, п. 2, 3 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК).

Под юридической заинтересованностью следует понимать основанное на законе ожидание от процесса определенного правового результата. Юридическая заинтересованность в процессе может быть личной, субъективной (например, у сторон, третьих лиц) и государственно-правовой (например, у прокурора).

Юридическую заинтересованность необходимо отличать от фактической заинтересованности в исходе процесса, которая может быть основана на отношениях родства, дружбы, подчиненности и т.п. Фактическая заинтересованность не имеет значения предпосылки права на предъявление иска.

5. Наличие в производстве суда тождественного дела (п. 4 ст. 129 ГПК).

6. Отсутствие между сторонами договора о передаче данного спора на разрешение третейского суда (п. 5 ст. 129 ГПК).

предусмотрены три основания отказа в принятии искового заявления:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Основания к отказу в принятии искового заявления, перечисленные в законе, носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию. Недопустим отказ в принятии искового заявления по другим, не предусмотренным ст. 134 ГПК РФ основаниям.

Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 134 ГПК РФ).

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ