- •1.Принцип системности в психологической науке: история его разработки и современное состояние.
- •2.Место социальной психологии в системе психологического знания
- •3 Основные направления современных социально-психологических прикладных исследований.
- •4 Классификации методов исследования в психологии. Сравнительная характеристика методов эксперимента и наблюдения
- •5.Эмпирические и теоретические предпосылки возникновения социальной психологии.
- •6. Уровень социально-психологического развития группы. Основные положения стратометрической концепции а.В.Петровского
- •7. Понятие и структура деятельности. Разработка теории деятельности в трудах а.Н. Леонтьева и с.Л. Рубинштейна
- •2) Корреляционные исследования
- •8.Типы социально-психологических исследований: экспериментальные и корреляционные.
- •Типы соц. – психологических исследований
- •9. Индивид, субъект, личность, индивидуальность: содержание и соотношение понятий
- •10. Соотношение внешней и внутренней деятельности.
- •11 Соотношение обыденного и научного знания. Социальная психология и здравый смысл.
- •12. Проектирование в образовании. Этапы по в.В. Давыдову.
- •Этапы, предложенные в.В.Давыдовым, а именно:
- •13. Развития психики в филогенезе ( Эволюционная концепция психики а.Н. Леонтьева).
- •14. Понятие социализации личности, ее цели и задачи. Основные институты социализации.
- •Общая характеристика и психологические особенности педагогической деятельности. Психологические основы профессионального и личностного роста педагога.
8.Типы социально-психологических исследований: экспериментальные и корреляционные.
Типы соц. – психологических исследований
по условиям проведения
- полевые (исследования в естественных повседневных ситуациях)
- лабораторные (в моделируемой, искусственно созданной ситуации)
2. по использованному методу («по объему данных»)
- корреляционные исследования (методом опроса: интервью, анкета, больший объем данных)
- экспериментальные исследования (эксперимент и наблюдение, меньший объем данных)
- иногда выделяют также описательные исследования
Цель описательное исследования — дать ответ на вопрос, имеет ли место данное явление. С этой целью исследователь стремится дать детальное описание того или иного явления. Для ответа на этот вопрос он может использовать довольно широкий набор методов сбора информации: наблюдение, анализ документов, опросы, тесты. Однако описательные исследования носят поверхностный характер и не раскрывают причин происходящих явлений.
2) Корреляционные исследования
Большая часть соц.-пс. исследований корреляционные.
Корреляционные исследование – изучение связей между естественно возникающими факторами. То есть исследуются реально существующие факторы и выясняется связаны они между собой или нет. Важно помнить, что результаты корреляционных исследований не дают возможности говорить о наличии причинно-следственной связи, они указывают лишь на наличие и меру связи между явлениями.
При изучении корреляций стараются установить, существует ли какая-нибудь связи между показателями в одной выборке, либо между двумя различными выборками, и если эта связь существует, то сопровождается ли увеличение одного показателя возрастанием (положительная корреляция) или уменьшением (отрицательная) другого. Коэффициент корреляции может варьировать от +1 до -1. Чем ближе к 1, тем сильнее связь. При проведении корреляционного исследования также используется большой набор методов: наблюдение, анализ документов, опросы. Экспериментальные исследования
Экспериментальное исследование – изучение причинно-следственных отношений между факторами, при этом исследователь работает с ограниченным объемом данных и где смысл работы заключается в произвольном введении исследователем новых переменных и контроле за ними. Эксперимент выступает в качестве одного из основных методов исследования в социальной психологии. В социальной психологии различают два основных вида эксперимента: лабораторный и естественный. Для обоих видов существуют некоторые общие правила, выражающие суть метода, а именно: произвольное введение экспериментатором независимых переменных и контроль над ними, а также за изменениями зависимых переменных. Общим является также требование выделения контрольной и экспериментальной групп, чтобы результаты измерений могли быть сравнимы с некоторым эталоном.
Достоверность результатов эксперимента:
Экспериментальное исследование является более надежным методом установления причинно-следственных связей в социально-психологических явлениях по сравнению с описательным или корреляционным типами исследования. Но будучи более надежным методом, он не является абсолютным. В социально-психологической литературе помимо отмеченных выше недостатков лабораторного эксперимента выдвигается еще ряд важных соображений, ставящих под вопрос достоверность заключений причинного характера из результатов экспериментов. Эти сомнения связаны, по мнению Дж. Гергена, с культурной обусловленностью социальных событий. Герген подчеркивает, что «лишь очень немногие стимулы при их независимом действии способны вызывать предсказанное социальное поведение». Отсюда следует, что даже в самых жестко контролируемых лабораторных экспериментах, демонстрирующих причинное влияние независимой переменной X на зависимую переменную О, в наблюдаемых эффектах ключевую роль могут играть обстоятельства, в которых происходит манипулирование переменной X. Таким образом, вывод, что X вызывает О, может быть справедлив лишь при определенных обстоятельствах.
Связанная с предыдущей проблема, также сформулированная Гергеном, заключается в том, что, хотя эксперимент имеет целью проследить причинную последовательность от исходного условия до проявления интересующего исследователя поведения, представление об этой возможности данного метода строится на допущении, что внешние события связаны с конкретными внутренними состояниями и процессами в соотношении «один к одному». Герген утверждает: «Когда мы имеем дело с людьми в социальной обстановке, совершенно невозможно манипулировать одной переменной независимо от всех остальных. Даже самые незначительные изменения независимой переменной способны вызвать множество сопутствующих реакций». В результате то, что один экспериментатор считает демонстрацией влияния X на О через посредство процесса Z, другой может объяснить ту же связь, выбрав в качестве посредника альтернативный процесс.
Еще одна проблема, с которой постоянно сталкиваются исследователи в области социальной психологии, связана с тем, что социальное поведение культурно обусловлено. В любой культуре существуют нормы, определяющие границы социального поведения, соответствующего определенным условиям. Это приводит к тому, что в одних и тех же обстоятельствах люди ведут себя довольно однообразно. Такое поведение лучше рассматривать как продукт культурных соглашений и правил, нежели как результат индивидуальных психологических процессов. Действие культурных норм не исключается и в экспериментальной обстановке. Действительно, есть основания считать, что лабораторные эксперименты могут стимулировать поведенческие реакции, диктуемые нормами, и, когда поведение в таких ситуациях интерпретируется в рамках исключительно внутренних процессов, выводы оказываются весьма сомнительными. Например, можно считать, что культурные нормы предписывают, чтобы индивид не подвергал сомнению инструкции человека, ведущего научный эксперимент, и когда его просят нанести удар током другому человеку в интересах науки, он так и должен поступить. То, что люди с готовностью это проделывают, даже если результаты могут оказаться фатальными, безусловно, интересно само по себе, другой вопрос — выявляет ли это психологические процессы, на которых основывается подчинение авторитету.
Таким образом, вывод о причинной обусловленности того или иного типа поведения под воздействием того или иного фактора может быть несостоятельным.
В исследованиях могут появиться артефакты (как за счет поведения экспериментатора, так и за счет поведения испытуемых):
- эффект Розенталя (Розенталь сформулировал этот эффект и назвал его эффектом Пигмалиона) – искажение результатов со стороны экспериментатора – экспериментатор таким образом влияет на испытуемых, что получаются определенные результаты. Чтобы избежать этого эффекта: слепой метод (процедуру готовит один человек, а проводит другой), внимательно следить за тем, как даешь инструкции
- эффект Хоторна – искажение результатов со стороны испытуемых – когда испытуемые знают, что являются участниками эксперимента и знают его истинную цель они могут «подгонять» свое поведение под эту цель. Для избегания: исследователь должен обдумать будет ли влиять знание испытуемыми цели на результаты. Можно применить прием «ложной цели».
