Методика работы с коллективом

Есть ряд условий развития коллектива и методических требований, обеспечивающих его развитие. Как говорил А.С.Макаренко, это система перспективных линий: близкие, средние, дальние цели детей под руководством педагога, которые обеспечивают движение коллектива вперед. Наличие целей, планов мобилизует воспитанников, делает жизнь каждого осмысленной, содержательной, толкает к действию. Без перспективы, без движения вперед коллектив умирает. Обязательными условиями развития коллектива являются также:

         необходимая организационная структура коллектива, органы самоуправления и подлинная, а не мнимая деятельность детского самоуправления ;

         разнообразие форм работы и видов деятельности воспитанников, включающих всех в активную жизнь школы, класса, ближайшего окружения;

         наличие традиций в коллективе, особых форм коллективной жизни, отражающих её эмоциональный настрой и характер;

         игровое и эстетическое оформление всей жизни группы;

         наличие единых для всех, в том числе для педагогов, норм жизни, правил, требований режима, дисциплины.

Самоуправление школьников – это форма организации жизни и деятельности школьников, детей силами самих детей. По существу, здесь работает ещё один закон воспитания, о котором говорилось выше: воспитание успешно, если дети сознательно участвуют в деятельности, как самостоятельные её субъекты, а не марионетки в руках взрослых. К сожалению, в школах часто самоуправление сведено к формальному минимуму: заседание ученического совета, жесткая опека и регламентация самодеятельности детей со стороны взрослых. Подлинное самоуправление детей в образовательном учреждении должно возникать естественным путем, при наличии деятельности, разнообразных дел, для проведения которых нужны организаторы из учеников (не учителей!). Тогда появляются инициативные активисты, входящие затем в органы самоуправления: различные советы, комитеты, комиссии, командиры, инициативные группы, отряды и прочее. Педагоги должны стимулировать образование органов детского самоуправления.

В управленческой структуре школы органы детского самоуправления должны играть свою роль. К условиям правильной организации самоуправления относится сменяемость отдельных лиц, представителей коллектива и органов. Для этого проводятся выборы в различные советы, новые назначения, поручения.

Такова классическая теория коллектива, разработанная в отечественной педагогике.

Задания на усвоение и проверку

1.      Выпишите в словарь определения главных понятий по теме.

2.      Надо ли воспитывать в коллективе в рамках гуманистической педагогики, согласно которой самореализация личность – главная ценность? Прочитайте, обдумайте материал. Форма отчета: резюме.

Всегда ли приоритет коллектива? Да, вопрос о воспитании в коллективе и через коллектив был острым идеологическим и педагогическим вопросом в прошлом, является спорным  в настоящее время. В официальной советской педагогике с 30-ых годов, с тех пор, как А.С. Макаренко показал в своей работе образцы коллективного воспитания, принцип воспитания не подвергался сомнению. Он означал, что воспитание, полноценное и правильное развитие личности возможно только в коллективе школьников, который выступает как средство положительного педагогического воздействия на ребенка. Эта идея воспитания детей в коллективной деятельности была частью коммунистической идеологии, которая утверждала, что социалистическое общество основано на принципе коллективизма. Следовательно, нормой жизни в стране были ответственность перед коллективом, подчинение интересов личности интересам коллектива.

В современной России, когда сменилась идеология, направленность, ценности общества с коллективистских на индивидуалистические, как во всем мире, ситуация требует определения отношения к коллективистскому воспитанию педагогов-ученых, философов, социологов, психологов, учителей-практиков. Если раньше полемика о воспитании в коллективе шла между западной и социалистической системами, то теперь уточняются позиции отечественной педагогики, так сказать, внутри. Некоторые авторы последних учебных пособий по педагогике  вообще не упоминают о воспитании в коллективе, а в периодической печати педагоги оценивают его крайне негативно, как черту авторитарной педагогики и политической системы.

Основной тезис противников коллективизма в воспитании состоит в том, что коллектив подавляет личность. Одаренная личность, индивидуальность часто испытывает давление со стороны группы, массы, подвергается осуждению, осмеянию. Характер и масштабность этого осуждения личности, одного человека толпой, массой, коллективом  в широкой социальной жизни, как и в узких рамках отдельной школы, хранит недавняя история 30-50-ых годов, а также и более позднего времени. В таких условиях порождается массовый конформизм, что и подтверждалось социальными и психологическими исследованиями, зарубежными и отечественными. В школьных коллективах нередко остаются в изоляции, подвергаются травле ученики, не похожие на других, думающие не так, как все, имеющие свою позицию, взгляды на жизнь. Школьные учителя могут с помощью коллектива добиваться слепого подчинения детей, нивелирования их  индивидуального развития.

Сторонники коллектива говорят, что такие явления происходят только в группах низкого уровня развития, которые нельзя считать собственно группами-коллективами. Да, у А.С. Макаренко были высокоразвитые коллективы, но и у него были случаи столкновения интересов личности и коллектива, они описаны в его работах. И он всегда в этих случаях отдавал приоритет коллективу: «Мы утверждаем, что интересы коллектива стоят выше интересов личности там, где личность выступает против коллектива».[1]

Между тем исследования показывают, что большинство классных коллективов в прошлом и сейчас находятся на низких или в лучшем случае средних стадиях развития и не являются высокоразвитыми воспитывающими сообществами учеников.[2] Следовательно, идеально, в теории воспитания, развитие школьника в коллективе протекает положительно, деятельность в коллективе благотворно влияет на личность. Однако на практике, в реальности, в широком опыте работы школы дело обстоит иначе: слаборазвитые группы не являются хорошей воспитывающей и развивающей средой, особенно для неординарных, выдающихся учащихся, а также для учеников, имеющих проблемы в развитии, адаптации. И это же в определенной степени касается и высокоразвитых коллективов.

Кроме того, люди, школьники, конечно, могут полноценно развиваться и вне коллективистских отношений, вне воспитательных классных коллективов, как это было до появления практики и теории коллективного воспитания в 20 веке. Уточним, что надо отличать некорректное употребление понятия «коллектив» в значении социальная группа, часть социального пространства, социальной среды, в которой происходит адаптация, формирование людей,  членов общества, от понятия «коллектив», школьный класс, спортивную команду, отряд в лагере как педагогическое явление, как средство воспитания. Неслучайно специалисты по педагогике, теории воспитания, рассматривают воспитание в классном коллективе в рамках воспитания в широкой социальной среде, наряду с воспитанием в семье, в детских организациях и внешкольных учреждениях, в неформальных группах. Любые социальные связи оказывают формирующее, воспитательное воздействие. Это известно с древности, о чем знает и чем занимается не только педагогика, но в первую очередь философия и социология. Проблема в том, насколько педагогически эффективен и при каких условиях работает воспитательный коллектив, оказывает ли он во всех случаях положительное влияние на воспитание личности, нет ли опасности торможения развития личности, ограничения свободы, насилия над школьником.

Опыт показывает, что имеется формальное создание классных коллективов, абсолютизация этого подхода в воспитании («только так, и нельзя иначе»), догматизация положений теории коллектива. Всё это является основанием для научного анализа, исследования проблемы. Необходимость анализа проблемы объясняется ещё и тем, что в отечественной и мировой педагогике принята парадигма гуманистического воспитания, главное требование которого состоит в том, чтобы предоставить личности как можно больше свободы в выборе и ценностей, взглядов, мировоззрения, и в определении содержания образования, а также методов и форм обучения, общения, саморазвития. Возникает вопрос: совместимо ли коллективистское воспитание с концепцией личностно ориентированного образования? Многие специалисты уже сегодня отвечают на этот вопрос отрицательно, говоря, что личностно ориентированная педагогика,  признавая «внутреннюю сложность и автономию человеческой личности, противостоит коллективизму…»[3].

Итак, в проблеме коллективного воспитания виден вечный и сегодня особенно острый педагогический вопрос: автономная свободная личность или коллективист, ориентация на индивидуальность или направленность на общество, ценности иного, не узко личностного порядка? Каков ваш ответ на вопрос, способствует ли воспитание в коллективе и через коллектив в настоящих условиях России формированию и развитию сегодняшних детей и подростков.