1 Основные черты правового государства

1.1 Изучение идей правового государства в работах мыслителей

Формально термин «Правовое государство» появился в начале XIX в. в трудах немецких юристов К.Т. Велькера, Р. Фон Моля, Р.Г. Шайста и др. Однако зачатки теории правового государства в виде идей гуманизма, широкого или ограниченного притязания господствующего класса принципам демократизма, установления и сохранения свободы, господства права и закона прослеживаются в рассуждениях передовых для своего времени людей, мыслителей–философов, историков, писателей и юристов Древней Греции, Рима, Индии, Китая и других стран Древнего мира.

Так, к примеру, в знаменитых диалогах древнегреческого философа–идеалиста Платона под названием «Государство», «Политика», «Законы» и других проводилась мысль о том, что там, где закон не имеет силы и находится под чьей–то властью, неизбежна близкая гибель государства. Соответственно, там, где законы установлены в интересах нескольких человек, речь идет не о государственном устройстве, а только о внутренних распрях. Также, по мнению Платона, тирания, неизбежно приходящая, на смену демократии, опьяненной свободой в неразбавленном виде, когда чрезмерная свобода оборачивается чрезмерным рабством, есть наихудший вид государственного устройства, где царят беззаконие, произвол и насилие. Только там, заключал Платон, «Где закон – владыка над правителями, а они – его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги»¹.

Аналогичные идеи, заложившие основу теории правового государства, развивались и в работах Аристотеля, являвшегося учеником Платона. Выражая свое отношение к государственной власти, праву и закону, Аристотель постоянно проводил мысль о том, что не может быть делом закона властвование не только по праву, но и вопреки праву; стремление же к насильственному подчинению, конечно, противоречит идее права. Там, где отсутствует власть закона, делал вывод Аристотель, там нет места и (какой–либо) форме государственного строя. Закон должен властвовать над всем². Так забегая вперед можно провести параллель между идеями Аристотеля и сложившейся политической ситуацией в России. Политическая верхушка осознает, что «Закон должен властвовать над всем» и готова с этим мириться, например одно из заявлений В.В. Путина высказавшегося против продления президентского срока: «Я отношусь к этому отрицательно. Мы должны сделать все, чтобы отстоять неприкосновенность Конституции. Конституция является гарантом стабильности развития» это заявление свидетельствует об его отношении к главенству закона. Но все складывается не совсем гладко.

Продолжая тему, следует отметить, что с идеями передовых мыслителей Древней Греции о праве, свободе, человеческом достоинстве и гуманизме перекликаются гуманистические воззрения и взгляды древнеримских политических и общественных деятелей, писателей, историков, поэтов. Особенно отчетливо это прослеживается в работах знаменитого римского оратора, государственного деятеля и мыслителя Цицерона, таких как «О государстве», «О законах», «Об обязанностях». Что такое государство? Чьим достоянием оно является? – спрашивал Цицерон. И тут же отвечал: достоянием народа, понимаемым не как любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а как соединение многих людей, связанных вместе между собою согласием в вопросах права и общностью интересов. Государство, пояснял Цицерон, с точки зрения его соотношения с правом есть не что иное, как «Общий правопорядок». В основу права он неизменно вкладывал присущие человеческой природе разум и справедливость³.

Будучи глубоко убежденным и последовательным сторонником естественного права, Цицерон исходил из того, что права и свободы человека не даруются и не устанавливаются кем–либо и по чьему бы то ни было желанию или велению, а принадлежат ему по самой природе. Оперируя понятием «Истинного закона», Цицерон рассматривал его как разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга, приказывая; запрещая, от преступления отпугивает; оно, однако, ничего, когда это не нужно, не приказывает честным людям и не запрещает им.⁴

Важным в плане формирования идей, заложивших первые камни и составивших впоследствии (в видоизмененном, приспособленном к изменившейся действительности виде) основу теории правового государства, явился сформулированный Цицероном правовой принцип, согласно которому под действие закона должны подпадать все, а не только некоторые, избранные граждане. Важным оказалось выработанное им положение, в соответствии с которым любому закону должно быть свойственно стремление хотя бы кое в чем убеждать, а не ко всему принуждать силой и угрозами⁵. Им выдвигались призывы к человеколюбию, законосообразности, к борьбе за свободу и справедливость, за гуманистическое отношение государственных органов к свободным гражданам и даже рабам. Опираясь на его высказывания можно предположить, что Цицерон смог найти тонкую грань, которая отделяет анархию и демократию.

Но не только Цицерон пропагандировал гуманистические мотивы. Идеи духовной свободы всех людей независимо от их занятий и положения в обществе особенно громко и требовательно звучали в многочисленных трактатах Сенеки. Среди них выделялись трактаты «О счастливой жизни», «О милосердии», «О спокойствии души», «Нравственные письма к Луцилию», трагедии «Медея», «Агамемнон», «Эдип» и другие.

Подобные человеколюбивые, гуманистические мотивы, трансформировавшиеся немедленно или по истечении определенного времени в соответствующие государственно–правовые взгляды и доктрины, в соответствии с которыми в обществе и государстве должны торжествовать не зло, насилие и произвол, а право и закон, развивались не только в Древней Греции и Риме, но в Древней Индии и Китае. В Китае, например, еще в глубокой древности философами и юристами применительно к господствовавшему в стране рабовладельческому строю проводилась мысль о том, что в государстве должен царить порядок, основанный на законе. Утверждалось, что государь, если он хочет до конца жизни не подвергаться опасности, должен быть справедливым, а управление страной должно соответствовать спокойствию, быть спокойным. Нельзя силой насаждать порядок в стране, ибо страна управляется справедливостью⁶.

Эти данные и перекликающиеся с ними мысли и воззрения наивно было бы включать напрямую в их первозданном виде в систему принципов и идей, формирующих современную концепцию правового государства. Это тем более невозможно, что им не всегда доставало строгой логичности, определенности и последовательности.

Однако, несмотря на своеобразные суждения и умозаключения, древняя гуманистическая мысль, государственно–правовые взгляды и идеи передовых, прогрессивных мыслителей того времени стали первоосновой, предтечей всего последующего процесса развития гуманистических взглядов и идей, составивших впоследствии фундамент теории правового государства.

Разумеется, до полного завершения процесса создания данной концепции правового государства было еще очень далеко. Предстояло пройти огромный интеллектуальный путь, измерявшийся даже не столетиями, а тысячелетиями. Очень много было сделано для развития теории правового государства мыслителями последующих, особенно XVIII – XX вв.

Философские основы теории правового государства создавались и развивались великим немецким философом Эммануилом Кантом, многократно указывавшим на необходимость для государства опираться на право, строго согласовывать свои действия с правом, постоянно ориентироваться на право. Государство, по Канту, выступает в качестве объединения множества людей, подчиненных правовым законам. Если же государство уклоняется от данного принципа, от соблюдения прав и свобод и не обеспечивает охрану законов, то оно рискует потерять уважение и доверие своих граждан, побуждает их к занятию по отношению к себе позиции отчужденности.

В продолжении темы следовало бы отметить, что в основе современных концепций правового государства лежат идеи немецкого философа Канта (1724 – 1804 гг.), французского просветителя и правоведа Монтескье (1689 – 1755 гг.) и других европейских просветителей XVIII и XIX вв. (Гроций, Спиноза, Дж. Локк, Дени Дидро, Ж.–Ж. Руссо). Они полагали, что на смену полицейскому, бюрократическому государству эпохи абсолютизма (которое Кант называл государством произвола) должно прийти правовое государство, в основе которого лежит идея автономной личности, обладающей неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами⁷. Взаимоотношения личности и государственной власти в условиях правового государства принципиально иные, нежели в абсолютистском государстве, ибо для правового государства характерно ограничение государственной власти, связанность ее правом и законом.

Концепция правового государства у И. Канта сводится к следующим тезисам:

Источником нравственных и правовых законов выступает свободная воля людей;

Человек становится моральной личностью, если возвысился до понимания своей ответственности перед человечеством в целом;

В своем поведении личность должна руководствоваться требованиями категорического императива, который сводится к следующему: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству и поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом»;

Правом, основанным на нравственном законе, должны быть определены границы поведения людей с целью, чтобы свободное волеизъявление одного лица не противоречило свободе других;

Право призвано обеспечить внешне благопристойные, цивилизованные отношения между людьми;

Государство – это соединение множества людей, подчиненных правовым законам.

Государственно–правовые воззрения Монтескье сводятся к тому, что формы правления, формы государственного устройства определяют собой дух законов и содержание законодательства; основываются на том, что принцип демократии – это добродетель, любовь к общему благу; исходят из того, что к «правильной» форме государства относится демократия, при которой верховная власть принадлежит всей массе народа, и основные законы здесь определяют порядок подачи голосов, посредством которых выражается воля народа, состав и способ деятельности народного собрания; проповедует любовь к отечеству, уважение к закону, поддержку существующих порядков, равенство и умеренность состояний, охрану семейного достояния⁸.

Теоретическая конструкция правового государства, сложившаяся в политико–правовой доктрине XVIII – XX вв., включает разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную; верховенство правового закона; взаимную ответственность личности и государства; доминирование общедозволительного типа правового регулирования в соответствии с юридическим принципом дозволено все, что не запрещено законом установление реальных гарантий прав и свобод личности⁹.

Для того чтобы понять глубинную суть правового государства, недостаточно ограничиться набором хотя и важных, но все же внешних характеристик (связанность государства правом, разделение властей, наличие конституции), определенной системой принципов, институтов и норм. Суть правового государства не в законопослушании, равно как и не в обилии законодательных актов. Суть государства правового – именно в характере законов, их соответствии правовой природе вещей, направленности на обеспечение суверенитета личности. Еще Гегель подчеркивал, что хорошие законы ведут к процветанию государства, а свободная собственность есть основное условие блеска его.

Идея правовой государственности испытала на себе влияние различных социальных сил: демократические движения придали ей прогрессивный характер, углубили общечеловеческие начала, связали с реальными позитивными процессами современной цивилизации и культуры; реакционно–консервативные силы попытались и пытаются под личиной идеи господства права скрыть антинародные режимы. В свое время фашистское государство в Германии было объявлено правовым. Под этим флагом насаждалось безоговорочное подчинение населения расистским законам власти, полное подавление личности в интересах нации, насильственное установление правопорядка на оккупированных территориях соответственно немецкому (арийскому) духу германского народа. Оправдывалось его якобы естественное право на расширение жизненного пространства, уничтожение народов, принадлежащих к низшей расе. Подобный пример в истории человечества не единственный¹⁰. В этом смысле концепция правового государства испытала судьбу любой великой демократической идеи. Она не избежала попыток со стороны отдельных слоев, групп или партий использовать ее авторитет в своих интересах. Рано или поздно такая антисоциальная политика себя неизбежно разоблачает и завершается крахом, но при этом наносит подчас огромный ущерб обществу. Воплощение демократической идеи правового государства, соответствующей ее действительной прогрессивной сущности и подлинной гуманности – достаточно длительный поступательный процесс. Ошибочно полагать, что правовое государство можно установить каким–либо декретом, и его формирование целиком зависит только от идеологического выбора. Образование правового государства представляет собой политико–правовое олицетворение глубочайших социально–экономических и нравственно–культурных сдвигов, затрагивающих все стороны жизни общества.