2. Основные разделы пособия

2.1. Расчет экспертных оценок по среднеарифметическому методу и медиане

Тема 2.1. Экспертные методы принятия управленческих решений

1. Цель: Формирование компетенций принятия управленческих решений методом экспертных оценок.

2. Задачи:

2.1. Изучение экспертных методов принятия управленческих решений.

2.2. Освоение методики расчетов экспертных оценок по среднему методу и медиане.

2.3. Закрепление полученных теоретических знаний посредством выполнения практических заданий по расчету экспертных оценок по среднему методу и медиане.

3. Подготовка к работе:

3.1. Ознакомиться с предложенными практическими заданиями.

3.2. Изучить теоретический материал по данной теме.

3.3. Проанализировать примеры решения задач с использованием неформализованных методов принятия управленческих решений.

4. Практические задания:

4.1. В таблице 1 приведены упорядочения 7 инвестиционных проектов, представленные 7 экспертами.

Таблица 1

Упорядочения проектов экспертами

Эксперты	Упорядочения
1	1 < {2,3} < 4 < 5 < {6,7}
2	{1,3} < 4 < 2< 5< 7 < 6
3	1 < 4 < 2 < 3 < 6 < 5 < 7
4	1 < {2, 4} < 3 < 5 < 7 <6
5	2 < 3 < 4 < 5 <1 <6 <7
6	1 < 3 < 2 < 5 < 6 < 7 < 4
7	1 < 5 < 3 < 4 < 2 < 6 < 7

Постройте таблицу рангов. Найдите:

а) итоговое упорядочение по средним арифметическим рангам;

б) итоговое упорядочение по медианам рангов.

Проанализируйте сходство и различие ранжировок, полученных по методу средних арифметических рангов и по методу медиан. Сделайте выводы о возможностях их совместного применения [1, с. 119].

4.2. В таблице 2 приведены упорядочения 7 инвестиционных проектов, представленные 7 экспертами.

Таблица 2

Упорядочения проектов экспертами

Эксперты	Упорядочения
1	4 < 6 < 1 < 2 < {3, 5} < 7
2	1 < {4, 6} < 2 < 3 < {5, 7}
3	{4, 6} < {1, 2} < 5 < 3 < 7
4	4 < {1, 6} < 3 < 5 < 7 < 2
5	6 < {1, 2} < 4 < 5 <1 < 7 < 3
6	2 < 1 < 3 < 4 < 5 < 6 < 7
7	6 < 1 < 4 < 3 < 2 < 5 < 7

Постройте таблицу рангов. Найдите:

а) итоговое упорядочение по средним арифметическим рангам;

б) итоговое упорядочение по медианам рангов.

Проанализируйте сходство и различие ранжировок, полученных по методу средних арифметических рангов и по методу медиан. Сделайте выводы о возможностях их совместного применения [9, с. 120].

5. Теоретические аспекты:

Неформализованные методы принятия решений разработаны в меньшей степени, чем формализованные, и используются в основном при групповом принятии решений. Большое внимание в этих методах уделяется организации работы группового субъекта принятия решения, согласованию мнений членов группы при выборе окончательного решения. Одними из наиболее распространенных неформализованных методов принятия решений, используемыми при генерировании множества альтернативных вариантов решений, их анализе, оценке и выборе окончательного варианта, являются методы экспертных оценок.

Методы экспертных оценок - это методы организации работы со специалистами-экспертами и обработки мнений экспертов. Эти мнения обычно выражены частично в количественной, частично в качественной форме. Экспертные исследования проводят с целью подготовки информации для принятия решений ЛПР. Для проведения работы по методу экспертных оценок создают Рабочую группу, которая и организует по поручению ЛПР деятельность экспертов, объединенных (формально или по существу) в экспертную комиссию.

Получаемые от экспертов мнения часто выражены в порядковой шкале, т.е. эксперт может сказать (и обосновать), что один тип продукции будет более привлекателен для потребителей. Чем другой, один показатель качества продукции более важен, чем другой, первый технологический объект более опасен, чем второй, и т.д. Но он не в состоянии сказать, во сколько раз или на сколько более важен, соответственно, более опасен. Поэтому экспертов часто просят дать ранжировку (упорядочение) объектов экспертизы, т.е. расположить их в порядке возрастания (или, точнее, неубывания) интенсивности интересующей организаторов экспертизы характеристики.

Ранг - это номер (объекта экспертизы) в упорядоченном ряду. Формально ранги выражаются числами 1, 2, 3, ..., но весьма важно то, что с этими числами нельзя делать привычные арифметические операции. Например, хотя 2 + 3 = 5, но нельзя утверждать, что для объекта, стоящем на третьем месте в упорядочении (в другой терминологии - ранжировке), интенсивность изучаемой характеристики равна сумме интенсивностей объектов с рангами 1 и 2.