1 См.: МалькоА. В.: 1) Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994. С. 77—95; 2)

ная и поощрительная правовая политика. СПб., 2004.

— предварительное создание объекту воздействия благоприятных

условий для определенного вида деятельности1.

Названные способы имеют не только свои особенности, но и общие

харакгерные черты. Позитивное стимулирование обладает также рядом

особенностей по сравнению с негативным.

Во-первых, поощряя человека, ему необходимо что-то дать, а это

дополнительное благо, как правило, всегда требует затрат.

Во-вторых, позитивные стимулы в зависимости от ситуации

воспринимаются разными людьми по-разному, поэтому для того, чтобы

заинтересовать максимально большое число людей, нужно иметь не

только большое количество стимулов, но и их разнообразие. Кроме того,

далеко не всегда можно многократно использовать один и тот же стимул

применительно к одним и тем же людям, так как происходит быстрое

насыщение определенными благами. Здесь очевидно преимущество

духовного стимулирования над материальным.

В-третьих, позитивные стимулы, в отличие от негативных, не требу-

ют ограничения во времени. Иными словами, они имеют неограничен-

ный срок действия. Правда, иногда и они имеют строго определенный

период действия. Так, гарантии и компенсации, зачастую являющиеся

способами позитивного стимулирования, как правило, предоставляют-

ся на определенный период времени и не подлежат возвращению при

условии выполнения работником обусловленных заранее требований.

В-четвертых, эффективность позитивного стимулирования повы-

шается при широком обнародовании факта награждения или поощре-

ния (при негативном стимулировании эффективность при огласке мо-

жет иногда наоборот падать).

За позитивным стимулированием — будущее, даже в уголовном праве.

Репрессии, кара, наказание не в состоянии дать кардинального и долговре-

менного решения проблем организации человеческого общества.

Наиболее действенным позитивным стимулом является поощре-

ние. Суть поощрения заключается в том, что оно всегда выражается в

предоставлении человеку дополнительных материальных и духовных

благ и льгот. От других видов позитивных стимулов поощрение отлича-

йся, во-первых, тем, что оно всегда предоставляется за совершение об-

щественно полезных действий, за заслугу. Гарантии и компенсации, на-

пример, преследуют совершенно иные цели. Они предоставляются всем

См.: Петров Г. М. Поощрение в государственном управлении (правовые аспекты). Яро-

1Авль, 1993. С. 30—31; Гущина н. А. Поощрительные нормы российского права: теория и за-

вещательная практика. СПб., 2003.

лицам, имеющим право на их получение, независимо от их отношения ц

выполнению своих обязанностей. Как правило, общественной оценки

деятельности здесь не происходит, более того, она в основном и не

предполагается.

Далее, поощрение всегда способно стимулировать, подтолкнуть на

совершение одобренного обществом поступка неограниченное число

лиц, а самого поощряемого — на повторение поступка. Привилегия же

например, очень часто не может оказать такое воздействие в принципе.

Так, привилегии ≪родства≫ или ≪крови≫, особенно тогда, когда они при-

водят к получению явно незаслуженных благ, способны породить у ок-

ружающих зависть, презрение, ненависть — что угодно, — но они нико-

гда не смогут способствовать достижению другим человеком подобных

результатов. Незаслуженные привилегии наносят колоссальный ущерб

общественному сознанию, они раскалывают общество на враждующие

группы.

Наконец, поощрение — всегда обоюдное благо: для общества (об-

щество признает этим актом полезность уже сделанного) и для поощряе-

мого, который таким образом получает что-либо ≪сверх нормы≫. Другие

виды стимулов могут быть и необоюдными, хотя бы потому, что могут

быть получены без учета количества и качества вложенного труда

(компенсации, например).

Стимулирующий характер поощрения всегда реализуется через

применение поощрения и наказания. Это может показаться странным,

но поощрение и наказание могут воздействовать на сознание и поведе-

ние людей только в паре.

Поощрение и наказание обязательно должны соседствовать, ≪со-

трудничать≫ друг с другом. Гипертрофированное преобладание одного

из этих стимулов неизбежно отразится через какое-то время на социаль-

но-психологическом состоянии общества. Юристам свойственно пре-

увеличивать роль наказания. Роль поощрения при этом искусственно

принижается: от полного игнорирования до снисходительного отноше-

ния. Р. Иеринг, например, еще более 100 лет назад категорически ут-

верждал, что юристу ≪вверено лишь наказание≫1. Надо сказать, что по-

добного рода воззрения очень глубоко вошли в плоть и кровь правовой

материи. До сих пор юристы смотрят на поощрение не как на законо-

мерную реакцию закона в соответствующих случаях, а как на некое не-

доразумение, едва ли не случайно попавшее в текст нормативного акта-

Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1888. Т. 1. С. 140.

Кстати, в этом и кроются истоки печально известного ≪обвинительного

укЛона≫.

В настоящий период времени существование поощрительных норм

„уголовном праве практически не подвергается сомнению. Тезис о том,

чТ_________о ≪поощрительные нормы органически вплетаются в ткань уголов-

н0-правовой материи≫1, если и не стал общепризнанным, то, во всяком

сЛучае, его не отвергают ≪с порога≫.

В уголовном праве поощрение приобретает специфический вид.

Как справедливо писал В. М. Галкин, ≪меры уголовно-правового поощ-

рения всегда означают устранение обременении≫2. Это характерная,

присущая только уголовно-правовым поощрительным нормам

особенность.

Устранение обременении само по себе неоднородно. Оно может

выступать в виде обстоятельства, освобождающего от уголовной ответ-

ственности, смягчающего уголовное наказание, смягчающего условия

отбывания наказания, дающего право на досрочное освобождение от

наказания, позволяющего досрочно снять судимость. Таким образом,

правовые последствия действия различных поощрительных норм будут

различными. Неодинаков также механизм действия разных поощри-

тельных норм и их эффективность.

Поощрительные нормы — часть и вид стимулирующих норм, при-

званных побудить субъекта к совершению действий, выгодных в данный

момент обществу и государству. Особенность уголовно-правовых поощ-

рительных норм заключается в том, что они в данном случае выполняют

своеобразную роль. Поощрительные нормы в иных отраслях права, с

точки зрения аксиологического аспекта, выполняют прогрессивную

функцию: чем больших успехов в той или иной области добился субъект,

чем больше его заслуга в достижении результатов, одобряемых общест-

вом, тем большего поощрения он заслуживает. И поощрительная норма

в Целом стимулирует будущее поступательное развитие деятельности

субъекта.

Иное дело в уголовном праве. Здесь поощрительные нормы, во-пер-

вых, стимулируют полное прекращение преступной деятельности

(поощрение добровольного отказа) и, следовательно, выполняют

<1стоп≫-функцию. Во-вторых, они стимулируют максимальное уменьше-

ние вреда от уже совершенных действий (поощрение активного способ-

Елеонский В. А. Указ. соч. С. 5.

Nb 2.

онский В. А. Указ. соч. С. 5.

г≪лкин В. М. Система поощрений в советском праве // Сов. государство и право. 1977.

ствования раскрытию преступления и заглаживанию причиненного вре-

да). Поскольку они стимулируют действия, направленные на устранение

негативных последствий ранее совершенного деяния, и по сути дела спо-

собствуют ≪приведению сторон в первоначальное положение≫, т. е. их дей-

ствие направлено на достижение результата, как бы расположенного в про-

шлом, то налицо своеобразная реверсивная функция. Две эти функции ха-

рактерны именно для поощрительных норм уголовного права.

Перед уголовным правом стоит одна глобальная задача — борьба с

преступностью. При этом нормы Уголовного кодекса сконструированы

таким образом, что они как бы удерживают человека в сфере действия

уголовного закона. Поощрительные нормы имеют прямо противопо-

ложную направленность — они стремятся ≪вытолкнуть≫ человека из

этой сферы, сделать так, чтобы его жизнедеятельность регламентирова-

лась нормами других отраслей права.

Поощрительные нормы в уголовном праве имеют особенность и в

своей структуре: место санкции занимает поощрение. При этом вся поощ-

рительная норма находится под санкционной защитой уголовного права.

Санкция и поощрение — правовые последствия совершенных человеком

поступков, предусмотренных диспозициями соответствующих норм.

Поощрение как вид социальной деятельности нуждается в норма-

тивном регулировании. Со временем в Уголовном кодексе должен поя-

виться раздел об уголовно-правовом поощрении. Это позволит избежать

ошибок, субъективного подхода и произвола при применении такой

группы норм.

В свое время французский ученый Рауль Грассери писал: ≪Когда

общество, помышляющее теперь только о наказаниях, позаботится о на-

градах и заслугах, и, может быть, неподдающийся влиянию наказания

поддастся влиянию награды, особенно если она присуждена вовремя, в

момент колебания человеческой воли сделать выбор между путем закон-

ным и преступным≫1. Эти слова не утратили своей значимости до сих

пор. Более того, в связи с прогнозируемым ростом количества осужден-

ных2 тезис о неспособности наказания справиться со стоящими перед

обществом целями в области борьбы с преступностью становится оче-

видным. Задача ближайшего периода — отыскание оптимума соотноше-

ния между поощрением и наказанием3.__