2. Понятие интеллекта в психологии и психогенетике

Не смотря на то, что измеряют интеллект уже почти целое столетие, единого определения, что такое интеллект, до сих пор не существует. Дело в том, что проявления человеческих способностей столь многообразны, что чрезвычайно трудно свести их в единую систему. Каждая концепция интеллекта содержит в себе попытку внести ясность и каким-то образом организовать все многообразие интеллектуальных проявлений, однако еще ни одна теория не достигла всеобъемлющего понимания, что такое интеллект.

Известно, что два основных подхода к оценке структуры интеллекта, а через нее и к содержанию самого понятия интеллект связаны с именами Ч. Спирмена и Л. Терстона.

Согласно первому подходу, существует некоторый общий фактор, определяющий успешное решение отдельных тестовых задач – фактор общего интеллекта, обозначаемый буквой «g» (от general – общий). Аргументом «за» его существование служит обычно констатируемая корреляция между оценками, получаемыми по разным тестовым задачам; предполагается, что успешность решения отдельных субтестов может совпадать только в том случае, если за ними стоит одна и та же латентная переменная, в данном случае – общий интеллект. Общий фактор имеет решающее значение для уровня интеллекта: согласно представлениям Ч. Спирмена, люди различаются по своим способностям главным образом потому, что они в разной степени обладают фактором g.

Однако наряду с общим фактором g в каждом когнитивном тесте присутствует специфичный только для него частный фактор s, определяющий успешность выполнения разных конкретных тестов. Так, выполнение пространственных тестов зависит от фактора g и пространственных способностей, математических тестов – от фактора g и математических способностей. Чем больше влияние фактора g, тем выше корреляции между тестами; чем больше влияние специфических факторов, тем меньше оказывается связь между тестами. Влияние специфических факторов на индивидуальные различия между людьми, как считал Ч. Спирмен, имеет ограниченное значение, поскольку они проявляются далеко не во всех ситуациях, и поэтому на них не стоит ориентироваться при создании тестов интеллекта.

Структура интеллектуальных свойств, предложенная Ч. Спирменом, оказывается чрезвычайно простой и описывается двумя видами факторов – общим и специфическими. Поэтому теория Спирмена и названа двухфакторной теорией интеллекта.

Факторный анализ, разработанный Ч. Спирменом, позволяет строить иерархию коррелирующих показателей, объединять их в более крупные группы (рис. 2).

Автор второго подхода Л. Терстон утверждал обратное: интеллект есть сумма нескольких независимых способностей.  В 1938 г. была опубликована его работа «Первичные умственные способности», в ко­торой автор представил факторизацию 56 психологических тестов, ди­агностирующих разные интеллектуальные характеристики. На осно­вании этой факторизации Терстон выделил 12 независимых факторов. Тесты, которые входили в каждый фактор, были взяты за основу при создания новых тестовых батарей, которые в свою очередь были про­ведены на разных группах испытуемых и опять факторизованы. В ре­зультате Терстон пришел к выводу, что в интеллектуальной сфере су­ществует, как минимум, 7 независимых интеллектуальных факторов, которые и были обозначены как «первичные умственные способности». Их 7:

• пространственная способность,

• перцептивная,

• вербальная,

• вычислительная,

• мнемическая,

• беглость речи и

• логическое рассуждение.

Таким образом, структура интеллекта по Терстону представляет собой набор взаимонезависимых интеллектуальных характеристик, и для того, чтобы судить об индивидуальных различи­ях по интеллекту, необходимо иметь данные обо всех этих характе­ристиках.

Согласно этой концепции, описание индивидуального интеллекта – профиль, а не единственная оценка в столько-то баллов IQ. Дополнительными аргументами «за» эту точку зрения являются факты чрезвычайного развития какой-либо одной способности (например, описаны случаи необычных мнемических и вычислительных способностей), а также, наоборот, резкого снижения одной конкретной способности при некоторых хромосомных аномалиях.

Эта дилемма, возникшая еще в 20–30-х годах, существует поныне, хотя и в иных формах. До сих пор одни исследователи отрицают существование общего фактора «g», считая его химерой, другие полагают, что работы последних лет также подтверждают его существование, хотя никто из них не утверждает, что «проблема интеллекта» решена. Эта ситуация нашла отражение и в психогенетических исследованиях.

Подробно эти подходы анализируются в книге М.А. Холодной¹. Она отмечает, что реально и в результатах Спирмена кроме общего присутствуют частные факторы, т.е. отдельные способности, а выделенные Терстоном факторы коррелируют между собой, т.е. имеют некоторую общую основу. Поэтому речь идет скорее об одной теории, в рамках которой подчеркивается либо общий (Спирмен), либо частные (Терстон) факторы. Исследования Г. Айзенка и др. также показали, что между этими 2 теориями существуют тесные связи и при обработке данных, полученных самим Терстоуном, выделяется общий фактор.

Другие психологи, например Дж. Гилфорд, выделяли намного больше первичных факторов интеллекта. В основе кубической модели интеллекта Гилфорда лежат не эмпирические результаты математического (факторного) анализа, а определенные теоретические представления о сущности и механизмах информационных процессов: S – О – R (стимул – операция – ответ). Согласно теоретическим представлениям Гилфорда, выполнение любой интеллектуальной за­дачи зависит от трех компонентов – операций (S), зависимой от вида предъявляемой информации, содержания операции (О) и получаемых ре­зультатов (R).

Содержание определяется формой подачи информации. Ин­формация может быть представлена в зрительной форме и в слуховой, может содержать символический материал, семантический (т.е. пред­ставленный в словесной форме) и поведенческий (т.е. обнаруживаемый при общении с другими людьми, когда по поведению других людей необ­ходимо понять, как правильно реагировать на действия окружающих).

Предъявляемая информация (S):

1) образная (F) – образы восприятия и памяти;

2) символическая (S) – в виде формальных знаков: буквы, цифры, кодовые обозначения и т.п.;

3) семантическая (М) – концептуальная информация: идеи и понятия;

4) поведенческая (В) – информация, отражающая процесс общения в невербальной форме.

Операции представляют собой те умения, которые человек должен проявить при решении интеллектуальной задачи. От него мо­жет потребоваться понимание той информации, которая ему предъяв­ляется, ее запоминание, поиск правильного ответа (конвергентная про­дукция), нахождение не одного, а многих ответов, одинаково соответ­ствующих имеющейся у него информации (дивергентная продукция), и оценивание ситуации в терминах правильный-неправильный, хороший-плохой.

Операции по обработке информации (О):

1) узнавание и понимание информации (С);

2) запоминание, фиксация в памяти информации (М);

3) дивергентное мышление (D);

4) конвергентное мышление (N);

5) оценки (Е) – сравнение и оценка информационных единиц по определенному критерию.

Результаты – то, к чему в итоге приходит человек, решающий интеллектуальную задачу, могут быть представлены в виде единичных ответов, в виде классов или групп ответов. Решая задачу, человек мо­жет также найти соотношение между разными объектами или понять их структуру (систему, лежащую в их основе). Он может также преоб­разовать конечный результат своей интеллектуальной деятельности и выразить его совершенно в другой форме, нежели та, в которой давал­ся исходный материал. Наконец, он может выйти за рамки той инфор­мации, которая ему дана в тестовом материале, и найти значение или скрытый смысл, лежащий в основе этой информации, что и приведет его к правильному ответу. Результаты (R):

1) единицы (U) – отдельные сведения;

2) классы (С) – совокупность сведений, сгруппированных по общим существенным элементам;

3) отношения (R) – выражают связи между единицами информации;

4) системы (S) являются блоками, состоящими из элементов и связей между ними;

5) трансформации (Т) – преобразования и модификации информации;

6) импликации (I) – результаты, возможные логические выводы из имеющейся информации и выходящие за ее пределы.

Сочетание этих трех компонентов интеллектуальной деятельнос­ти – операций, содержания и результатов – образует 150 характерис­тик интеллекта (5 видов операций умножить на 5 форм содержания и умножить на 6 видов результатов, т.е. 5x5x6=150). Для наглядности Гилфорд представил свою модель структуры интеллекта в виде куба, что и дало название самой модели. Каждая грань в этом кубе является одним из трех компонентов, а весь куб состоит из 150 маленьких куби­ков, соответствующих разным интеллектуальным характеристикам (рис. 2).

Для каждого кубика (каждой интеллектуальной характеристики) могут быть, как считает Гилфорд, созданы тесты, которые позволят эту характеристику диагностировать. Например, решение словесных аналогий требует понимания словесного (семантического) материала и установления логических связей (взаимоотношений) между объекта­ми. Определение, что неправильно изображено на картинке, требует системного анализа материала, представленного в зрительной форме, и его оценки.

Наиболее известную в современной психологии иерархическую структуру интеллекта предложил амер. исследователь Раймонд Кэттел. Р. Кэттел и его коллеги предположили, что отдельные интеллектуальные характеристики, выделенные на основе факторного анализа (такие, как первичные умственные способности Л. Терстона или независимые факторы Дж. Гилфорда), при вторичной факторизации объединятся в две группы или, в терминологии авторов, в два широких фактора. Один из них, названный «кристаллизованным интеллектом», связан с теми знаниями и навыками, которые приобретены человеком – «кристаллизованы» в процессе обучения. Второй широкий фактор – флюидный интеллект – меньше связан с обучением и больше  со способностью адаптироваться к незнакомым ситуациям. Чем выше флюидный интеллект, тем легче человек справляется с новыми, непривычными для него проблемными ситуациями.

Структура, предложенная Р. Кэттелом, представляет собой трехуровневую иерархию. Первый уровень – первичные умственные способности, второй уровень – широкие факторы (в частности, флюидный и кристаллизованный интеллект) и третий уровень – общий интеллект.

Согласно определению из большого психологического словаря¹ 2004 г., интеллект (англ. intelligence; от лат. intellectus – понимание, познание) – это

1) общая способность к познанию и решению проблем, определяющая успешность любой деятельности и лежащая в основе других способностей;

2) система всех познавательных (когнитивных) способностей индивида: ощущения, восприятия, памяти, представления, мышления, воображения;

3) способность к решению проблем без проб и ошибок «в уме». Понятие интеллекта как общая умственная способность применяется в качестве обобщения поведенческих характеристик, связанных с успешной адаптацией к новым жизненным задачам.

Сегодня, несмотря на попытки выделить все новые «элементарные интеллектуальные способности», большинство исследователей сходится на том, что общий интеллект существует как универсальная психическая способность.

По мнению Айзенка, в его основе лежит генетически детерминированное свойство нервной системы, определяющее скорость и точность переработки информации. В связи с успехами в развитии кибернетики, теории систем, теории информации, искусственного интеллекта и др. наметилась тенденция понимать его как познавательную деятельность любых сложных систем, способных к обучению, целенаправленной переработке информации и саморегулированию.

По словам Айзенка, «при попытке дать определение интеллекта следует учитывать тот факт, что существуют по крайней мере три совершенно различных его концепции. Никакая дискуссия о природе интеллекта не может быть продуктивной, если она не учитывает этих различий (рис. 3)».

Левая часть рисунка изображает наиболее фундаментальный аспект интеллекта, именуемый биологическим интеллектом. Он служит физиологической, нейрологической, биохимической и гормональной основой познавательного поведения, т.е. в основном связан со структурами и функциями коры головного мозга; без них невозможно никакое осмысленное поведение, и представляется резонным предположить, что они же отвечают и за индивидуальные различия интеллекта. В природе этих структур явно важную роль играет генетический фактор; на рисунке отражены некоторые из возможных методов измерения характеризующих их показателей: электроэнцефалография (ЭЭГ), измерение усредненных вызванных потенциалов (УВП), кожно-гальваническая реакция (КГР), измерение времени реакции (ВР).

 

Рис. 3. Соотношение между концепциями биологического, психометрического и социального интеллекта

Кроме того, существует такое понятие, как психометрический интеллект, измеряемый обычными тестами IQ. Относительный успех такого тестирования в основном определяется биологическим интеллектом, но не им одним. Культурные факторы, воспитание в семье, образование и социоэкономический статус вносят свой вклад, и вовсе не незначительный. В целом социальный интеллект проявляется в использовании IQ для социальной адаптации.

Иногда в литературе биологический интеллект обозначается как интеллект А, а социальный – как интеллект Б; при этом ясно, что интеллект Б гораздо шире, чем А, и включает в себя IQ; IQ, в свою очередь, шире, чем интеллект А, и включает его в себя (рис. 4). Таким образом, из трех концепций та, которая касается интеллекта А (биологического интеллекта), может с наибольшими основаниями рассматриваться как фундаментальная.

 Американские психологи последние 50 лет все более склонны к определению интеллекта в терминах социального и приспособительного его компонентов, выделяя, таким образом, не теоретические взгляды на его природу, а скорее его проявления, такие, как рассуждение, решение задач, память, обучаемость, понимание, обработка информации, выработка стратегий, приспособление к окружающей среде. Ясно, что это не особенно многообещающий метод, поскольку проявления интеллекта, как и различия в нем, весьма разнообразны, следствием чего окажутся бесконечные дискуссии на тему о том, какой из параметров наиболее репрезентативен. Определение интеллекта на основании психометрических свойств, выявляемых с помощью тестов IQ, проще, а потому удобнее в пользовании.

Рис 4. Взаимовключенность различных концепций интеллекта

Альтернативным путем анализа данных в психогенетике является многомерное шкалирование. Рис. 5 демонстрирует результаты такой оценки выборки, состоявшей из 241 калифорнийского студента. Расстояния между точками характеризуют степень корреляции различных тестов. Центральную позицию занимает понятие текучего интеллекта (Gf, по Кеттеллу), измеренного такими тестами, как матрицы Равена, серии букв и т.д. Точки, соединенные сплошными линиями, образуют характерные для факторного анализа группы, а заглавные буквы отмечают кластеры.

Рис 5. Структура интеллекта: многомерное шкалирование

Результаты оценки данных многомерного шкалирования хорошо совпадают с данными, получаемыми при применении конфирматорного факторного анализа, представляющего собой гораздо более тонкий исследовательский инструмент, чем все доступные ранее. Он дает лучшую возможность избегать необъективных решений, чем обычный факторный анализ.

Рис. 6. Структура интеллекта: конфирматорный анализ

На рис. 6 показана структура, полученная по модели USREL конфирматорного факторного анализа с одним фактором третьего порядка (G) и тремя – второго. Из рисунка видно, что текучий интеллект (Gf) идентичен фактору G и, таким образом, повторяет его положение в центре многомерной модели, показанной на рис. 5. Отсюда следует, что, определяя интеллект как то, что измеряется тестами IQ, мы приходим к заключению: интеллект может интерпретироваться в терминах, присущих конфирматорному факторному анализу или многомерному шкалированию, базирующимся на сотнях разнообразных тестов, отражающих разные стороны когнитивных способностей.

Общее в определениях интеллекта одно: понимание его как совокупности всех когнитивных способностей, близкое к схеме Спирмена. Нельзя не согласиться с А. Дженсеном, в том, что неопределенный термин – не лучший фенотип для психогенетического анализа. По мнению Дженсена, необходимо, очевидно, вообще «различать фенотип, подлежащий изучению, и некоторый частный индекс этого фенотипа. Интеллект как психологический конструкт и IQ как стандартизованная оценка данного ментального теста — примеры фенотипа и его индекса. Не обязательно существует идеальная корреляция между реальным фенотипом (если он поддается измерению) и некоторым его индексом». Поэтому и причины формирования изменчивости того и другого, как считает Дженсен, могут не совпадать.

Иными словами, интерпретация данных, получаемых при изучении изменчивости оценок интеллекта, прямо зависит от интерпретации той латентной переменной, на диагностику которой направлена используемая методика. С пониманием этой стороны дела необходимо анализировать эмпирические данные, полученные в психогенетике интеллекта.