1.2. Назначение обязательства

В содержание любого правоотношения входит субъективное право, дающее возможность управомоченному субъекту достичь какого-либо блага. Пытаясь установить суть усложнений обязательств, М.М. Агарков писал, что "к основным элементам присоединяются другие, необходимые, чтобы обязательство надлежащим образом отражало те экономические отношения, которые составляют его содержание" <1>. Указание ученого на экономическую основу обязательства представляется справедливым.

--------------------------------

<1> Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 72.

Люди нуждаются в удовлетворении своих потребностей, которые могут быть как материальными, так и духовными. Соответственно, объектами, способными удовлетворить их, будут либо вещи, либо нематериальные блага. Скажем, чтобы удовлетворить голод, необходима пища (материальный объект - вещь), чтобы получить эстетическое удовольствие - послушать исполнение музыкального произведения (нематериальный объект). Кстати, следует заметить, что такие потребности могут возникнуть только у физических лиц как живых существ. У юридического лица как некоего абстрактного явления их нет, но они могут быть у его участников, учредителей, членов. Так, в Законе РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" <1> участники юридических лиц вполне обоснованно с экономической точки зрения назывались собственниками предприятия (а предприятие тогда понималось именно как юридическое лицо). В ст. 11 названного Закона указывалось также, что имущество ТОО (АОЗТ) принадлежит их участникам на праве общей долевой собственности. ГК РФ не содержит таких норм, за исключением положения, закрепленного абз. 3 п. 2 ст. 48: "К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также финансированные собственником учреждения".

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418 (утратил силу).

По поводу сущности юридического лица в науке существует два основных подхода. Первый заключается в том, что юридическое лицо - это фикция; представители второго подхода утверждают, что оно является социальной реальностью. Приведем высказывание американского профессора Летти: "Нам говорят, что корпорация предполагает какую-то реальную личность или что-либо так похожее на личность, что мы можем называть ее этим именем; что она является своеобразным реальным лицом... что это своеобразное искусственное лицо; что она является реальным лицом, поскольку то, что является искусственным, является реальным; что даже физическое лицо является субъектом прав и обязанностей; что корпорация не является вещью, она является методом; что личность является фикцией, но рациональной фикцией" <1>. Последняя фраза вернее всего отражает суть юридического лица. Действительно, юридическое лицо - это пример рациональной юридической фикции, ставшей полезной для оптимального урегулирования общественных отношений с участием такого рода организаций. Необходимость в урегулировании корпоративных объединений физических лиц возникла объективно, и правотворец не мог не отреагировать на нее. Поэтому попытаемся объединить указанные подходы.

--------------------------------

<1> Latty. The Corporate Entity as Solvent as a Solvent of Legal Problems. 34 MICH. L. REV. 619 - 620. Цит. по: Федчук В.Д. De facto зависимость, de jure независимость юридических лиц: проникновение за корпоративный занавес в праве ведущих стран. М., 2008. С. 36.

Юридическое лицо - это результат применения юридической фикции, с помощью которой наиболее оптимальным способом были урегулированы объективно возникшие фактические отношения, связанные с объединением людей.

Главным в конструировании юридической личности корпорации является указание на имущественную обособленность юридического лица от имущества его создателей, участников. К слову, отметим, что М.И. Кулагин в своих исследованиях, посвященных сущности юридического лица, обращая внимание на то, что в гражданском законодательстве зарубежных стран определение юридических лиц либо отсутствует, либо ограничивается самыми общими и краткими формулами, указал, что наиболее развернутые дефиниции содержатся в гражданских кодексах стран Латинской Америки. Так, ГК Чили 1855 г. в ст. 545 дает следующее определение юридического лица: "Является юридическим лицом лицо фиктивное (выделено мной. - В.К.), способное осуществлять права и нести гражданские обязанности и вступать в правовые и неправовые отношения". Данное определение текстуально воспроизводится в гражданских кодексах Колумбии, Сальвадора, Эквадора <1>. Как видим, в законодательстве указанных стран "честно" признана фиктивность юридических лиц.

--------------------------------

<1> См.: Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву // http:// lib.brstu.ru/ website/ bd/ klassika_ ros_ civilizac/ Elib/ 217.html#_ footnoteref12.

В силу имущественной обособленности собственником имущества юридического лица de jure считается сама организация, но de facto таковыми являются всегда определенные физические лица, которые с помощью "своего" юридического лица в конечном итоге удовлетворяют те или иные потребности, свои или третьих лиц <1>, в зависимости от формы юридического лица. Юридическое лицо, по сути, "прослойка", искусственный буфер в отношениях собственности. Или, как принято называть это в англо-американских источниках, корпоративная ширма.

--------------------------------

<1> Заметим, что участники некоммерческой, скажем, благотворительной организации, оказывая помощь, например детям-сиротам, удовлетворяют опять же свои, но нематериальные интересы (получают моральное удовлетворение).

Иногда таких прослоек бывает много, поскольку юридические лица могут создаваться организациями, но в итоге первое в цепочке юридическое лицо все равно должно было быть образовано лицом физическим. Даже когда оно учреждено государством, не следует забывать, что последнее призвано обеспечить интересы опять же людей. В объективной, физически овеществленной форме в природе нет юридических лиц и государств, есть только живые существа с потребностями и объекты этих потребностей. Если вдруг исчезнут люди, не останется ни государств, ни юридических лиц. Именно поэтому главным в правотворчестве и правоприменении должен быть конституционный принцип, что человек - это высшая ценность.

Именно в этом, на наш взгляд, проявляется суть частного права, призванного урегулировать индивидуальные интересы конкретных людей, а может быть, и суть права публичного, которое призвано способствовать удовлетворению таких интересов, но при условии, чтобы это не нарушало прав других членов общества. Государство должно в первую очередь содействовать людям в максимально полном удовлетворении их потребностей, законных интересов, процесс которого находится в сфере действия частного права, поэтому перекос в чрезмерном урегулировании публичных отношений в ущерб частным интересам представляется необоснованным.

В основе любого субъективного права, в том числе обязательственного, всегда лежит интерес, объективная потребность. Например, собственник, осуществляя правомочие пользования вещью, тем самым удовлетворяет свою потребность. Очевидно, направленность на определенное благо побуждает вступать индивидов и в обязательственные правоотношения. Но если собственник уже обладает вещью, то кредитора в обязательстве нет. Поэтому в рамках настоящего параграфа остановимся на процессе трансформации этой экономической потребности в субъективное обязательственное право.

Категория интереса ввиду тесной связи с потребностями, которые являются двигателями нашего существования, входит в понятийный аппарат любой общественной науки, в том числе философии, истории, социологии, психологии, экономики. "Ближайшее рассмотрение истории убеждает нас в том, - писал Гегель, - что действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов... и лишь они играют главную роль" <1>.

--------------------------------

<1> Гегель В.Ф. Сочинения. М.; Л., 1935. Т. 8. С. 20.

Однако следует заметить, что понимание интереса в указанных сферах научной деятельности несколько разнится. Так, в общей психологии под интересом понимают "форму побуждения к активности со стороны предметно-функциональных мотивов, удовлетворение которых связано не с результатом, а с процессом ориентированной на окружающий мир деятельности" <1>. В социологии под интересом понимается "реальная причина социальных действий, событий, свершений, стоящая за непосредственными побуждениями - мотивами, помыслами, идеями и т.д. - участвующих в этих действиях индивидов, социальных групп, классов" <2>. В экономической литературе единое понятие "интерес" встретить трудно, оно всегда связано с каким-либо объектом. Так, в частности, интерес владельца имущества составляют имущество и убытки (потеря прибыли), которые могут возникнуть в связи с владением имуществом <3>. В основном интерес этот экономисты связывают со страхованием.

--------------------------------

<1> Общая психология: Словарь // http:// slovari.yandex.ru/ dict/ psychlex2/ article/ PS2/ ps2-0206.htm (автор статьи - И.М. Кондаков).

<2> Большая советская энциклопедия. М., 1972. Т. 10. С. 319.

<3> См.: http:// slovari.yandex.ru/ dict/ glossary/ article/ 53/ 0531_22.htm.

Следует согласиться с М.К. Кроз в том, что в отличие от других общественных наук в правоведении понятие интереса не имеет своего четкого, определенного содержания <1>. Попытки установить сущность интереса именно как правового явления предпринимались многими учеными. Один из ярких представителей юридической науки Рудольф фон Иеринг считал интерес ключевым понятием, посредством которого можно объяснить, раскрыть природу самого права. Собственно, Иеринг определял право как "юридически защищенный интерес" <2>. В таком смысле понятие интереса встречается в Конституции РФ, в ч. 3 ст. 55 которой указано: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов (выделено мной. - В.К.) других лиц...". В ст. 2 ГПК РФ предусмотрено: "Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (выделено мной. - В.К.)..." Каждый имеет право обратиться в суд за защитой своего охраняемого законом интереса. Таким образом, законодатель достаточно часто упоминает это понятие. Очевидно, в рамках частного права речь должна вестись о частном интересе, т.е. интересе в деле, которое субъект может решить без вмешательства публичной власти.

--------------------------------

<1> См.: Кроз М.К. Третье лицо в обязательстве: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2001. С. 53.

<2> Категория интереса имеет значение и для решения глобальной задачи - деления права на частное и публичное.

По мнению Ю.С. Гамбарова, не все интересы пользуются защитой и ведут к праву <1>. Конкретный интерес определенного субъекта должен согласовываться с общественным, государственным интересом, т.е. отвечать соответствующей норме права, в которой моделируется нужное государству (т.е. элите или большинству членов общества в зависимости от понимания государства) поведение. Тогда интерес можно назвать законным. На взгляд профессора А.В. Малько, под понятием законного интереса в текстах нормативных правовых актов подразумевается "отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла в определенной степени гарантированное государством простое юридическое дозволение, выражающееся в стремлении субъектов пользоваться конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам - в целях удовлетворения своих потребностей, не противоречащих общественным" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. СПб., 1911. С. 376.

<2> Малько А.В. Субъективное право и интерес // Изв. вузов. Правоведение. 1998. N 4. С. 60.

Иными словами, законные интересы представляют собой признаваемые за субъектами права и защищаемые государством правомочия, которые заключаются в возможности обладать и пользоваться определенными социальными благами. В этом прослеживается прямая связь интереса с потребностью и благом, на которое эта потребность направлена, а также связь экономики, психологии и права.

Вернемся к появлению обязательственного правоотношения. Итак, сначала возникает какая-то потребность, продиктованная реальными жизненными обстоятельствами. Она "всегда есть известная объективная необходимость, обусловленная материальной жизнью общества" <1>. Далее происходит осмысление этой потребности, и у субъекта возникает интерес на получение блага <2>.

--------------------------------

<1> Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. N 1. С. 53. Ученый разграничивал понятия "интерес" и "потребность", усматривая разницу в том, что первое есть субъективное, а второе - объективное.

<2> Представляется, что возникновение потребности и ее осмысление представляют собой две стороны одного процесса, и пару "потребность-интерес" нельзя разорвать.

Могут быть разные способы достижения блага, которое необходимо субъекту для удовлетворения своей потребности, как законные, так и незаконные - всевозможные захваты (рейдерство), присвоение, воровство и т.п. Среди законных способов можно выделить две основные группы.

Так, к первой группе следует отнести такие способы, когда извлечение пользы из того или иного блага осуществляется субъектом путем его активных действий. В этом случае ничьего вмешательства в этот процесс не нужно, и возникают так называемые абсолютные правоотношения. К ним можно отнести отношения из классической и интеллектуальной собственности. Для осуществления правомочия пользования собственнику никто не нужен. Важно лишь определить границы осуществления абсолютных прав во избежание злоупотребления правом. Заметим, что разница в абсолютных отношениях по поводу вещей или произведений литературы и искусства проявляется лишь в характере объекта этих правоотношений.

Вторая группа способов получения субъектом желаемого блага выделяется тогда, когда для этого необходимы действия других лиц. Такая ситуация может возникнуть в силу разных причин. Возможно, благо принадлежит этому другому лицу, например продавцу, или оно его изготовит (подрядчик), а возможно, другой субъект будет "помощником" в приобретении блага от третьего лица, например перевозчик или комиссионер. В этом случае возникают так называемые обязательственные относительные правоотношения, связывающие конкретных субъектов. В связи с тем что право требования связано с поведением конкретного обязанного лица, должны действовать определенные правила, касающиеся исполнения обязательства должником. Они в основном и устанавливаются нормами обязательственного права. Анализ гражданских кодексов стран Европы показывает, что в них закреплены примерно одинаковые принципы исполнения обязательств. Можно сделать вывод: в результате развития гражданского законодательства сформировались наиболее общеприемлемые правила поведения сторон обязательства.

На основании сделки, путем собственного волеизъявления лицо вступает в обязательственное правоотношение <1>. В случае причинения вреда или неосновательного обогащения потерпевший становится кредитором по указанию закона. В результате у кредитора возникает субъективное право. Реализуя это право, субъект получает желаемое благо и тем самым удовлетворяет свой интерес. В случае же незаконного препятствования в этом может воспользоваться мерами государственного принуждения. С помощью позитивного права законодатель способствует реализации гражданами и юридическими лицами своих потребностей, причем потребностей не любых, а приемлемых обществу. Можно также сказать, что велика роль в этом не только позитивного права, но общества в целом. В связи с этим можно согласиться с В.В. Ершовым, являющимся сторонником интегративного правопонимания, суть которого в том, что источником права выступает и сам народ, общество <2>.

--------------------------------

<1> Так, относительно обязательства, возникающего на основании сделки, эта направленность отражается в ее основании (кауза).

<2> См.: Ершов В.В. Правопонимание, правотворчество и правоприменение // Российское правосудие. 2008. N 5. С. 7 - 17.

Н.Д. Егоров, давая характеристику обязательства, прежде всего отмечает его тесную связь с правоотношениями собственности: "Реализация собственником правомочия распоряжения ведет к возникновению обязательственного правоотношения, а исполнение обязательств нередко вызывает к жизни правоотношение собственности" <1>.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник: В 3 т. 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2003. Т. 1. С. 571.

Действительно, с помощью определенных благ - в данном случае материальных (овеществленных) - субъект желает осуществить свои потребности. Чтобы эти блага могли их удовлетворить, необходимо, чтобы они были в титульном владении у этого субъекта. Если вещи находятся у других лиц, то их необходимо приобрести, вот при этом и должны неизбежно возникнуть отношения обязательственные как опосредующие гражданский оборот. Как справедливо отмечает В.А. Белов, до тех пор, пока человеческое общество не развито настолько, что не испытывает потребности в товарообмене, обязательства ему действительно не нужны <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2007. С. 653.

Таким образом, с помощью обязательства осуществляется переход права собственности на вещи от одних лиц к другим. То есть обязательство имеет некий вспомогательный, "служебный" характер.

По этому поводу В.К. Райхер указывал: "В отличие от прав абсолютных - это действие относительных прав на "третьих" лиц является не прямым, непосредственным, а косвенным, посредственным, "отраженным". Такое действие относительного права является, собственно говоря, оборотной стороной его относительности, логически необходимым к ней дополнением. Ибо если в относительном праве непосредственная правовая связь существует у управомоченного не со "всеми", а лишь с "одним" лицом, то (поскольку всякое право является социальным, а следовательно, общезначимым отношением, связующим управомоченного со всем обществом) этим самым уже a priori устанавливается, что с "прочими" лицами у управомоченного должна быть какая-то посредственная, косвенная правовая связь, являющаяся результатом и отражением вышеуказанной прямой и непосредственной его связи с другим субъектом данного правоотношения" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (К проблеме деления хозяйственных прав) // Известия эконом. фак-та Ленингр. политехнич. ин-та. 1928. Вып. 1 (XXV). С. 278.

Таким образом, разница между отношениями абсолютными и относительными наблюдается в структуре связей между лицами. Далее В.К. Райхер утверждает, что различие в структуре отношений отражает качественную их разницу. Она заключается в том, что "внешнее" действие абсолютных прав имеет прямой и непосредственный характер, обусловленный самою структурой этих прав: здесь имеется только первое лицо (сам управомоченный) и третьи лица, по адресу которых право действует прямо и непосредственно; никакого второго лица, по отношению к которому сказывалось бы еще какое-либо иное (внутреннее) действие права, здесь вовсе не имеется. Совсем иное имеет место в области прав относительных. Здесь налицо уже и внутреннее действие права (между первым и вторым лицом, между управомоченным и непосредственно обязанным), и внешнее действие (против третьих лиц), причем эта последняя функция права вытекает из первой, обусловлена ею, является ее отражением и результатом <1>.

--------------------------------

<1> См.: Там же.

Потребности и субъективное право связывает между собой направленность обязательства, которая выражается в перемещении имущества и иных результатов труда. Потребность, интерес, собственная воля на приобретение субъективного права и, соответственно, направленность обязательства неразрывно связаны, что позволяет сделать следующий вывод: если у лица нет своего самостоятельного интереса в получении блага, нет самостоятельной воли на это, его нельзя назвать участником обязательства. К примеру, не имеющим такого интереса можно считать представителя, участвующего на какой-либо из сторон обязательства, скажем, купли-продажи. Но уже в обязательстве из договора поручения ситуация будет иной: указанный посредник имеет свой интерес и свою волю на достижение цели именно этого обязательства.