Тема 7. Судебные доказательства

Задача 1

В августе 2010 г. Рахманова обратилась в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об объявлении ее мужа умершим. Заявительница указала, что в декабре 2009 г. Рахманов в качестве проводника сопровождал группу альпинистов, осуществлявших подъем на одну из вершин Приэльбрусья. В результате схода лавины связь с альпинистами прервалась.

Поиски пропавших, проводимые подразделениями МЧС, результатов не дали.

В судебном заседании было установлено, что Рахманов действительно сопровождал группу альпинистов в указанное в заявлении время. Вместе с тем судья, зная о том, что сход лавины действительно имел место, предложил Рахмановой представить доказательства для подтверждения данного факта.

Правильно ли поступил судья?

Определите предмет доказывания по делу.

Задача 2

Прапорщик Иголкин в канун Нового года стрелял из ракетницы. Один из зарядов случайно попал в окно кухни квартиры, расположенной на втором этаже, где в это время находился несовершеннолетний Абрамов. В результате разрыва заряда Абрамову было причинено огнестрельное ранение в голову правой окологлазной лобно-височной области, вдавленный оскольчатый перелом теменно-височной области, массивный перелом свода и основания черепа, тяжелый ушиб головного мозга.

Приговором суда Иголкин был признан виновным по ч.1 ст. 118 УК РФ в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Суд определил в качестве меры наказания исправительные работы сроком на 1 год.

Мать Абрамова предъявила к Иголкину иск о возмещении вреда, причиненного здоровью ее сына, и компенсации морального вреда.

Определите, какие факты входят в предмет доказывания по данному делу?

Какие доказательства должны быть представлены (собраны) для их подтверждения?

Задача 3

Хасанова приобрела в торговом павильоне по продаже меховых изделий норковую шубу стоимостью 90 000 руб. После первой же носки в снежную погоду шуба потеряла товарный вид: мех полинял, а на рукавах и воротнике стал выпадать. Индивидуальный предприниматель Ахмедов, арендовавший торговый павильон, в удовлетворении требования Хасановой о возврате стоимости товара отказал. Хасанова обратилась в суд с требованием о расторжении договора, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В судебном заседании Ахмедов пояснил суду, что его отказ в удовлетворении требования Хасановой основан на п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с данной нормой требования потребителя при продаже товара с недостатками рассматриваются продавцом при предъявлении товарного (кассового) чека или иного документа, удостоверяющего факт покупки. Хасановой же такой документ предоставлен не был.

В связи с возражениями ответчика истица пояснила, что товарный чек у нее был, но она его потеряла. Факт приобретения товара у Ахмедова могут подтвердить ее подруги Милентьева и Кушнарева, которые помогали выбрать ей шубу. Истица заявила ходатайство о допросе их в качестве свидетелей.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, сославшись на то, что факт заключения договора на сумму свыше 10 МРОТ в соответствии со ст. 161 - 162 ГК РФ может быть подтвержден только письменными доказательствами, а свидетельские показания недопустимы.

Правильны ли действия суда?

Задача 4

В суде рассматривалось гражданское дело по иску Аркадьевой к ООО «Рай» о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в размере 30 000 руб. Истица указала, что работает в ООО секретарем-референтом. В соответствии с условиями трудового договора для осуществления своих обязанностей Аркадьева использовала компьютер, принадлежащей ей на праве собственности. ООО обязалось выплачивать компенсацию за использование данного имущества, а в случае его повреждения или утраты полностью возместить стоимость. В результате произошедшего в помещении ООО пожара компьютер сгорел. Аркадьева обратилась к ответчику с требованием о возмещении причиненного ей материального ущерба, однако ООО отказалось выплатить указанную истицей сумму.

В судебном заседании представитель ответчика факт причинения вреда не оспаривал, однако был не согласен с размером суммы, подлежащей взысканию, полагая, что она завышена.

Судья расценил неоспаривание факта ответчиком как его признание и вынес решение о частичном удовлетворении иска в размере 20 000 руб.

Правильны ли действия судьи?

Определите предмет доказывания по делу.

Задача 5

ОАО «Транстелеком» обратилось в суд с иском к Вышеславцеву о взыскании 34 105 руб. по договору об оказании услуг сотовой связи. Ответчик в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что он договор не подписывал и услугами сотовой связи не пользовался. Представленный истцом документ, по словам Вышеславцева, является подложным.

Судья потребовал у ответчика паспорт, сличил подписи на паспорте и договоре и, установив, что они не совпадают, исключил договор из числа доказательств.

Правильны ли действия суда?

Как следовало поступить в данном случае?