13. Немецкая классическая философия. «Чистый» и «практический разум» в философии и. Канта, система и метод г. Гегеля.

философия Гегеля

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831), исходя из принципа развития, дает впечатляющую модель бытия во всех его проявлениях, уровнях и стадиях развития. Именно он конструирует диалектику как систему основных взаимосвязей и категорий применительно к развитию абсолютной идеи. При этом Гегель прекрасно осознает тот факт, что описание развития абсолютной идеи не является самоцелью философского исследования.

Рассматривая соотношение идеи и реальности, Гегель ставит проблему самой сути перехода от идеального (логического) к реальному, от абсолютной идеи к природе. Абсолютная идея должна “вырваться” из абсолютности, т. е. “сама выйти из себя и ступить в другие сферы” [2. C.118]. Природа оказывается лишь одной из этих сфер и, соответственно, этапом внутреннего развития идеи, ее инобытием или ее иным воплощением.

Таким образом, природа принципиально объясняется из идеи, которая изначально лежит в ее основе. Безусловно, эта мысль глубоко идеалистична, но это не отнимает у нее смыслового значения при решении, в том числе (а может быть, и в первую очередь) проблем исследования реального бытия. Философский анализ проблем с позиции диалектики является одной из наиболее эффективных форм размышления над миром, которая позволяет рассматривать последний как особую целостную систему, развивающуюся по универсальным законам.

По Гегелю, диалектика — особая модель философского подхода к миру. Под диалектикой в данном случае понимается теория развития, в основе которой лежит единство и борьба противоположностей, т. е. становление и разрешение противоречий. Гегель писал: “Противоречие есть корень всякого движения и жизненности: лишь поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, обладает импульсом и деятельностью” [3. C.520].

Любой предмет, явление, представляет собой некоторое качество, единство его сторон, которые в результате количественного накопления противоречивых тенденций и свойств внутри этого качества приходят в противоречие, и развитие предмета осуществляется через отрицание данного качества, но с сохранением некоторых свойств в образовавшемся новом качестве. Найденные Гегелем зависимости, будучи сторонами процесса развития, характеризуют его с разных сторон.

Категории диалектики, выражающие эти зависимости, образуют своеобразный понятийный каркас, позволяющий нам диалектически смотреть на мир, описывая его с их помощью, не допуская абсолютизации каких-то процессов или явлений мира, рассматривать последний как развивающийся объект. В результате Гегелю удается создать грандиозную философскую систему всей духовной культуры человечества, рассмотрев отдельные ее этапы как процесс становления духа. Это своеобразная лестница, по ступеням которой шло человечество и по которой может идти каждый человек, приобщаясь к общемировой культуре и проходя при этом все стадии развития мирового духа. На вершине этой лестницы достигается абсолютное тождество мышления и бытия, после чего начинается чистое мышление, т. е. сфера логики.

Огромна заслуга Гегеля в развитии социальной философии. Он разработал учение о гражданском обществе, о правах человека, о частной собственности. В своих трудах “Феноменология духа” (1807), “Основы философии права” (1821) он показал диалектику человека и общества, универсальное значение труда. Большое внимание уделял выяснению механизма товарного фетишизма, природе стоимости, цены и денег.

ЧИСТЫЙ И ПРАКИМЧЕСКИЙ РАЗУМ .

РАЗУМ ЧИСТЫЙ (лат. ratio pura, нем. reine Vernunft) — понятие, широко известное благодаря критической философии И. Канта, использовалось, однако, и ранее как в лат. (Хр. Вольф и др.), так и в нем. варианте (И.Н. Тетенс, М. Герц и др.). В лат. терминологии разум

        (ratio), занимающийся умозаключениями, в качестве высшей познавательной способности нередко противопоставлялся более низкой способности рассудка (intellectus), имеющей дело с суждениями. Если рассудок для Вольфа есть способность отчетливого представления вещей, то разум — способность пристального рассмотрения или проникновения в связь всеобщих истин. Чистым же Вольф называет разум, исходящий из априорных определений и положений, и рассудок, обладающий ясными и незапутанными понятиями о вещах.

        Кант в общих чертах следует данной философской традиции. Именно поэтому он исследует рассудок в трансцендентальной аналитике, посвященной понятиям, суждениям и основоположениям, а разум в узком смысле — в трансцендентальной диалектике, посвященной идеям и умозаключениям. Названия кантовских произведений — «Критика чистого разума» и «Критика практического разума» — показывают, что Кант различал между чистым спекулятивным (теоретическим) и чистым практическим разумом. «Критику чистого разума» он истолковывал как «критику чистого спекулятивного разума», надеясь при этом построить «систему чистого (спекулятивного) разума» (Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 21,13).

        Трактовка Кантом Р. ч. не является однозначной. В широком смысле Р. ч. оказывается синонимом всей познавательной способности человека, включающей в себя чистые чувственность и рассудок («Критика чистого разума»). В узком, традиционном смысле Р. ч. оказывается высшей познавательной способностью человека, отличной от рассудка. Однако оба смысла Р. ч. Кант противопоставляет здравому рассудку или здравому смыслу (common sense), а также здравому разуму: если здравый рассудок является обыденным рассудком, охватывающим разделяемые всеми положения, то собственный «здравый» разум противопоставляется в полемике извращенному, нездоровому разуму других.

        Под чистотой в теоретико-познавательном значении Кант понимал характеристику знания, познания, познавательной способности, состоящих в отсутствии какой бы то ни было примеси эмпирического, чего-либо идущего от ощущения. Чистота противопоставляется Кантом эмпирическому и тесно связывается им, хотя и не отождествляется, с более широкой сферой априорного. Р. ч. имеет дело с априорными принципами и идеями, изучение возможности которых представляет собой задачу трансцендентального исследования: «Разум есть способность, дающая нам принципы априорного знания. Поэтому чистым мы называем разум, содержащий принципы безусловно априорного знания» (Там же. С. 44).

        Р. ч. в узком смысле направлен, по Канту, на рассудок и не имеет непосредственного доступа к чувственности.

        Понятия Р. ч. являются трансцендентальными идеями (душа, мир и Бог). Благодаря регулятивному применению трансцендентальных идей Р. ч. дает рассудку принципы познания. Несмотря на то что Кант воспринимает Р. ч. как высшую познавательную способность, его принципиальный тезис состоит в неизбежной подверженности Р. ч. естественной диалектике, в результате которой он вступает в действительный или мнимый спор с сами собой и оказывается перед лицом видимости и иллюзии, которые можно вскрыть, но от которых невозможно совершенно избавиться. В этой связи Кант видит важнейшую философскую задачу в критике разума, его самоограничении и очерчивании его границ. На решение этой задачи и направлена его критическая философия.

        А. Н. Круглое

 РАЗУМ ПРАКТИЧЕСКИЙ — понятие, широко известное благодаря критической философии И. Канта, находящееся у него в определенных отношениях с чистым, спекулятивным или теоретическим разумом; само же различение коррелирует с различением способности познания и способности желания. В отличие от широкого истолкования практического, свойственного многим философам в 18 в., согласно которому к практической философии относилось все, что имеет отношение к счастью, блаженству (этика, правоведение, политика, экономика и т.д.), Кант исходит из более узкого понимания практического, согласно которому практическая философия, в противоположность теоретической, истолковывается как этика, состоящая из моральной философии (учение о мудрости, sapientia) и прагматического раздела (учение о благоразумии, prudentia). Практическим является для Канта «все то, что возможно благодаря свободе» (Кант И. Критика чистого разума. М, 1994. С. 469). Сам же Р. п. оказывается основанием для трансцендентальной свободы.

        Доказывая существование чистого Р. п. в «Критике практического разума», Кант почти отождествляет Р. п. и чистый Р. п.: «Чистый разум сам по себе есть практический разум и дает (людям) всеобщий закон, который мы называем нравственным законом» (Кант И. Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 4. С. 410). В отличие от чистого спекулятивного разума, способного выйти за свои пределы, чистый разум есть действительно Р. п., «он на деле доказывает свою реальность и реальность своих понятий, и тогда ни к чему всякое умствование против возможности для него быть таким» (Там же. С. 374).

        Несмотря на проводимое различие, Кант объединяет практический и спекулятивный интересы разума в трех вопросах: «Что я могу знать?», «Что я должен делать?» и «На что я могу надеяться?» (Кант И. Критика чистого разума. С. 471). И если первый вопрос относится к сфере спекулятивного разума, то два других — к Р. п. Признавая определенную автономию спекулятивного разума, Кант тем не менее утверждает, что «интерес спекулятивного разума обусловлен и приобретает полный смысл только в практическом применении» (Кант И.Соч.: В 8 т. Т. 4. С. 519).

        Автономия чистого R п. выражается в моральном законе. Р. п. является собственным законодателем, в чем и проявляется свобода в положительном смысле и возвышение человека над природой. Высший моральный закон практического разума выражает для Канта категорический императив: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству, и в своем лице и в лице всякого другого, так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству» (Там же. С. 205). В отличие от чистого спекулятивного разума, предметом Р. п. является для Канта «представление об объекте как возможном действии через свободу»; «единственные объекты практического разума — это объекты доброго и злого» (Там же. С. 442, 443). Причина такого различия состоит в том, что Р. п. «имеет дело не с предметами с целью их познания, а со своей собственной способностью осуществлять эти предметы (сообразно с их познанием), т.е. с волей, которая есть причинность» (Там же. С. 481). Если чистый спекулятивный разум обладает трансцендентальными идеями (душа, мир и Бог), то чистый R п. имеет постулаты (свобода, бессмертие и бытие Божье). Между практическим и спекулятивным разумом Кант выстраивает иерархию, однозначно признавая примат за Р. п. Спекулятивный разум и Р. п. не противоречат друг другу, однако Р. п. «дает сверхчувственному предмету категории причинности, а именно свободе, реальность (хотя только как практическому понятию и только для практического понимания)» (Там же. С. 377), подтверждая на деле то, что спекулятивный разум мог только помыслить. Поэтому, человек оказывается способным действовать как свободное существо, независимое от природной необходимости и каузальности. Несмотря на признание примата Р. п. над теоретическим разумом и расширение сферы чистого разума в практическом отношении, Кант отрицал, что тем самым происходит и соответствующее расширение познания чистого разума как разума спекулятивного.

        Некоторые представления Канта о Р. п. и его примате получили дальнейшее развитие в немецком идеализме (И.Г. Фихте и др.). Вместе с тем само разделение разума на практический и теоретический было подвергнуто резкой критике, особенно в русской религиозной философии 19—20 вв.